Каморка

george писал(а):ЁТМ, ты так и не ответил, какое отношение имеет Киевский князь Владимир к Москве, которая была основана лет через 300 после его смерти.

ну и что? Он один из правителей древнерусского государства, он креститель Киевской Руси, он один из основоположников древнерусской правовой системы (свод законов "Русская Правда") - короче очень значимая личность в русской истории. по-моему на памятник в столице современной России вполне хватает, можно даже возле Кремля

А, сорри, Русская Правда это сразу после Владимира Великого, при Ярославе Мудром. Впрочем она датиреуется как раз границей между Владимиром и Ярославом так что может и Владимир руку приложил

Биркин писал(а):

george писал(а):ЁТМ, ты так и не ответил, какое отношение имеет Киевский князь Владимир к Москве, которая была основана лет через 300 после его смерти.

ну и что? Он один из правителей древнерусского государства, он креститель Киевской Руси, он один из основоположников древнерусской правовой системы (свод законов "Русская Правда") - короче очень значимая личность в русской истории. по-моему на памятник в столице современной России вполне хватает, можно даже возле Кремля

Он крестил Русь, а не Московию.
Садись, два.

george писал(а):

Биркин писал(а):

george писал(а):ЁТМ, ты так и не ответил, какое отношение имеет Киевский князь Владимир к Москве, которая была основана лет через 300 после его смерти.

ну и что? Он один из правителей древнерусского государства, он креститель Киевской Руси, он один из основоположников древнерусской правовой системы (свод законов "Русская Правда") - короче очень значимая личность в русской истории. по-моему на памятник в столице современной России вполне хватает, можно даже возле Кремля

Он крестил Русь, а не Московию.
Садись, два.

гы. Причем тут "Московия". Москва - столица России. И Владимир Великий, как одна из наиболее значимых фигур российской истории, уже 150+ лет присутствует на памятнике "Тысячелетие России". России, понимаешь? Не очень сложно для тебя? Ну вот, и теперь этой значимой фигуре российской истории решили поставить еще один памятник, в столице России Москве. Не спрашивая, естественно, ни у кого - хоть в Киеве, хоть не в Киеве. И это правильно. Шах и мат

короче. Я давно понял что ответа на вопрос что именно и как у Украины "гибридно присвоено" мы не дождемся. Ты и Гади будете виться ужами, задавать встречные вопросы и требовать ответов на них, будете словоблудить что насчет Московии или немосковии, но простого разьяснения слов украинского президента (что и каким образом присвоено да еще гибридно) вы родить не можете. Шах и мат еще раз

george писал(а): Он крестил Русь, а не Московию.
Садись, два.

Кстати, а вот что говорил любимчик всех ватников К.Маркс

Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия. ‹…› Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином.

http://scepsis.net/library/id_879.html
...................
Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века», что «Московская история пришита к истории Руси белыми нитками».

п.с. Стоит отметить, что Московия пыталасть спионерить и приписать себе еще и третий Рим, но тут уж как-то не сложилось.

tasko писал(а):

george писал(а): Он крестил Русь, а не Московию.
Садись, два.

Кстати, а вот что говорил любимчик всех ватников К.Маркс

Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия. ‹…› Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином.

http://scepsis.net/library/id_879.html
...................
Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века», что «Московская история пришита к истории Руси белыми нитками».

п.с. Стоит отметить, что Московия пыталасть спионерить и приписать себе еще и третий Рим, но тут уж как-то не сложилось.

Та бесполезно, похоже.
Наш доморощенный гроссмейстер тока Историю КПСС изучал, ну и сейчас по методичкам наверное шота.

george писал(а):Наш доморощенный гроссмейстер тока Историю КПСС изучал

дада, создатели памятника "Тысячелетие России" в 1860-х годах тоже наверно только историю КПСС и методички это ж надо, киевских князей нетолерантно изобразили, не спросив украинские власти! Присвоили, понимаешь, гибридно

К.Маркс

ууу, я представляю какой сеанс борьбы с ватой начался бы если б я сослался на Маркса или ленинское ПСС а таско ничего, берет на вооружение когда ему надо

Биркин писал(а):

george писал(а):Наш доморощенный гроссмейстер тока Историю КПСС изучал

дада, создатели памятника "Тысячелетие России" в 1860-х годах тоже наверно только историю КПСС и методички это ж надо, киевских князей нетолерантно изобразили, не спросив украинские власти! Присвоили, понимаешь, гибридно

Биркин, не повериш. В 1860-м году уже москали были.
Они бы лучше памятник Чингис-хану поставили, вот кто больше всего повлиял на московское гос. устройство.

они дали покоренной им стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество.

george писал(а):Биркин, не повериш. В 1860-м году уже москали были.
Они бы лучше памятник Чингис-хану поставили, вот кто больше всего повлиял на московское гос. устройство.

ну вот, теперь оказывается создатели памятника "Тысячелетие России" 150 лет назад не спросили тогдашних жоржей кого там на памятнике изображать. Видимо их понимание кто и что определяет российское государство несколько разошлось с твоим ту же картину мы наблюдаем сейчас касательно памятника Владимиру Великому

все опять уперлось в долгую борьбу с москалями, охватывающую столетия и эпохи. ну борись что ж. Не ты первый, не ты последний как говорится. Думаю что русские устоят

Биркин писал(а):

george писал(а):Биркин, не повериш. В 1860-м году уже москали были.
Они бы лучше памятник Чингис-хану поставили, вот кто больше всего повлиял на московское гос. устройство.

ну вот, теперь оказывается создатели памятника "Тысячелетие России" 150 лет назад не спросили тогдашних жоржей кого там на памятнике изображать. Видимо их понимание кто и что определяет российское государство несколько разошлось с твоим ту же картину мы наблюдаем сейчас касательно памятника Владимиру Великому

все опять уперлось в долгую борьбу с москалями, охватывающую столетия и эпохи. ну борись что ж. Не ты первый, не ты последний как говорится. Думаю что русские устоят

Биркин, а шо там про памятник Ивану Грозному в методичках пишуть?
А, и про Сталена.

жорж, ты отклоняешься от темы - тут про Украину а не про памятники Грозному тут кое у кого историю гибридно присвоили, а ты упорно на москалей скатываешься...

Биркин писал(а):жорж, ты отклоняешься от темы - тут про Украину а не про памятники Грозному тут кое у кого историю гибридно присвоили, а ты упорно на москалей скатываешься...

Я про методички если че, это ты на москалей скатываешься, опять.

george писал(а):

Биркин писал(а):жорж, ты отклоняешься от темы - тут про Украину а не про памятники Грозному тут кое у кого историю гибридно присвоили, а ты упорно на москалей скатываешься...

Я про методички если че, это ты на москалей скатываешься, опять.

а я про Украину, президент которой сказал откровенную дурь о гибридном присвоении истории

Биркин писал(а): ууу, я представляю какой сеанс борьбы с ватой начался бы если б я сослался на Маркса или ленинское ПСС а таско ничего, берет на вооружение когда ему надо

ой, я вас умоляю, какой нафиг маркс. фраза о монгольском рабстве принадлежит марксу, но вырвана из контекста, а фразу про белые нитки приписал марксу какой-то укрпропагандон, палий, кажется, нет ее у маркса.
таско врет, как обычно, работа у него такая

когда потрут, интересно? http://zlochinec.kyiv.ua/2016/07/16/%E2%84%9622/