Каморка

george писал(а):

Victoria писал(а):Надо же как интересно получилось. -- хотя спор ради спора, что может быть скучнее

для george: функции судьи в мою роль не вписываются. (в качестве последующих вопрошаний пояснений: "виновен/не виновен" aka "может/не может" -- решает суд). странно, что нужно объяснять очевидные вещи

Каморка - не суд, и здесь никто не судья. Я спрашиваю чисто личное мнение. Мне странно, что это надо объяснять.
Вы стали что-то отвечать, но расплывчато, то ли ссылаясь на "прецедентное право" то ли нет, очень туманно.
Я пытаюсь понять, какое оно все-таки Ваше личное мнение - можно или нельзя?

george писал(а):

Victoria писал(а):

george писал(а):Каморка - не суд, и здесь никто не судья. Я спрашиваю чисто личное мнение. Мне странно, что это надо объяснять.
Вы стали что-то отвечать, но расплывчато, то ли ссылаясь на "прецедентное право" то ли нет, очень туманно.
Я пытаюсь понять, какое оно все-таки Ваше личное мнение - можно или нельзя?

раз Каморка -- не суд, функции следователя Вам тем более не к лицу. Вы просили объяснений, и получили их, но решили "проехать" и подыграть заворожённой публике

ОМГ, "чем дальше в лес, тем толще партизаны".
Я наверное не расслышал Ваш ответ, можно еще раз?
Я спрашивал: можно или нельзя? Ну подчеркните нужное хотя бы.

ЗЫ Спросить что-то на конфе уже означает "вести следствие"?
Виктория, Вы и Биркин сегодня меня просто в тупик ставите.

Проф. Преображенский писал(а): георгий, не приставайте к девушке. От ее ответов уши вянут. Ну не видит она разницы между прецедентом, притянутым за уши, и прецедентным правом.

Биркин писал(а):

george писал(а):ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):Или все-таки не так?

специально для Вас:

источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу

george писал(а):

Биркин писал(а):еще раз, жорж, специально тебе разьясняю. Пока не будут открыты дела по нарушителям международного права в Югославии (а это первый прецедент бомбежек без санкции ООН), пока не начнется расследование этих нарушений и пока нарушители не ответят как положено - международного права считай нету так как нет единых для всех законов и правил. Поэтому однозначного ответа на твой вопрос нет, в данной ситуации получается что нарушать кому-то можно без последствий а кому-то нельзя и можно/нельзя определяется не едиными для всех правилами а личными предпочтениями....

ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.
Как правильно заметил Проф., там геноцид был (который кстати признан ООН), а в Крыму/Донбассе че было? Правильно, ниче, кроме "зеленых человечков" и отморозка Гиркина с бандой, имеющих приказ.
А если ты все же настаиваешь на "личных предпочтениях", то я в ступоре от таких российских "предпочтений": в 21-м веке отжимать территории и устраивать войну в Европе.

george писал(а):

Биркин писал(а):

george писал(а):ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.

Если предотвращение геноцида для тебя хуже отжатия территорий, то о чем мы говорим вообще?

george писал(а):

Биркин писал(а):

george писал(а):ОК, значит по твоему мнению международное право сейчас в принципе не действует, есть только "личные предпочтения".
Все-таки какие-то хотя бы "понятия" должны действовать, иначе эти "личные предпочтения" - это просто беспредел.
Если ты с этим согласен (я надеюсь, что беспредела же ты не хочешь?), то "по понятиям" агрессия России в Крыму и на Донбассе даже рядом не стоит с бомбежками Югославии.

согласен, Югославия гораздо хуже! "зеленые человечки" в Крыму не сказали никому плохого слова и не обидели мухи, а "черные крылышки" без санкции ООН с марта по июнь херачили бомбами и ракетами целую страну, телецентр, посольство китайское задели (это к вопросу о высокоточности) итд итп. Что оно с Крымом рядом не стоит ты совершенно прав.

Если предотвращение геноцида для - это дьявольщина, а отжатие территорий - дело святое, то о чем мы говорим вообще?

Gadi писал(а):ну, т.е. вы признаете, что вы влезли со своим прецедентным правом в дискуссию о Югославии и Крыме без основания на то - ни там ни там не было решения судьи.

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):ну, т.е. вы признаете, что вы влезли со своим прецедентным правом в дискуссию о Югославии и Крыме без основания на то - ни там ни там не было решения судьи.

нет, не признаю, поскольку высказала свое мнение о том, что прецедент (а не право) нарушения международного права был создан "априори"

Victoria писал(а):

george писал(а):

Victoria писал(а):

george писал(а):Кстати, а тот факт, что кто-то нарушил международное право, дает всем остальным право нарушать это международное право тоже?

создаётся прецедент

т.е. можно?

согласно прецедентному праву

Gadi писал(а):стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

нить беседы уж не поленитесь дочитайте ...

Gadi писал(а):пока не появились

Gadi писал(а):пока не появились ваши бессмысленные реплики о прецедентном праве

Gadi писал(а):

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):стало быть это Джордж заговорил о прецедентном праве ...

нить беседы уж не поленитесь дочитайте ...

внимательно наблюдал, пока не появились ваши бессмысленные реплики о прецедентном праве - там уже нить и оборвалась