Каморка

качаем мы значица, байтики с одного берега на другой через то, что обычно рисуют на картинках как облачко .
Скорость по одному сокету где-то 5-8 мегабайтиков/сек, но хочется быстрее...
Можно открыть хоть тысячи сокетов и прокачивать гигабайтики/сек.
Но существующий протокол существенно stream-oriented переписывать лениво, да и времени нету
Вопрос никто не знает какой нибудь приблуды которая позволяет один сокет превратить в несколько на одной стороне, и собрать обратно в один на другой стороне? что типа stunnel, тока вместо шифрования (de)мultiplexing...

вы tcp window size увеличивать пробовали ?

ajkj3em писал(а):вы tcp window size увеличивать пробовали ?

Насколько мне сказали крутые парни, там все оптимизировано по максимуму. Я им склонен верить , они действително круты...

Marmot писал(а):качаем мы значица, байтики с одного берега на другой через то, что обычно рисуют на картинках как облачко .
Скорость по одному сокету где-то 5-8 мегабайтиков/сек, но хочется быстрее...
Можно открыть хоть тысячи сокетов и прокачивать гигабайтики/сек.
Но существующий протокол существенно stream-oriented переписывать лениво, да и времени нету
Вопрос никто не знает какой нибудь приблуды которая позволяет один сокет превратить в несколько на одной стороне, и собрать обратно в один на другой стороне? что типа stunnel, тока вместо шифрования (de)мultiplexing...

Канал к провайдеру - он не метр на метр - как окно в лавке продовольственной! Сколько сокетов не открывай, больше чем по вашему шнурку пролезть может - не пролезет

Marmot писал(а):

ajkj3em писал(а):вы tcp window size увеличивать пробовали ?

Насколько мне сказали крутые парни, там все оптимизировано по максимуму. Я им склонен верить :) , они действително круты...

ну значит надо приблуду писать. не так уж и сложно на самом деле :)

* перевод с транслита

ajkj3em писал(а):

Marmot писал(а):

ajkj3em писал(а):вы tcp window size увеличивать пробовали ?

Насколько мне сказали крутые парни, там все оптимизировано по максимуму. Я им склонен верить , они действително круты...

ну значит надо приблуду писать. не так уж и сложно на самом деле

Ну неужели никто уже такого не написал ?
Уж больно не хочется еще и на это время тратить...

по науке называетcя - trunking, но trunking на уровне сокетов - это
хакерство. нормальный подход - large tcp window + selective acks
(+ tcp vegas).

если throughput важнее latency, или, скажем, нужна reliable, но нe
обязательно in-order delivery, то скорее всего оптимальным будет
кастом протокол.

ajkj3em писал(а):по науке называетcя - trunking, но trunking на уровне сокетов - это
хакерство. нормальный подход - large tcp window + selective acks
(+ tcp vegas).

если throughput важнее latency, или, скажем, нужна reliable, но нe
обязательно in-order delivery, то скорее всего оптимальным будет
кастом протокол.

Ок, спасибо, похоже я сначала пойду расспрошу крытых с АК-47 в руках

Посмотри здесь:

http://www.jlab.org/hpc/JPARSS/index.html

public PClientSocket(java.lang.String host, int port, int num)
throws java.net.UnknownHostException, java.io.IOExceptionConstructor.

Creates a stream socket and connects it to the specified port number on the named host.

Parameters:

host - remote host name.
port - remote server port.
num - number of parallel streams.

Ranger писал(а):Посмотри здесь:

http://www.jlab.org/hpc/JPARSS/index.html

public PClientSocket(java.lang.String host, int port, int num)
throws java.net.UnknownHostException, java.io.IOExceptionConstructor.

Creates a stream socket and connects it to the specified port number on the named host.

Parameters:

host - remote host name.
port - remote server port.
num - number of parallel streams.

Оба-на, это похоже на то что надо, спасибо...