Каморка

Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Ага, в заголовке темы одно, а в вопросе совсем другое!!!
Будьте честны господин (Alex), задавайте прямой вопрос

А именно:
Согласны ли вы с тем что 9/11 устроила администация Буша, взорвав башни-близнецы.

(Alex) писал(а):Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Принципиально неверный опрос, подменяющий суть дела.

Должно быть так:

Кто устроил теракты 11 сентября 2001 года?

1. Исламские террористы
2. Американские спецслужбы.


Все, больше ничего не надо

Marmot писал(а):Ага, в заголовке темы одно, а в вопросе совсем другое!!!
Будьте честны господин (Alex), задавайте прямой вопрос

А именно:
Согласны ли вы с тем что 9/11 устроила администация Буша, взорвав башни-близнецы.

ага, а то что никакая администрация никакой страны никогда всей правды не говорит - это и без опросов известно

Marmot писал(а):Ага, в заголовке темы одно, а в вопросе совсем другое!!!
Будьте честны господин (Alex), задавайте прямой вопрос

А именно:
Согласны ли вы с тем что 9/11 устроила администация Буша, взорвав башни-близнецы.

Вопрос точно такой же как и в статье. А заголовок - что-бы понятней было, о чём речь.

Дети кричат что-бы их услышали, стариков слушают и так...

Почему CBS сформулировала так, а не иначе? Почему вообще все опросы избегают прямолинейных формулировок?

(Alex) писал(а):Почему CBS задаёт вопрос именно так, а не иначе? Почему вообще все опросы избегают задавать прямолинейные вопросы?

А кого интересуют ответы на тривиальные вопросы, на них денег не заработаешь.
Жаренные факты нужны, вот и изголяются...

Marmot писал(а):

(Alex) писал(а):Почему CBS задаёт вопрос именно так, а не иначе? Почему вообще все опросы избегают задавать прямолинейные вопросы?

А кого интересуют ответы на тривиальные вопросы, на них денег не заработаешь.
Жаренные факты нужны, вот и изголяются...

Нет, не думаю. Наверно есть причины. Я склоняюсь к двум:

первая: позволяют интерпретации
вторая вытекает из сказанного стариной в соседнем топике:

sz писал(а):Ничего не буду отвечать. Откуда мне знать?
Могли и чеченцы взорвать, могли и службы. А могли и чеченцы при содействии служб. Или наоборот. А могли чеченцы с ведома служб. Или наоборот.
В общем, все может быть.

А что, ето разве не на поверхности?
1. Теракт устроили исламские террористы
2. Ето террористы взрошены и тренированы американскими спецслужбами, для борбы с другим врагом. Nе первый и не последний раз оружие поворачиваеця против своего (бывшего) хозяина.


* перевод с транслита