Каморка

Проф. Преображенский писал(а):

oblom писал(а):

Не сомневаясь в правильности борьбы с массовыми убийствами и войнами вообще, хочу только немного уточнить. Ведь ЮСА не ставила целью убийства при вторжении, правильно? Не повторяясь о целях вторжения, можно только отметить, что условия изменились и исламский мир и их недальновидные друзья (Россия в их числе), объединенные дурным антиамериканизмом, используют Ирак, как полигон для сведения счетов с ЮСА. Да, ЮСА просчитались и погрязли в этой войне, но кто знает, может это только один ход в комбинации подавления агрессии исламизма? Может ЮСА просто выполняют необходимую грязную работу вычищая этот арабо-исламский гадюшник?

хахахха.....замени УСА на СССР и Ирак на Афганистан

Кстати, "А что если Усама был прав?":
http://www.inopressa.ru/wsj/2007/05/16/14:40:16/usama

Это были главные враги Запада – следовательно, союзники мусульман по определению.

Характерная черта американской пропаганды - заявить, что все их ненавидят, и скромно умолчать, почему. Мол, крестоносцы винoваты, а мы тут ни при чем.

вклинюсь-ка я в ваш научно-исторический спор...(кстати, что за наука такая - история? это когда каждый начинает писать все, что ему хочется/приказали, а правды не знает никто?)...

так вот. со стороны видится мне следующее - америка, многими нелюбимая, борется с врагами сильными, защищает своих граждан и имеет на то основания (не дай бог какой-нибудь стране пережить 11 сентября)...а другие правительства почему-то бьют только своих и слабых, причины на это придумывают идиотские и никто из "ругателей" америки даже не возмутится......

Froggy писал(а):вклинюсь-ка я в ваш научно-исторический спор...(кстати, что за наука такая - история? это когда каждый начинает писать все, что ему хочется/приказали, а правды не знает никто?)...

так вот. со стороны видится мне следующее - америка, многими нелюбимая, борется с врагами сильными, защищает своих граждан и имеет на то основания...

ну и какие основания в ираке-то?

Yury писал(а):ну и какие основания в ираке-то?

рассадник терроризма, спасение порабощенных мусульманских женщин...ну и нефти немножко....

Froggy писал(а):

Yury писал(а):ну и какие основания в ираке-то?

рассадник терроризма

точно? и куда саддам его рассаживал?

Я вот тоже пытаюсь понять когда Фрогги прикалываеця, когда...

* перевод с транслита

Yury писал(а):точно? и куда саддам его рассаживал?

"точно", как я уже здесь говорила, не знал, скорее всего, даже сам саддам.....а то, что там вольготно жили и тренировались "правоверные мстители", могу предположить....

Froggy писал(а):

Yury писал(а):точно? и куда саддам его рассаживал?

"точно", как я уже здесь говорила, не знал, скорее всего, даже сам саддам.....а то, что там вольготно жили и тренировались "правоверные мстители", могу предположить....

предположить...
хороший повод для войны

Daning писал(а): Характерная черта американской пропаганды - заявить, что все их ненавидят, и скромно умолчать, почему. Мол, крестоносцы винoваты, а мы тут ни при чем.

IMHO, выделенное слово можно убрать без ущерба для истинности высказывания.

"Смысл" наезда, правда, пропадет.

Yury писал(а):

Froggy писал(а):вклинюсь-ка я в ваш научно-исторический спор...(кстати, что за наука такая - история? это когда каждый начинает писать все, что ему хочется/приказали, а правды не знает никто?)...

так вот. со стороны видится мне следующее - америка, многими нелюбимая, борется с врагами сильными, защищает своих граждан и имеет на то основания...

ну и какие основания в ираке-то?

Ладно, смех-смехом, но вторжение в Ирак достаточно было подкреплено геноцидом и игнорированием ООН (наблюдателей не пускали). Вы забываете войну в Кувейте.
Но все это достаточно как повод, но не необходимо для штатов. Нефть - тоже фигня. Все эти вопли о природных ресурсах просто смешны. Как будто можно вывезти месторождение!
Наверняка Ирак - только плацдарм.

Yury писал(а):предположить...
хороший повод для войны

так предполагаю-то я, а войну я не начинала...попутались вы слегка...

Froggy писал(а):... кстати, что за наука такая - история? это когда каждый начинает писать все, что ему хочется/приказали, а правды не знает никто?)...

История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

Обычно историю определяют как науку о прошлом - минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в "Лету". Такое понимание истории является не точным и не полным, более того - внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям забыть "свою былую жизнь". История как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя его для настоящего. Благодаря истории, историческому познанию, прошлое не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.

Froggy писал(а):

Yury писал(а):предположить...
хороший повод для войны

так предполагаю-то я, а войну я не начинала...попутались вы слегка...

ну так и они тоже предположили, это основание?

Проф. Преображенский писал(а):вторжение в Ирак достаточно было подкреплено геноцидом и игнорированием ООН (наблюдателей не пускали)

и ООН, значит, санкционировал?

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):вторжение в Ирак достаточно было подкреплено геноцидом и игнорированием ООН (наблюдателей не пускали)

и ООН, значит, санкционировал?

Но наблюдателей не пускал? Почему?