Каморка

Сижу, в снаряжении ковыряюсь, вдруг слышу такое, что ушам своим не верю. Принят закон, разрешающий женщинам носить паранджу на выборах. Мелькнула мысль, что это репортаж из Афганистана или Ирака, потом слышу - нет, таки о Канаде. Премьер выступает недовольный - я так понял, что закон приняли вопреки его мнению. Туту же встал вопрос об identification - ну, с этим разберутся... Поставят, наверное, для таких "гюльчатай" отдельную кабинку закрытую, посадят там женщину, чтоб лицо под паранджой с фотографией сверяла... Вот ведь, думаю - едут же сюда, но хотят при этом продолжать жить в своем средневековье. Ну, им я не удивляюсь - они такими выросли, а едут, потому что там плохо. Но удивляюсь тем, кто такие законы принимает. Ну, ладно, нашелся кто-то, предложил - но ведь большинство должно было проголосовать, наверное? Нда... Похоже, что эта страна уже утратила даже то неприметное national identity, которое у нее было.

Нда... Все больше и больше удивляешься... Как будто кто-то делает какой-то эксперимент над этой Канадой. А реднекам похоже все по фигу. Пиво, попкорн и пицца пока что есть в достатке. Да их уже скоро, коренных реднеков, меньшинство будет. Интересно, лет эдак через 50, каков будет состав парламента? Бьюсь об заклад, что китайцы, индусы и арабы будут доминировать и бороться только между собой. Приплыли, в-общем.

тема до завтра не доживёт.

easy писал(а):Принят закон, разрешающий женщинам носить паранджу на выборах.

Не все так мрачно. Во первых-это еще не закон, а решение Elections Canada. Во вторых - консервы, либералы и квебексуий блок - выступают против. Т.е. законом это не станет. Одних НДП для этого не достаточно. Что касается рекции активной части насления -то она достаточно однозначна http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... ional/home" target="_blank

easy писал(а):Сижу, в снаряжении ковыряюсь, вдруг слышу такое, что ушам своим не верю. Принят закон, разрешающий женщинам носить паранджу на выборах. Мелькнула мысль, что это репортаж из Афганистана или Ирака, потом слышу - нет, таки о Канаде. Премьер выступает недовольный - я так понял, что закон приняли вопреки его мнению. Туту же встал вопрос об identification - ну, с этим разберутся... Поставят, наверное, для таких "гюльчатай" отдельную кабинку закрытую, посадят там женщину, чтоб лицо под паранджой с фотографией сверяла... Вот ведь, думаю - едут же сюда, но хотят при этом продолжать жить в своем средневековье. Ну, им я не удивляюсь - они такими выросли, а едут, потому что там плохо. Но удивляюсь тем, кто такие законы принимает. Ну, ладно, нашелся кто-то, предложил - но ведь большинство должно было проголосовать, наверное? Нда... Похоже, что эта страна уже утратила даже то неприметное national identity, которое у нее было.

А в чем, собственно говоря, проблема заключается? Чьи права и свободы ущемляет, или кого оскорбляет человек пришедший на выборы в национальной одежде? Голосование на выборах - это сугубо индивидуальный процесс, и по определению, голосующий не должен на участке ни с кем общаться, кроме членов избирательной комиссии (которые выполняют исключительно технические функции).

И может быть именно в том, что никого не заставляют ходить строем и носить брюки одного фасона и заключается канадское national identity?

Другое дело, что есть множество других мест, где паранджа является абсолютно неуместной, как и множество других видов одежды (включая шляпы с густой вуалью). Но об этом ведь речь не идет.

george писал(а):Нда... Все больше и больше удивляешься... Как будто кто-то делает какой-то эксперимент над этой Канадой. А реднекам похоже все по фигу. Пиво, попкорн и пицца пока что есть в достатке. Да их уже скоро, коренных реднеков, меньшинство будет. Интересно, лет эдак через 50, каков будет состав парламента? Бьюсь об заклад, что китайцы, индусы и арабы будут доминировать и бороться только между собой. Приплыли, в-общем.

Остается пожалеть белых канадцев, обладателей высшего знания совковой пробы, носителей высокой культуры, которым одинаково чужды реднековские ценности и древность китайского, индусского и арабского менталитета. Они прибыли в Канаду с четким знанием, как обустроить эту отсталую страну, как строить дома, как делать бизнес, что есть и носить. Придется им искать другой глобус.

выход простой....надо всем теткам на выборы придти в хиджабах........хрен они докажут что они не мусульманки

Остается пожалеть белых канадцев, обладателей высшего знания совковой пробы, носителей высокой культуры, которым одинаково чужды реднековские ценности и древность китайского, индусского и арабского менталитета. Они прибыли в Канаду с четким знанием, как обустроить эту отсталую страну, как строить дома, как делать бизнес, что есть и носить. Придется им искать другой глобус.

чувак,. ты против линии нашего великого вождя - Стивена Харпера? где твоя политическая преданность?

Meadie писал(а): А в чем, собственно говоря, проблема заключается? Чьи права и свободы ущемляет, или кого оскорбляет человек пришедший на выборы в национальной одежде?

Вы действительно для начала разберитесь с проблемой. Дело не в национальной одежде, а именно в разрешении не открывать лица во время голосования, что собственно противоречит п. 143 Закона о выборах (Canada Elections Act) об иднетификации голосующего. Т.е. Elections Canada своим решением идет против Парламента.

Mr. Trump писал(а):

Meadie писал(а): А в чем, собственно говоря, проблема заключается? Чьи права и свободы ущемляет, или кого оскорбляет человек пришедший на выборы в национальной одежде?

Вы действительно для начала разберитесь с проблемой. Дело не в национальной одежде, а именно в разрешении не открывать лица во время голосования, что собственно противоречит п. 143 Закона о выборах (Canada Elections Act) об иднетификации голосующего. Т.е. Elections Canada своим решением идет против Парламента.

Действительно, я не специалист по канадскому избирательному праву, но гугль я знаю и могу прочитать в п.143, части 3 Canada Elections Act про возможность подтверждения личности человека и места жительства на избирательном участке с использованием клятвы другого лица. Это другое лицо должно быть также зарегистрировано на этом участке, и уже оно должно идентифицировать свою личность обычным путем (предъявив документы и показав свое лицо). В законе ничего не сказано про показ лица первого человека в этом случае (т.е. это законом не требуется).

Таким образом, муж с женой в парандже могут прийти на участок, и муж может дать клятву, что это действительно его жена - не показывая ее документов и лица. И все будет по закону. Вариант с двумя женщинами в парандже не проходит .

Кстати, если бы ч.3 не было, то как бы голосовали люди с травмами лица или только что перенесшие операцию по изменению внешности?

Meadie писал(а):
Действительно, я не специалист по канадскому избирательному праву, но гугль я знаю и могу прочитать в п.143, части 3 Canada Elections Act

Почитайте еще Bill C-31: An Act to amend the Canada Elections Act.

Mr. Trump писал(а):

Meadie писал(а):
Действительно, я не специалист по канадскому избирательному праву, но гугль я знаю и могу прочитать в п.143, части 3 Canada Elections Act

Почитайте еще Bill C-31: An Act to amend the Canada Elections Act.

Там нет никаких серьезных изменений касательно процедуры принятия клятвы. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретную фразу или поясните своими словами, что вы имели в виду. Билль этот, конечно, интересный, но читать в воскресенье перед сном подобные документы (а в нем 22 страницы) - это чересчур .

Meadie писал(а):
Таким образом, муж с женой в парандже могут прийти на участок, и муж может дать клятву, что это действительно его жена - не показывая ее документов и лица.

ну с лицом ладно, низзя, так низзя. А документы что, тоже в паранджу заворачивают?

LeeVan писал(а):

Meadie писал(а):
Таким образом, муж с женой в парандже могут прийти на участок, и муж может дать клятву, что это действительно его жена - не показывая ее документов и лица.

ну с лицом ладно, низзя, так низзя. А документы что, тоже в паранджу заворачивают?

В Канаде так можно - слово человека (который дает клятву) имеет силу не меньшую чем любой документ. Гугль и три клика, если не верите .

Meadie писал(а):

LeeVan писал(а):

Meadie писал(а):
Таким образом, муж с женой в парандже могут прийти на участок, и муж может дать клятву, что это действительно его жена - не показывая ее документов и лица.

ну с лицом ладно, низзя, так низзя. А документы что, тоже в паранджу заворачивают?

В Канаде так можно - слово человека (который дает клятву) имеет силу не меньшую чем любой документ. Гугль и три клика, если не верите .

вы не поняли. Я говорю дамам документы из каких соображений нельзя предъявлять?
Сглазят по фотографии?