Каморка

Наверное это не тот форум, где надо задавать подобные вопросы, но тем не менее Какими камерами вы пользуетесь, господа? Какое соотношение качества оптики/мегапикселов считаете оптимальным? Сам я недавно прикупил _2MP_ камеру с хорошей оптикой, вот эту, жду когда придет. Куплена она была из принципа value for money на сейле за $250 вместо обычных $350, которые она стоит.

у меня просто 1.3 мегапиксельная камера в в цифровом камкодере.... надо 5МП со сменной оптикой покупать

папа Карло писал(а):у меня просто 1.3 мегапиксельная камера в в цифровом камкодере.... надо 5МП со сменной оптикой покупать

Да говорят вроде что не в МП счастье, а именно в оптике... Вот я и решил опробовать на практике.

Xa-xa писал(а):

папа Карло писал(а):у меня просто 1.3 мегапиксельная камера в в цифровом камкодере.... надо 5МП со сменной оптикой покупать

Да говорят вроде что не в МП счастье, а именно в оптике... Вот я и решил опробовать на практике.

смотря для чего, для веба, да надо оптику и 2-3МП. печатать большие фотки на стенку надо мегапиксели....

Оптика всегда важна.
А мегапиксели не всегда лучше.
Например из Canon G3 (4мегапикселя)
сделали G5 (5мегапикселей)
а физический размер матрицы - тот же,
следовательно-ниже чувствительность, выше шумы при плохой освещенности.

По существу - для просмотра на экране, имхо, достаточно
2 мегапиксельной, но с хорошим объективом.
Правда, если не кадрировать после съемки.

Сам я пользую Canon G3, доволен вполне.
http://www.fotki.com/yl
Правда я любитель с маленькой буквы.

Но знаю и с большой с тем же аппаратом - вот, например:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1022

Yury писал(а):Оптика всегда важна.
А мегапиксели не всегда лучше.
Например из Canon G3 (4мегапикселя)
сделали G5 (5мегапикселей)
а физический размер матрицы - тот же,

Что-то я не понимаю тогда, как определяется количество мегапикселов, разве не _физическим_ размером матрицы?

Xa-xa писал(а):Наверное это не тот форум, где надо задавать подобные вопросы, но тем не менее Какими камерами вы пользуетесь, господа? Какое соотношение качества оптики/мегапикселов считаете оптимальным? Сам я недавно прикупил _2MP_ камеру с хорошей оптикой, вот эту, жду когда придет. Куплена она была из принципа value for money на сейле за $250 вместо обычных $350, которые она стоит.

250 - это в какой валюте?

У меня Кенон А70 с 256 метрами и с батарейками на 2100 мАх - очень доволен. До этого у меня была 35мм зеркалка Кенона 10 лет, так ее вечно было лень таскать с собой, а фотки потом долеко не все получались, после этого дигитальный Кенон - просто сказка, удобно, сразу все видно...

fooit писал(а):

Xa-xa писал(а):Наверное это не тот форум, где надо задавать подобные вопросы, но тем не менее Какими камерами вы пользуетесь, господа? Какое соотношение качества оптики/мегапикселов считаете оптимальным? Сам я недавно прикупил _2MP_ камеру с хорошей оптикой, вот эту, жду когда придет. Куплена она была из принципа value for money на сейле за $250 вместо обычных $350, которые она стоит.

250 - это в какой валюте?

USD. Оно еще продается, желающие могут приобрести

http://www.vanns.com/shop/servlet/item/ ... /495832242

Xa-xa писал(а):Что-то я не понимаю тогда, как определяется количество мегапикселов, разве не _физическим_ размером матрицы?

- Дорогая, тебе торт порезать на шесть или на восемь кусков?
- На шесть, восемь я, пожалуй, не съем.


Одинаковые по размеру матрицы могут содержать разное
количество активных элементов.
Просто чем больше их, тем они меньше, следовательно
получают меньше света (при одинаковой площади объектива, то есть).

Камеры классом повыше, от 1500 и выше, отличаются, помимо прочего,
большИми матрицами.
22.7 mm x 15.1 mm у Canon EOS-300D
против, например, 7.18 x 5.32 mm у G3 и G5

Yury писал(а):

Xa-xa писал(а):Что-то я не понимаю тогда, как определяется количество мегапикселов, разве не _физическим_ размером матрицы?

Одинаковые по размеру матрицы могут содержать разное
количество активных элементов.
Просто чем больше их, тем они меньше, следовательно
получают меньше света (при одинаковой площади объектива, то есть).

Ах вот оно как. Понятно, спасибо за объяснение...

Только опять же, какой смысл делать матрицу из маленьких элементов? Если хочется иметь больше таких элементов (и больше МП, следовательно), не проще ли увеличить площадь матрицы, оставив размер элемента таким же? Или цена зависит только от площади, а не от размера элемента? Update -- или для большей матрицы надо более качестввенную оптику.

PS: я студент, прошу не удивляться.

[quote="Xa-xa]
...Только опять же, какой смысл делать матрицу из маленьких элементов? ...
PS: я студент, прошу не удивляться. [/quote]

Да кто их там разберет? Рынок требует мегапикселы - получите,
а переделывать камеру, где вся оптика и механика завязана на размеры матрицы - дорого, так можно пролететь в конкурентной борьбе

А вот насчет студента как раз удивлюсь.
Обычно это как раз они теперь те, которые на все отвечают,
а не спрашивают

Yury писал(а): А вот насчет студента как раз удивлюсь.
Обычно это как раз они теперь те, которые на все отвечают,
а не спрашивают

Меньше знаешь крепче спишь

Xa-xa писал(а):

Yury писал(а): А вот насчет студента как раз удивлюсь.
Обычно это как раз они теперь те, которые на все отвечают,
а не спрашивают

Меньше знаешь крепче спишь

да знаем мы сколько ты спишь... блин!

Xa-xa писал(а):Наверное это не тот форум, где надо задавать подобные вопросы, но тем не менее Какими камерами вы пользуетесь, господа? Какое соотношение качества оптики/мегапикселов считаете оптимальным? Сам я недавно прикупил _2MP_ камеру с хорошей оптикой, вот эту, жду когда придет. Куплена она была из принципа value for money на сейле за $250 вместо обычных $350, которые она стоит.

Камера пришла. Впечателния самые хорошие. Линзы Leica рулят. Особенно радует 12X оптический зум. Несколько фоток, снятых с этим зумом:

Цветочки
Поезд
Пано

при плохом освещении фотки давай