Каморка

Вопрос знающим : я знаю что Роджерс шерстит компы
юзеров на предмет сервисов(http,ftp). Я хотел бы иметь
сервис и не иметь проблем с Роджером. Какой IP range
надо фильтровать на firewall?

Андрей писал(а):Вопрос знающим : я знаю что Роджерс шерстит компы
юзеров на предмет сервисов(http,ftp). Я хотел бы иметь
сервис и не иметь проблем с Роджером. Какой IP range
надо фильтровать на firewall?

я ничего не фильтрую.... пока не наезжали... реально по делу... поищи в гугле по ключевым словам... скорее всего гдето на форуме есть...

Андрей,
Поскольку Вы спрашивали про сетки, то вот то, что вы легко и сами вообще-то могли бы установить за минуту, пользуясь штатными средствами (только это не форумы, и не гугль)

Некоторые их сетки:

142.146.0.0 - 142.146.255.255
Rogers Communications Inc.
Markham ON ON, CA

24.153.0.0 - 24.153.63.255
Rogers Cable Inc.
Toronto, ON CA

66.185.80.0 - 66.185.95.255
Toronto, ON CA
Rogers@Home
Toronto, ON CA

В случае компьютерных инцидентов легко установить всю остальную информацию, куда Вы можете обратиться. Телефоны, мыло и адреса я здесь не привожу, поскольку полно вокруг извращенцев (конечно, гостей, а не мемберов этого форума), понимающих всё превратно.

ПС. На самом деле, у Вас неверный в корне подход - закрывать диапазоны (сетки) IP. Это полезно, конечно, но только как дополнительное средство в решении задач информациннной безопасности. И, наверное, временное средство. От всего сообщества СЕТИ так не закроешься. Это моё лично мнение, которое может не совпадать с мнением архитекторов.

vg писал(а):Андрей,
Поскольку Вы спрашивали про сетки, то вот то, что вы легко и сами вообще-то могли бы установить за минуту, пользуясь штатными средствами (только это не форумы, и не гугль)

==skipped===
ПС. На самом деле, у Вас неверный в корне подход - закрывать диапазоны (сетки) IP. Это полезно, конечно, но только как дополнительное средство в решении задач информациннной безопасности. И, наверное, временное средство. От всего сообщества СЕТИ так не закроешься. Это моё лично мнение, которое может не совпадать с мнением архитекторов.

Я исходил из предположения, что службы ISP Rogers могут наказать меня за невыполнение согглашения о сервисе если обнаружат web-server на моем хосте. И защищаться я собирался только от программ-роботов, которые, по слухам и обнаруживают нарушителей. А остальной мир меня не интересует. И попытки взлома в данном частном случае тоже(информационная безопасность). Или я вас не так понял?

Я только месяц с небольшим, как приехал из России, поэтому я, конечно, не ориентируюсь в договорных обязательствах клиентов, о которых Вы пишете. Для меня это просто новость, что кто-то может Вас ограничивать в правах размещать на своих хостах что-либо, если это не носит деструктивный характер.
Скажите, что Вы программер, который тестирует собственную имплементацию веб-сервера (что для некоторых практических задач, кстати, может быть хоть и редко, но всё же оправдано). Я не понимаю, почему нельзя-то
ПС.
Поскольку здесь речь идёт о договорных обязательствах, то я не могу высказывать свою точку зрения по техническим вопросам противодействия. Прошу меня извинить.

Андрей писал(а):Вопрос знающим : я знаю что Роджерс шерстит компы
юзеров на предмет сервисов(http,ftp). Я хотел бы иметь
сервис и не иметь проблем с Роджером. Какой IP range
надо фильтровать на firewall?

сижу за раутером 3 года есть почти все проблем нет тьфу ....
трафик мониторят 100 % сервисы все говорят что ....

Я не знал, что речь идёт о ISP. Если так, то ISP имеет своего клиента в части контроля трафика на столько насколько имеет, или может. Не стану использовать использованный тобою термин "мониторят". Это правильно ты сказал. Но поскольку всё проходит через маршрутизаторы провайдера, то сам понимешь, как можно сделать. В две секунды. В этом смысле термин могучий термин "мониторинг" .... ну, ..... по мне так не катит.

i suppose that while traffic is within reasonable limits
they just don't react to our's services, because it could be more expensive
than keep 'status-quo'

Yury писал(а):i suppose that while traffic is within reasonable limits
they just don't react to our's services, because it could be more expensive
than keep 'status-quo'

you gotcha

aurora cable предупредила, что отключит, если я не поставлю firewall или не выключу сервер.
Поставил роутер и больше не пристают

pank,
Объясните, пожалуйста, почему ISP здесь занимаются таким дебилизмом. В чём ущемление прав IPS, если Вы имеете публичный сервис на своём хосте.

я не pank ,
но, имхо, ключевое слово - трафик.

К тому же, не знаю про остальных, а Шо, к примеру,
предоставляет в стандартном пакете 7 почтовых адресов и 10мб вебсайт на каждый адрес.

А хотите больше - пжста, у них и другие виды договоров есть.

Yury,

у них и другие виды договоров есть

Это и непонятно, почему нельзя было в самом начале при заключени договора сказать - так и так, хочу один статический ИР, там буду использовать свои сервисы. Готов платить за небольшой блок адресов, если уж нельзя один ИП. Покажите, сколько надо платить.
Я не о том

vg писал(а):свои сервисы. Готов платить за небольшой блок адресов, если уж нельзя один ИП. Покажите, сколько надо платить.
Я не о том

http://www.shaw.ca/products_services/in ... index.html
вот в самом начале и надо и сказать что тебе надо и что ты собираешься использовать и для чего что бы потом не кричать что у тебя трафик итп и что тебя выключили если ты взял хоме пакедж и выставляешь публичный сервис за которы моно брать деньги то конечно на тебя наедут и правильно сделают ....

Чё на меня в наехал-то? У меня-то нет вообще никаких сервисов. Я тут вообще сын полка. Просто участвую в обсуждении