Каморка

БиВ писал(а):http://www.rian.ru/review/20080401/102696444.html

Вот в таком аксепте

Проф. Преображенский писал(а):

БиВ писал(а):http://www.rian.ru/review/20080401/102696444.html

Вот в таком аксепте

И что?

БиВ писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

БиВ писал(а):http://www.rian.ru/review/20080401/102696444.html

Вот в таком аксепте

И что?

Если такой вопрос - то ничего.

Вот в таком аксепте

Проф. Преображенский писал(а): Интересно кстати - так много хороших людей, а экономику СССР угробили. С чего бы это?

tasko писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Интересно кстати - так много хороших людей, а экономику СССР угробили. С чего бы это?

Экономика и люди - понятия разные. Экономика рухнула потому, что базис был гнилой. Ее спасти мог только тов. Сталин.
Надеюсь, Сталин в список хороших людей не попадает?

Умер Принц Госплана

CdR писал(а):

Умер Принц Госплана

Мля. Путин помер???
Данунафиг!

Покушение на Гитлера стало реакцией на неизбежное поражение Германии, ведущее за собой катастрофу для правящей элиты, а вовсе не на зверства режима. Об этом говорит хотя бы время подготовки покушения — пока Германия двигалась от «победы к победе» (а все преступления против человечности уже тогда шли полным ходом), ни о каких масштабных заговорах речи не было. Да и сами заговорщики в случае успеха своего предприятия вряд ли проявили бы себя настоящими демократами. Вполне возможный сценарий: оттепель, борьба с перегибами, кампания по гуманизации фашизма, 75-летие Гестапо, отбросившего недальновидную практику концлагерей, и в итоге Германия на гестаповском крюке.

И тут стоит вернуться к главной теме, с которой начался наш разговор — к роли тех самых исполнителей, того самого обслуживающего персонала, которые своим талантом и авторитетом делают возможным пребывание авторитарной личности во власти. Чубайс, Греф, Кудрин, Дворкович, как и Познер, Леонтьев, Соловьев создали ту самую экономическую и медийную базу для Путина, без которой его власть быстро бы рухнула. Про роль людей из телевизора я уже говорил выше (да она и так всем понятна), что же касается «либеральных экономистов», то тут надо немного пояснить. Сам Путин не имеет ни образования, ни опыта, чтобы справиться даже со своими «прямыми задачами» личного обогащения и обогащения своего окружения, не говоря уже об объективных экономических вызовах (многие из которых становятся следствием выполнения тех самых «прямых задач»). Яркий пример — разграбление ЮКОСа. Если бы в 2003 году Алексей Кудрин не гарантировал своим авторитетом российским и западным инвесторам, что случай с компанией Ходорковского уникальный, а преследование носит избирательный характер и никто больше не пострадает, то последствия этой авантюры для путинского режима могли бы стать губительными. Эту же мысль (правда, с положительным знаком) подтверждает в своей статье и колумнист журнала The New Times Максим Блант, рассказывая о том, сколько раз «самый лучший министр финансов» спасал Путина от серьезных ошибок, которые могли поставить под вопрос дальнейшее сохранение всей вертикали власти.
Не напоминает ли все это историю с тем же Шпеером, благодаря таланту которого германская военная промышленность стала демонстрировать невероятную эффективность (в том числе и за счет рабского труда узников трудовых лагерей). Во многом из-за усилий именно этого «лучшего министра вооружений» Германия смогла под безжалостными англо-американскими бомбежками поддерживать до конца 1944 года экономический потенциал для ведения войны.

Именно здесь самое время вспомнить о феномене «технологической цивилизации». Основной проблемой Исламского проекта, который явно рвется к контролю над Европой и ищет базовую страну для перехода к иерархической стадии – это полная невозможность отстроить на собственной базе современную технологическую структуру. При этом очевидно, что использовать опыт Капиталистического и «Западного» проектов он не может – ссудный процент в Исламе запрещен категорически. Но единственный случай в истории, когда технологическое общество было построено без использования ссудного процента – это СССР, то есть базовая страна «Красного» проекта. По этой причине не исключено, что проникновения Ислама в Европу начнет принимать существенный социалистический оттенок, что неминуемо будет коррелировать с подъемом аналогичных настроений в условиях острого экономического кризиса.

Sheen писал(а):Интересную статью нашёл (в 2005 написанную), в какой-то степени перекликается с данным топиком. Последняя фраза из статьи:

Именно здесь самое время вспомнить о феномене «технологической цивилизации». Основной проблемой Исламского проекта, который явно рвется к контролю над Европой и ищет базовую страну для перехода к иерархической стадии – это полная невозможность отстроить на собственной базе современную технологическую структуру. При этом очевидно, что использовать опыт Капиталистического и «Западного» проектов он не может – ссудный процент в Исламе запрещен категорически. Но единственный случай в истории, когда технологическое общество было построено без использования ссудного процента – это СССР, то есть базовая страна «Красного» проекта. По этой причине не исключено, что проникновения Ислама в Европу начнет принимать существенный социалистический оттенок, что неминуемо будет коррелировать с подъемом аналогичных настроений в условиях острого экономического кризиса.

http://worldcrisis.ru/crisis/132450

Sheen писал(а):Интересную статью нашёл (в 2005 написанную), в какой-то степени перекликается с данным топиком.
http://worldcrisis.ru/crisis/132450

Тут Вам и христианские ценности и стремление к справедливости, все это уже было, осталось лишь вернуться на праведный путь.
Православная потому, что истина уже однажды дана и в поправках если и нуждается то не от простых смертных. Монархия потому, что не могут временщики и случайные люди управлять громадной страной (а учитывая наше стремление в космос и не только страной) на протяжении тысячелетий, раньше или позже (по правде сказать сразу) появятся кукловоды.

Те, кто этого непонимают - либо имеют свой личный интерес в "ловле рыбки в мутной воде" либо одурачены, либо просто глупы.

Проф. Преображенский писал(а):Что ни абзац - то перл. Приятно читать - мастер подтасовок и словесного шулерства.

Sheen писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Что ни абзац - то перл. Приятно читать - мастер подтасовок и словесного шулерства.

Ну не только же Политковскую с Трегубовой читать, которые даже близко не имеют понятия о чём пишут. Посмотри кто такой Хазин, btw. Если он и не договиривает чего-то (а также ошибается), то по крайне мере знает больше об о всём об этом.
Свобода слова, понимашь. Так что имеет право болтать всё что хочет.