Каморка

В чью светлую голову пришла гениальная мысль цифровые кнопки на калькуляторах и на компьютерных клавиатурах расположить так ( [что] 1,2,3 -снизу, 7,8,9 - сверху), а на телефонах, банкоматах, кассовых аппаратах, всяческих пультах и прочих keypad-ах - эдак, то есть совсем наоборот? И, если в этом был какой-то тайный эргономический смысл, почему тогда "0" в обоих случаях снизу?

Waterbyte писал(а):В чью светлую голову пришла гениальная мысль цифровые кнопки на калькуляторах и на компьютерных клавиатурах расположить так ( [что] 1,2,3 -снизу, 7,8,9 - сверху), а на телефонах, банкоматах, кассовых аппаратах, всяческих пультах и прочих keypad-ах - эдак, то есть совсем наоборот? И, если в этом был какой-то тайный эргономический смысл, почему тогда "0" в обоих случаях снизу?

Логично и то и другое.
На компе Numpad сформирован так, что цифры снизу-вверх идут от меньших к большим, с началом счётя с 0 (и это правильно!).
Калькуляторы и т.п. устройства для "домохозяек" несут другую традицию -- свеху-вниз, и счёт начинается с единицы. Поскольку ноль где-то нужен, то пришлось приткнуть его в конце.


PS: a я вот однажды видел правильный numpad 4x4. Все любиме цыфры от 0 до F в одном месте.

CdR писал(а):PS: a я вот однажды видел правильный numpad 4x4. Все любиме цыфры от 0 до F в одном месте.

Еще более правильный numpad я делал самостоятельно лет 20 так примерно назад, когда делал домашний "компьютер" Радио-86

На той клавиатуре у меня numpad был в "калькуляторной" раскладке, только не 3х3 с клавишей "0" внизу, а 3х5.
То есть он просто был расширен вверх на два ряда по три кнопки каждый. Там как раз и сидели шестнадцатиричные цифры A-F. А нижняя часть была нормальной и привычной.

Waterbyte писал(а):В чью светлую голову пришла гениальная мысль цифровые кнопки на калькуляторах и на компьютерных клавиатурах расположить так ( [что] 1,2,3 -снизу, 7,8,9 - сверху), а на телефонах, банкоматах, кассовых аппаратах, всяческих пультах и прочих keypad-ах - эдак, то есть совсем наоборот? И, если в этом был какой-то тайный эргономический смысл, почему тогда "0" в обоих случаях снизу?

Ой и правда... А я такого никогда не замечал....

а черти-как (для быстроты печати слепым методом) перемешанные буквы вас не смущают?

svt писал(а):а черти-как (для быстроты печати слепым методом) перемешанные буквы вас не смущают?

нет, зато смущают буквы, выстроенные по порядку:



у меня такая была detachable на сотовом когда-то.. мучение еще то было

Аман Ванкуверский писал(а): нет, зато смущают буквы, выстроенные по порядку:
.. мучение еще то было

Та ото ж

На самом деле такой разврот придумала компания AT&T, когда в 60-е годы изобрела и стала внедрять тоновый (вместо импульсного) набор. Дело в том, что при быстром нажатии кнопок тоны очень сложно распознавать аппаратно (по крайней мере, раньше было так). Вот в чью-то светлую голову и пришла такая идея - вроде, пустячок, а люди действительно притормаживают.

V&V писал(а):На самом деле такой разврот придумала компания AT&T, когда в 60-е годы изобрела и стала внедрять тоновый (вместо импульсного) набор. Дело в том, что при быстром нажатии кнопок тоны очень сложно распознавать аппаратно (по крайней мере, раньше было так). Вот в чью-то светлую голову и пришла такая идея - вроде, пустячок, а люди действительно притормаживают.

Не поэтому. В телефонах всегда ноль шел после 9. ATT делала как привычнее после дискового номеронабирателя.

.

nemiga писал(а):В телефонах всегда ноль шел после 9. ATT делала как привычнее после дискового номеронабирателя.

Допустим. Ну, а в микроволновках - тоже всегда? Кабы только в телефонах эту инверсию сделали - было бы еще так-сяк понятно: тяжелое дисковое наследие, цифирки по порядку сверху вниз, ноль после девятки, да ещё буковки чтобы по привычке тоже сверху вниз. Но во всех других кнопочных устройствах, исключая калькуляторы и компьютеры (ну ладно, ещё кассовые аппараты - я их в начальном постинге для красного словца привел, в них всегда цифирки по-человечески снизу вверх располагались), но при этом включая пин-пады и банкоматы - зачем так же, как в телефонах сделали? Там тоже буковки? Кому эта путаница удобна?

svt писал(а):

Аман Ванкуверский писал(а): нет, зато смущают буквы, выстроенные по порядку:
.. мучение еще то было

Та ото ж

"отож" -- вместе пишется.

Но буквы таки точно неудобно расставлены.
Однако есть альтернативные решения. Интересно, с таким кто-нибудь пробовал жить: frogpad?

Waterbyte писал(а):

nemiga писал(а):В телефонах всегда ноль шел после 9. ATT делала как привычнее после дискового номеронабирателя.

Допустим. Ну, а в микроволновках - тоже всегда? Кабы только в телефонах эту инверсию сделали - было бы еще так-сяк понятно: тяжелое дисковое наследие, цифирки по порядку сверху вниз, ноль после девятки, да ещё буковки чтобы по привычке тоже сверху вниз. Но во всех других кнопочных устройствах, исключая калькуляторы и компьютеры (ну ладно, ещё кассовые аппараты - я их в начальном постинге для красного словца привел, в них всегда цифирки по-человечески снизу вверх располагались), но при этом включая пин-пады и банкоматы - зачем так же, как в телефонах сделали? Там тоже буковки? Кому эта путаница удобна?

История техники -- интересная штука.

1. На самых первых калькуляторах цифры располагались довольно-таки произвольно.




2. Потом стали располагать тройками:



Ноль при этом размещался сбоку отдельно.


3. Кнопочный номеронабиратель разрабатывался Беллом отдельно и независимо:
http://www.porticus.org/bell/doc/dtmf_bell_labs.doc

4. Тогда казалось, что телефоны -- это одно, а калькуляторы -- совсем другое.

5. Поэтому так и закрепилось: вариант Оливетти по наследству достался всем компьютерам, а варинт Белла -- всем телефонам.

6. Можно ли теперь это дело поменять? Можно, но дорого.

7. Единственный ли это пример, когда одна и та же функция реализована по-разному? Нет, к сожалению, далеко не единственный. Авиагоризонт -- другой известный пример.


.

Из статьи видно только, что проблема ограничения времени при нажатии кнопок - действительно имеет место быть. Иначе коммутатору может оказаться невозможно отличить соседние пары импульсов. Но ничего не говорится про само решение...
А историю, которую я привел, я узнал в учебном центе Лусента. Где-то в России даже остались конспекты лекций и учебные материалы. Сейчас, правда, порылся в и-нете - и ичего ни за, ни против этой идеи не нашел
Хотя, мне самому это кажется вполне правдоподобным, особенно после того, как увидел, как некоторые бухгалтеры колбасят по кнопкам калькуляторов, глядя при этом в какую-нить ведомость

V&V писал(а):Хотя, мне самому это кажется вполне правдоподобным, особенно после того, как увидел, как некоторые бухгалтеры колбасят по кнопкам калькуляторов, глядя при этом в какую-нить ведомость

Самое дурное в этой путанице - это то, что те же бухгалтеры точно так же колбасят по кнопкам банкомата, глядя при этом в лист депозитов, а потом удивляются, почему это тотал не сходится...

Speedline писал(а):

V&V писал(а):Хотя, мне самому это кажется вполне правдоподобным, особенно после того, как увидел, как некоторые бухгалтеры колбасят по кнопкам калькуляторов, глядя при этом в какую-нить ведомость

Самое дурное в этой путанице - это то, что те же бухгалтеры точно так же колбасят по кнопкам банкомата, глядя при этом в лист депозитов, а потом удивляются, почему это тотал не сходится...

Да у них не только тотал в банкомате, но и тотал в балансе поэтому не сходится! Потому что колбасят не глядя!