Каморка

29 января 2004, 14:46
Компьюлента



Важное заявление сделал на конференции Developing Software for the Future Microsoft Platform в Лондоне (Великобритания) один из
ведущих разработчиков Microsoft Дон Бокс. Он руководит работами над одним из важнейших элементов Longhorn - платформой Indigo,
которая в будущем заменит .Net. Главным моментом в выступлении Бокса стала мысль о том, что объектно-ориентированные технологии
обмена данными между программами, разрабатывающиеся компанией с начала 90-ых годов, изжили себя. По словам Бокса, технология OLE
и ее наследники COM и DCOM оказались не столь универсальными и эффективными.

Это касается не только созданных в Microsoft технологий но и конкурирующих разработок, таких как CORBA или RMI, используемая в
системах на базе Java. По словам Бокса, одной из ключевых проблем в объектном подходе к обмену информацией является то, что
приложения должны использовать особые классы файлов - файлы формата JAR в Java или динамически подключаемые библиотеки (DLL) в
Windows. Такой подход, по мнению Бокса, страдает рядом принципиальных недостатков. В частности, приложения зачастую
взаимодействовали друг с другом более тесно, чем это было необходимо.

Поэтому на смену ему должны придти новые технологии, в которых обмен данными между программами осуществляется посредством
специальных служб, использующих язык XML. Обмен информацией в этом случае осуществляется только путем отправки и приема
приложениями сообщений. Такая модель обладает большей гибкостью по сравнению с использовавшейся ранее и впервые будет
реализована в Longhorn.

Заниматься дальнейшим развитием COM и DCOM компания Microsoft, по словам Бокса, не будет. Это, однако, не означает, что данные
технологии немедленно отправятся на свалку истории. По словам Бокса, многие пользователи совсем недавно начали использовать
преимущества, предоставляемые COM. Компания останется приверженной COM, но не собирается вкладывать значительных средств в ее
совершенствование.

http://computerra.ru/news/2004/1/29/44742

"Заниматься дальнейшим развитием COM и DCOM компания Microsoft ... не будет"
Вот это здесь самое главное, остальное - дымовая завеса...

"Заниматься дальнейшим развитием COM и DCOM компания Microsoft ... не будет"
Вот это здесь самое главное, остальное - дымовая завеса...

А альтернатива COM есть у M$? CORBA? Это гораздо сложнее.
Понятно, что если они всё больше и больше ориентируются на "управляемый" код, т.е. CRL-машину (её можно назвать как угодно, хоть NET FreameWork, хоть M$virtualMachine) то места использования неуправляемым технологиям не останется.
Всёже непонятно, почему их не устраивает COM технология, пусть даже интерпретируемая CRL.

vg писал(а):

"Заниматься дальнейшим развитием COM и DCOM компания Microsoft ... не будет"
Вот это здесь самое главное, остальное - дымовая завеса...

А альтернатива COM есть у M$? CORBA? Это гораздо сложнее.
Понятно, что если они всё больше и больше ориентируются на "управляемый" код, т.е. CRL-машину (её можно назвать как угодно, хоть NET FreameWork, хоть M$virtualMachine) то места использования неуправляемым технологиям не останется.
Всёже непонятно, почему их не устраивает COM технология, пусть даже интерпретируемая CRL.

альтернатива у них .NET других пока нет.....

vg писал(а):Всёже непонятно, почему их не устраивает COM технология, пусть даже интерпретируемая CRL.

Всё просто, COM/DCOM уже все знают и умеют, на этом денег не сделать.
Значит надо придумать что нибудь новое и запустить цикл по новой: закупка продуктов, трейнинг, сертификация, дополнительная закупка продуктов и т.д.

Значит надо придумать что нибудь новое и запустить цикл по новой: закупка продуктов, трейнинг, сертификация, дополнительная закупка продуктов и т.д.

Вы думаете, Мармот, что в M$ таки так запущено со здравым смыслом?
Если у них мозги вообще покривели, то они сами роют себе яму. При таких темпах "индустриализации в IT " их никто покупать не станет. Надеюсь. Бум переезжать тогда все (виндозники) на линуха, да на bsd.

Офтоп: Пару дней назад видел Российский линух ASPLinux 9.0 - просто песТня. Молодцы ребята. Таки убъют такими темпами виндовз решения в РФ.

А вообще очень печально. В таких условиях просто не угнаться за "нововедениями". Перспективы устроиться куда-нить девелоперить - практически будут снижаться до .... Плохо это.

vg писал(а):Вы думаете, Мармот, что в M$ таки так запущено со здравым смыслом?

А это и есть здравый смысл, основная задача любой компании - делать деньги.
Посмотрите на IBM, Oracle абсолютно таже политика...
Лет через пять, прокинут они XML как слишком медленный и трудно понимаемый массами, и придумают что-нибудь ещё...
Оглянитесь назад, мы всё это уже видели, и не один раз...

Оглянитесь назад, мы всё это уже видели, и не один раз...

Это уж да

Блин, Лепсик, порадовал. Ваще.....

я и так уже накушался COM технологией по самые ....

по смотрел на Adobe там видимо тоже. последний фотошоп один exe в 15 мегов и никаких ActvieX

...15 мегов и никаких ActvieX

Строго говоря, объект сервера COM не обязан быть AciveX. Терминологически это всёж разное. Имеется ввиду, что ты можешь руками (без визардов COM или ActiveX) написать простейший инпрок сервер. Не пиши там разные диспатч интерфейсы. Только минимум для регистрации/разрегистрации, подсчёnа ссылок и выгрузки объекта SCM-мом. Это будет COM, но это не будет ActiveX.

--Строго говоря, объект сервера COM не обязан быть AciveX.

да я догадываюсь

мой поинт ис - стоимость интерфейсов (создания поддержки, отладки) выше чем прямой вызов функции в коде с исходными текстами.
если мне возможно без огорода обойтись - стараюсь обходится

Кто нибудь может сказать, как можно дальше развивать COM? Как много теряет программистское сообщество?

Да развивать там наверное нечего действительно, главное чтобы технология поддерживалась на новых платформах, а с этим пожалуй проблем не будет.

Не знаю как Longhorn но если посмотреть на все Win системы, они просто напичканы COM компонентами не то что с избытком, просто я бы сказал с каким то нездоровым избытком.

По правде говоря мне COM нравился всегда, и как идея для взаимодействия между приложениями и как компонентный подход и интерфейсы. Все там красиво, только единственное что непортабельно на конкурирующие платформы, так что тут понятно куда ветер дует.