Каморка

Знаю что выбор странный. Но все же. основные претенденты в заголовке.
Цели - любительский портрет. На 30ку готов докупить пых и зум тамрон предположительно.

вижу вариант 30ки бу 550 с линзой - 9600 снимков сделано.

50мм, даже на кропе, как портретник - [-X
К тому же кэноновский 50/1.8 известен своими исключительно плохими характеристиками.

К тому же кэноновский 50/1.8 известен своими исключительно плохими характеристиками.

Кому известен ?

Тут вроде он совсем не известен...

Pektusin писал(а):50мм, даже на кропе, как портретник

- да ну. значит всетаки 85/1.8? А кроп не повредит углу - это ж в помещении как снимать то?

Pektusin писал(а):кэноновский 50/1.8 известен своими исключительно плохими характеристиками.

-Да ну здрасьте, тогда зумы выкините вовсе. Они все плохие, ну те что меньше штуки уж точно

BTW, потестил вчера 40D и 450D, последний больше понравился размерами и массой. С приличной линзой 40D можно качаться. Для любителя совсем не дело...Цена последнего 750 вроде можно найти в Ване. ЛайвВью работает )

50 очень нормально работает как портретник. Просто сравнение Канона и Касио не совсем понятно... Ну совсем разные камеры.

вот такой выбор - понимаю что сравнение странное. Но вообщемто поставим вопрос так - зеркало с его качеством, линзами, пыхом и весом или компакт. это как бы подумать - сравнить. Вообщемто и тестик можно было бы сделать да касио я в общедоступных местах не видел а туда где он есть надо еще добраться.

Ну там же принцип совсем разный. Зеркалка лучше во всем кроме одного - размер. В поездках удобнее мыльница.

ну это понятно, зеркалка еще дороже в 3 раза.

PIX писал(а):

Pektusin писал(а):50мм, даже на кропе, как портретник

- да ну. значит всетаки 85/1.8? А кроп не повредит углу - это ж в помещении как снимать то?

75мм(1.5x50).
Я взял себе полтинник пару лет назад именно с намерением использовать его как светосильный портретник. Для портрета 75мм - маловато. Приходится подходить к модели близко, что уже не дает использовать диафрагмы меньше 4, иначе нос не резкий. Кроме того, дает "непортретный", немягкий рисунок. 105мм - было бы намного лучше. Кстати, где-то в сети валялась анимированная гифка, где модель была снята полтинником и, кажется 85мм - очень показательна была разница в искажениях.
А как универсальный объектив - он тоже не очень, потому что 75 - уже не нормальный, а в какой-то мере телефото. 35мм надо брать, чтобы был "нормальный" объектив.
Вобщем, ни то ни се. Из всех моих линз, в результате, он наименее используемый. Я его разве что иногда использую для панорам, потому что дает наименьшие геометрические искажения их всех моих линз.

PIX писал(а):

Pektusin писал(а):кэноновский 50/1.8 известен своими исключительно плохими характеристиками.

-Да ну здрасьте, тогда зумы выкините вовсе. Они все плохие, ну те что меньше штуки уж точно

Спокойно, не горячимся. Среди всех фиксов-полтинников кэноновский 50/1.8 - самый неудачный. Такая формулировка пойдет? Найкон, наооборот, создал замечательный объектив - практически идеальный, за свои-то 120-150 долларов. Идеальный, но не для портрета и не для кропа.