Каморка

С точки зрения стороннего наблюдателя и мировой целесообразности. Понятно, что для совка - это предатели, а для запада - если не герои, то ценное приобретение. Естественно, рассматриваем добровольных перебежчиков, а не перевербованных по компромату или купленных (с этими все понятно - против лома нет приема ).

Проф. Преображенский писал(а):С точки зрения стороннего наблюдателя и мировой целесообразности. Понятно, что для совка - это предатели, а для запада - если не герои, то ценное приобретение. Естественно, рассматриваем добровольных перебежчиков, а не перевербованных по компромату или купленных (с этими все понятно - против лома нет приема ).

т.е. те которые купленные - они не добровольно??? Их насильно купили?

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):С точки зрения стороннего наблюдателя и мировой целесообразности. Понятно, что для совка - это предатели, а для запада - если не герои, то ценное приобретение. Естественно, рассматриваем добровольных перебежчиков, а не перевербованных по компромату или купленных (с этими все понятно - против лома нет приема ).

т.е. те которые купленные - они не добровольно??? Их насильно купили?

Хе-хе. Тем не менее, с ними и так все ясно.

Проф. Преображенский писал(а):С точки зрения стороннего наблюдателя и мировой целесообразности. Понятно, что для совка - это предатели, а для запада - если не герои, то ценное приобретение. Естественно, рассматриваем добровольных перебежчиков, а не перевербованных по компромату или купленных (с этими все понятно - против лома нет приема ).

Да мы сами все тут добровольные перебежчики.

Некоторые, правда, мучаются. Перебежали, а хвост там, позади увяз...

Когда задаются подобные вопросы - я вспоминаю о немцах-антифашистах, выступавших против гитлеровского режима.
Их, что, надо тоже предателями называть? А французов, выступивших против режима Виши?

На мой взгляд, если в твоей стране пришли к власти вурдалаки, то нет ничего зазорного в борьбе против такого режима.
В этой борьбе вполне можно вступать в союз со всеми другими силами (которые, естественно, не хуже, чем та, против которой борятся).

Meadie писал(а):Когда задаются подобные вопросы - я вспоминаю о немцах-антифашистах, выступавших против гитлеровского режима.
Их, что, надо тоже предателями называть? А французов, выступивших против режима Виши?

На мой взгляд, если в твоей стране пришли к власти вурдалаки, то нет ничего зазорного в борьбе против такого режима.
В этой борьбе вполне можно вступать в союз со всеми другими силами (которые, естественно, не хуже, чем та, против которой борятся).

Знаете, есть все-таки разница между тем что делал, например, Сахаров, Солженицын, другие диссиденты и людьми изменившими присяге...
Ни у кого язык не повернется назвать первых изменниками Родины, а вот насчет вторых мы устраиваем опрос
Не думаю, что перебежчики были борцами против режима...

А куда перебежал Сахаров?

CdR писал(а):А куда перебежал Сахаров?

Никуда, но вот он-то и был реальным борцом с режимом, в отличие от...

как никуда? в Горький

о реальных борцах с режимом -- напомнили о Валерии Ильиничне

Да, а почему в списке нет Ленина?

CdR писал(а):Да, а почему в списке нет Ленина?

Может туда еще и Иисуса Христа добавить? Он тоже диссидентом был

Marmot писал(а):

CdR писал(а):Да, а почему в списке нет Ленина?

Может туда еще и Иисуса Христа добавить? Он тоже диссидентом был

Так мы о "Перебежчиках" или "Диссидентах"?

Оперделитесь с кашей, товарисч!

CdR писал(а):

Marmot писал(а):

CdR писал(а):Да, а почему в списке нет Ленина?

Может туда еще и Иисуса Христа добавить? Он тоже диссидентом был

Так мы о "Перебежчиках" или "Диссидентах"?

Оперделитесь с кашей, товарисч!

Сорри, сейчас оперделюсь...

Чем отличаются диссиденты от перебежчиков? Имхо, перебежчики:
1. знали секреты.
2. скрывали свои взгляды
3. им удалось бежать (благодаря 2.)

Имхо диссиденты:
1. не знали секретов или находились в шарашках или были под колпаком.
2. публично выражали свои взгляды.
3. были невыездными.

Думаю, присяга в таких делах - несущественный момент.