Каморка

Есть диск 80 Gb. Хочу сделать 2 раздела и ставить WinXP. Как лучше его разбить 40+40 или 20+60 или еще как ?

dima писал(а):Есть диск 80 Gb. Хочу сделать 2 раздела и ставить WinXP. Как лучше его разбить 40+40 или 20+60 или еще как ?

а надо? у меня 80 прям так

я бы сделал 20-60
20 Гег для системы выше крыши

лучше не плодить логические диски без необходимости

так два диска и есть необходимость иначе важные данные просто потерять. У меня уже был опыт так что два логический диска это тот оптимум который необходим (хотя у всех есть право на мнение)

dima писал(а):Есть диск 80 Gb. Хочу сделать 2 раздела и ставить WinXP. Как лучше его разбить 40+40 или 20+60 или еще как ?

С одним логическим диском хреново при переустановке или при крахе системы.

У меня вся информация, которая должна "выживать" при переустановке, лежит на втором диске -- документы, файлы Аутлука, музыка, копия библиотеки Мошкова -- все.

Даже при полном крахе системы ничего важного не теряется. Случайно тоже ничего не уничтожишь. Переставил винду на первом диске -- а второй тут же виден и готов к использованию.

Соответственно, под системный диск отведено гигов 20-30, а под второй -- 120.

Andeyl писал(а):так два диска и есть необходимость иначе важные данные просто потерять. У меня уже был опыт так что два логический диска это тот оптимум который необходим (хотя у всех есть право на мнение)

важные данные просто потерять при любом количестве логических дисков из-за железячного сбоя, резервному копированию тут альтернативы нет

важные данные просто потерять при любом количестве логических дисков из-за железячного сбоя, резервному копированию тут альтернативы нет

риспект.

ПС. если слетит система, как выше постили, то наличие второго (ну то есть первого) диска, ну никак не помогает всерьёз. Так, мелочи. Иллюзия "защищённости" писюка от .... от чего?.

Yury писал(а):

Andeyl писал(а):так два диска и есть необходимость иначе важные данные просто потерять. У меня уже был опыт так что два логический диска это тот оптимум который необходим (хотя у всех есть право на мнение)

важные данные просто потерять при любом количестве логических дисков из-за железячного сбоя, резервному копированию тут альтернативы нет

И часто железячные сбои бывали? У меня вот -- ни разу в жизни.

Зато несколько раз случалось начать переустанавливать систему (с форматированием диска C), просто забыв забэкапить что-нибудь. Что бывало, то бывало.

То почту, то какую-нибудь часть документов, то еще какую-нибудь хрень забудешь -- короче, все что на диске С, улетает та тот свет при "чистой" переустановке системы (а накатывать одну винду поверх другой -- я такими извращениями не занимаюсь).

А то, что на диске D -- сохраняется. Даже при полном крахе винды.

И часто железячные сбои бывали? У меня вот -- ни разу в жизни.

Да у всех бывает немного.... Если Вы помните, года 4 назад Фуджитцу отзывали у поставщиков свои винты 10-гиговики (не помню точно марку, но известная нашумевшая история. ). Там конструктвный недостаток был у той модели.

(а накатывать одну винду поверх другой -- я такими извращениями не занимаюсь).

Да почему нет-то? Мыж не про 98 говорим. Да и там часто, если знать что, да как, так можно и поверх. Не говорю, что всегда.

А то, что на диске D -- сохраняется. Даже при полном крахе винды.

Сохранется в любом случае и на С... В самом крайнем случае, можно диск вторым (физическим) прикрутить, если думаешь, что рискуешь. Да слить что надо перед переустановкой. Не помогает второй диск - не вижу аргументов. Аргумент здесь таков может быть, если Вы привыкли делать так-то и так-то, ну может это и есть для вас смый правильный путь. Мои аргументы ведь тоже не гипотетического характера. Тоже многолетняя практика администрирования. В том числе и рабочих станций.

ПС. Вообщем делать надо, как привычнее. Если нет сильных аргументов в конкретной ситуации.

AlexANB писал(а):

Yury писал(а):

Andeyl писал(а):так два диска и есть необходимость иначе важные данные просто потерять. У меня уже был опыт так что два логический диска это тот оптимум который необходим (хотя у всех есть право на мнение)

важные данные просто потерять при любом количестве логических дисков из-за железячного сбоя, резервному копированию тут альтернативы нет

И часто железячные сбои бывали? У меня вот -- ни разу в жизни.

Зато несколько раз случалось начать переустанавливать систему (с форматированием диска C), просто забыв забэкапить что-нибудь. Что бывало, то бывало.

То почту, то какую-нибудь часть документов, то еще какую-нибудь хрень забудешь -- короче, все что на диске С, улетает та тот свет при "чистой" переустановке системы (а накатывать одну винду поверх другой -- я такими извращениями не занимаюсь).

А то, что на диске D -- сохраняется. Даже при полном крахе винды.

У меня тоже не случалось, везет пока. Но я несколько лет работал в фирме по продаже компьютерного железа и видел предостаточное количество клиентов, рвущих на себе волосы после потери материалов диссертации или архива цифровых фото, или бухгалтерских данных за почти год.

А насчет выделенного системного диска - так одно другому не мешает.
Хотя лично я предпочитаю иметь 2-3 физических диска.

А что при "полном крахе винды" на системном диске теряется информация? (Кстати за всю жизнь - седьмой компьютер дома, и не сосчитать сколько на работах - ни разу не видел у себя такого зверя)

А что при "полном крахе винды" на системном диске теряется информация?

Нет, конечно же.

vg писал(а):

А что при "полном крахе винды" на системном диске теряется информация?

Нет, конечно же.

Ты это серьезно?

неделю назад у меня умер IBM 80 Gb. - сдох контроллер всего за 2 года.

разбивай- не разбивай.

Lepsik,

неделю назад у меня умер IBM 80 Gb. - сдох контроллер всего за 2 года.

разбивай- не разбивай.

Иногда можно электронику поменять на винте. Хоть бы на 5 сек взять такой же винт у друга, пока не сольёшь инфу. Мы так делали.

vg:
Цитата:
А что при "полном крахе винды" на системном диске теряется информация?

Нет, конечно же.


Ты это серьезно?

Почему нет? Всё ж зависит от того, о какой "потеряной" инфе мы говорим, и о каком "полном крахе" мы говорим (а это, дык, вообще субъективно), и от того, что есть в наличии для восстановления... Всё очень депендант, как ты понимаешь.

Здесь обсуждается домашне-писюковая тематика , если я правильно понял. Поэтому, даже в самом неблагоприятном случае можно подставить винт с убитой системой вторым... Например, на комп друга. Как правило, интересуют данные пользователя, которые храняться в виде обычных файлов (без использования EFS) - куки, содержимое папочек "мои документы" и "избранное", файлы *.pst, аськины базы и т.п., .... файлы папок в корне - тоже сливаются без проблем.
Ну потеряешь ты прогу. Ну, ничего страшного, переставишься потом. Потеряешь день, несмертельно.
Системная инфа, вряд ли представляет такой уж интерес в рассматриваемом случае (домашний комп., да даже и рабочка). Пользователя интересуют его файлы.
Ежели было использовано EFS - тогда да.... Сливайте воду.

ПС. Мне "восстанавливали" данные с убитого физическивинта. В специальной конторе, на специальном оборудовании. Практически всё восстановили. Единственный косяк - всё свалили в корень (без папок, подпапок) и оригинальных названий файлов.