Каморка

Вот откопал инфо:

It costs about $6,000 to convert a vehicle to natural gas, depending on the number of storage cylinders in the vehicle. Your local natural gas company can provide information on different brands of equipment and on equipment providers and installers in your area. The cylinders for natural gas are added in the trunk or under the chassis of some vans and trucks, or in the back of vans or sport utility vehicles.
You may also be eligible for provincial/territorial government rebates and incentives that reduce the cost of buying or converting to a natural gas vehicle. For details, contact your local natural gas utility.
http://www.oee.nrcan.gc.ca/transportati ... cfm?attr=8

Find a refueling station
http://www.oee.nrcan.gc.ca/transportati ... tation.cfm

Alternative Fuels
http://www.oee.nrcan.gc.ca/transportati ... cfm?attr=8

Это работает на самом деле.

http://water4gas.com/2books.htm
Знакомыи поставил на 8 цилиндровый Додж. Расход на хайвей 11 Л/100 км

Natasha писал(а):Это работает на самом деле.

http://water4gas.com/2books.htm
Знакомыи поставил на 8 цилиндровый Додж. Расход на хайвей 11 Л/100 км

Сказки это все и развод лохов на бабки. Если физику не учили, погуглите, куча статей где тестировались всякие подобные "изобретения".

-Maxim

Каждый имеыет право на свою точку зрения. Ну дело в том, что все кричат что это развот на деньги.
а попробовать слабо.

Вроде по-русски написала что знакомый поставил себе на свой трак.
Да ладно чего распинатся. Русская натура любит обсуждать....и на этом все

Natasha писал(а):Вроде по-русски написала что знакомый поставил себе на свой трак.

ну кто ж признается, что лоханулся?

Да ладно я необиделась. Сеичас бензин какой. А я бак каждый день заливаю. Поетому за зря не буду болтать

Natasha писал(а):Каждый имеыет право на свою точку зрения.

Каждый, но точка зрения у нас у каждого своя а физика на всех одна общая.

-Maxim

Кстати физика общая, ну там вообщето химия имеет место. А поконкретнее, что заставлаыет тебя думать что это неправда?
Кстати выглядит даже на бумаге очень реалистично. Ну если хотя бы азы химии знать
Все гениальное- просто. И я думаю что скоро это получит широкое расспростронение. Можеш посмотреть на е-бэй, какое расспространение получило.
А если бы люди не интересовались бы этим и это было бы все неправда, врядле бы это получилось.
Ну кроме как сказать что ето неправда, ты можеш обяснить с " точки зрения физики" почему ты так думаеш?

Natasha писал(а):Кстати физика общая, ну там вообщето химия имеет место. А поконкретнее, что заставлаыет тебя думать что это неправда?
Кстати выглядит даже на бумаге очень реалистично. Ну если хотя бы азы химии знать

бред это обыкновенный, расчитанный на не знающих азов и к тому же с отсутствием здравого смысла...
всерьез такое и опровергать-то никто не станет...

Обычно так отвечают люди которым нечего сказать в ответ.
Да к томуже, чего зря тратить время на разговор неочем.
Поживем ивидим

Когда то неверели что земля круглая ну и в подмогу своим оправержениям никаких фактов назвать немогли.

Natasha писал(а):Кстати физика общая, ну там вообщето химия имеет место. А поконкретнее, что заставлаыет тебя думать что это неправда?
Кстати выглядит даже на бумаге очень реалистично. Ну если хотя бы азы химии знать
Все гениальное- просто. И я думаю что скоро это получит широкое расспростронение. Можеш посмотреть на е-бэй, какое расспространение получило.
А если бы люди не интересовались бы этим и это было бы все неправда, врядле бы это получилось.
Ну кроме как сказать что ето неправда, ты можеш обяснить с " точки зрения физики" почему ты так думаеш?

Объясняю с точки зрения физики: получить водород и кислород из воды можно, но процесс "эндорермический", то есть надо вложить энергию чтобы это сделать. Эту энергию можно частично получить обратно можно если обратно окислить водород кислородом. При этом и первый и второй процесс будут весьма малоэффективны, в случае использования электролиза как предлагают авторы из затраченной изначально энергии будет хорошо если процентов 5 получится обратно в виде механической энергии и это при самых хороших раскладах. При этом эффективность двигателя внутреннего сгорания - порядка 20%. А тут еще надо из этой механической энергии получить электрическую (а там тоже будут потери) и потом только можно будет эту энергию пускать на электролиз. То есть даже если мы забудем про потери при преобразовании из механической в электрическую эффективность процесса будет 0.2 * 0.05 = 1%, в 20 раз меньше чем если бензин исползовать по назначению.

Второе объяснение с точки зрения экономики и здравого смысла: сегодня автомобильные компании вкладывают огромные бабки (думаю минимум сотни миллионов в год если не миллиарды) в R&D чтобы хоть немного улучшить экономичность существующих двигателей и разработать новые которые работают не на бензине. Если бы все это было правдой они бы этого "изобретателя" давно уже купили на корню и все эти чудо устройства пошли в серию и были бы в каждом автомобиле.

-Maxim

Yury писал(а):

Natasha писал(а):Кстати физика общая, ну там вообщето химия имеет место. А поконкретнее, что заставлаыет тебя думать что это неправда?
Кстати выглядит даже на бумаге очень реалистично. Ну если хотя бы азы химии знать

бред это обыкновенный, расчитанный на не знающих азов и к тому же с отсутствием здравого смысла...
всерьез такое и опровергать-то никто не станет...

Небольшая экономия может быть за счет улучшения сгорания смеси, достигнутого за счет добавления туда водорода.

Но именно небольшая, несколько процентов. Говорить же о двух-трехкратном выигрыше даже не смешно.

Кстати, автомобильный генератор, от которого отбирается мощность для электролиза воды, вообщем-то большого запаса мошности не имеет. Можно попробовать, к примеру, включить зимой обогрев заднего стекла (он электрический), а когда он автоматически отключится через несколько минут, включить его снова. Если в машине есть вольтметр, показывающий напряжение в бортовой сети, то уже на втором таком включении напряжение в сети вскоре поползет вниз с 13.6-14.2 вольта до 12.0-12.6 -- это напряжение аккумулятора. Причина проста -- генератор перегрелся и автоматика его отключила, чтобы дать ему отдохнуть.

Чушь вся эта водородная система, конечно. Развод хомячков на бабки.

Что-то-где-то-есть-немного,
но не всё так хорошо.

оправержения неочём