Каморка

Ситуация такая. Есть фул-тайм работа с зарплатой N в год. По некоторым причинам работадатель предлагает перейти на контракт, а именно, делать всё то же самое, с тем же 8 часовым рабочим днём, с той же зарплатой N в год (то есть не почасовая оплата, а оговоренная годовая, с выплатой каждый месяц). При этом работадатель оговаривает, что готов оплатить мои дополнительные расходы в связи с такой перестановкой.
Собственно, вопрос, а какие у меня возникают дополнительные расходы в связи с этим? Ну, понятно, что я буду с него ещё и GST в этом случае чаржить, но это его дополнительные расходы, не мои.
Из видимого, что приходит на ум: оплата отпуска. А что ещё?

Malysh'ka писал(а):Собственно, вопрос, а какие у меня возникают дополнительные расходы в связи с этим? Ну, понятно, что я буду с него ещё и GST в этом случае чаржить, но это его дополнительные расходы, не мои.
Из видимого, что приходит на ум: оплата отпуска. А что ещё?

GST - это не расход. Пришло - ушло. Из того что "ещё" - отсутствие бенефитов (в широком смысле) и компенсаций, материалы, инструменты, рент офиса у клиента-бывшего-работодателя (if applicable), сосание лапы когда уволят (EI платить не будут), отчисления в CPP. Зарплату надо требовать не N в год, а ~(N/1000) в час, то есть в год выйдет грубо 2xN. Часть из этих расходов клиент получит обратно в виде рента. Косвенно может слегка ударить по налогам. Объяснять долго, но в двух словах что-то типа такого: реальный годовой доход контрактора будет ниже, чем декларируемый, а налоги надо будет платить с декларируемого. Брэкеты налоговые, опять же. Там туча неинтересностей, хотя и есть некая привлекательность для контрактора. Ты лучше скажи: чем вариант с контрактом привлекает работодателя? Причины наверняка не экономические: WCB всё равно платить, а на EI много не наэкономишь... В остальном - то же самое. Контрактор должен быть зашибись-какой-независимый (действительно автономный и с кучей своих клиентов), в противном случае его CRA посчитает обычным имплоём. "Некоторые причины" неразглашабельны? Интересно просто...

Waterbyte писал(а):

Malysh'ka писал(а):Собственно, вопрос, а какие у меня возникают дополнительные расходы в связи с этим? Ну, понятно, что я буду с него ещё и GST в этом случае чаржить, но это его дополнительные расходы, не мои.
Из видимого, что приходит на ум: оплата отпуска. А что ещё?

GST - это не расход. Пришло - ушло. Из того что "ещё" - отсутствие бенефитов (в широком смысле) и компенсаций, материалы, инструменты, рент офиса у клиента-бывшего-работодателя (if applicable), сосание лапы когда уволят (EI платить не будут), отчисления в CPP. Зарплату надо требовать не N в год, а ~(N/1000) в час, то есть в год выйдет грубо 2xN. Часть из этих расходов клиент получит обратно в виде рента. Косвенно может слегка ударить по налогам. Объяснять долго, но в двух словах что-то типа такого: реальный годовой доход контрактора будет ниже, чем декларируемый, а налоги надо будет платить с декларируемого. Брэкеты налоговые, опять же. Там туча неинтересностей, хотя и есть некая привлекательность для контрактора. Ты лучше скажи: чем вариант с контрактом привлекает работодателя? Причины наверняка не экономические: WCB всё равно платить, а на EI много не наэкономишь... В остальном - то же самое. Контрактор должен быть зашибись-какой-независимый (действительно автономный и с кучей своих клиентов), в противном случае его CRA посчитает обычным имплоём. "Некоторые причины" неразглашабельны? Интересно просто...

Спасибо, Waterbyte.

Предполагается, что условия работы сохраняются такими же, в смысле - мед. страховку будет по-прежнему предоставлять работадатель (это, собственно, был единственный бенефит), материалы, инструменты, офис - всё будет использоваться на прежних условиях.
А что Вы имеете ввиду под компенсациями?

Итак, EI и CPP. Могу ли я сама платить там куда-то отчисления, чтобы получать EI в случае чего? (это первый расход тогда, который я могу попросить возместить с их стороны)

Что то там ещё работодатель куда-нить платит, что может потом облегчить жизнь фултаймщика?

А налоговая вилка у контракторов разве отличается от фултаймовской (или что под налоговыми брэкетами Вы имеете ввиду?)
А что значит "Контрактор должен быть зашибись-какой-независимый (действительно автономный и с кучей своих клиентов), в противном случае его CRA посчитает обычным имплоём."? У меня в контракте предполагается такой пункт, что я не ограничена в праве выполнять работы для других своих клиетнов тоже. Этого достаточно, как Вы считаете?

Работодатель мотивирует свое предложение заботой о мне - типа, если контрактором работать, то можно на налогах подсэкономить, так как кое-какие свои расходы я смогу списывать из налогооблагаемой базы. Других причин мне не сообщается

Malysh'ka писал(а): Работодатель мотивирует свое предложение заботой о мне - типа, если контрактором работать, то можно на налогах подсэкономить, так как кое-какие свои расходы я смогу списывать из налогооблагаемой базы.

что то ваш работодатель лукавит.
Вот несколько ссылок в которых обсуждали подобные ситуации

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 1&p=253549

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=6&t=8495

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=6&t=4117

Mr Trump, спасибо за ссылочки. Там, в основном, обсуждается, какие формы бизнеса выгоднее - инкорпорейтед или другой. Я бы хотела в этом случае просто оставаться контрактором, ведя бизнес под своим именем и вообще не регистрируя никакую компанию. Я так понимаю, что и в этом случае я смогу списывать свои затраты на бизнес из налогооблагаемой базы (то есть это не только к фирмам применимо, но и к случаю ведения бизнеса под своим именем, не регистрируя компанию). Тем более, что кроме этого работодателя у меня есть (и, предполагаю, будут в дальнейшем) и другие клиенты, и я бы все равно это (списание) делала бы, правда из меньшей суммы дохода, ведь этот фултаймовский доход я не могла бы учитывать для этого (это пока чисто теоретические размышления, так как я начала этим заниматься только в этом году, то есть никаких налоговых документов не заполняла ещё). Что с этого выгадывает работадатель, я не знаю, да мне и не важно. Хотелось бы только не лишится преимуществ работы фултайм, что в данном случае, как я понимаю, пока что - отпуск, отчисления в EI, CPP. На эту сумму я и хочу попросить увеличить мои N в год (если я имею право такие отчисления производить для себя самостоятельно, в чем я собственно, не уверена), поскольку работодатель согласен оплатить мои дополнительные издержки в связи с этим. Сумма, судя по всему, кстати, не особо большая выходит этих издержек.

Malysh'ka писал(а):Ситуация такая. Есть фул-тайм работа с зарплатой N в год. По некоторым причинам работадатель предлагает перейти на контракт, а именно, делать всё то же самое, с тем же 8 часовым рабочим днём, с той же зарплатой N в год (то есть не почасовая оплата, а оговоренная годовая, с выплатой каждый месяц). При этом работадатель оговаривает, что готов оплатить мои дополнительные расходы в связи с такой перестановкой.
Собственно, вопрос, а какие у меня возникают дополнительные расходы в связи с этим? Ну, понятно, что я буду с него ещё и GST в этом случае чаржить, но это его дополнительные расходы, не мои.
Из видимого, что приходит на ум: оплата отпуска. А что ещё?

Интересный вариант может быть если зарегистрить конторку, на нее получать зарплату и потом из этих денег платить себе дивиденды. В этом до 50K будут облагаться только корпоративным налогом на прибыль (17.5%), плюс можно будет до налогов списать 10-15K личных расходов на аренду-машину-путешествия. Из минусов некое количество головной боли, отсутвие EI (хотя он достаточно нищенский). В общем надо садиться и считать, в общем сказать сложно - при маленькой зарплате (40-50K) налоги и так практически все возвращаются, а вот при большой может быть интересно. Если хочеш стукни в личку я тебе дам телефон бухгалтера он подробнее расскажет в зависимости от твоих раскладов.

-Maxim

Спасибо. Стукнула:)

Malysh'ka писал(а):Спасибо. Стукнула:)

прочитайте ссылочки MR. Trump'a...

корпоративный налог будет не 17%, а намного больше, так как "контрактор", работающий как емплоии (вы сами сказали, что НИЧЕГО не меняется: работаете 8 часов, в офисе, каждый день и т.д. и т.п.), не может воспользоваться налоговым рейтом (сниженным) как для small business. Различные списания не будут в таком случае иметь разницы.

вобщем, не спешите, подумайте, а то можно и залететь с налоговой.

Канадская налоговая системв устроена таким образом, что для собственника бизнеса не будет практически никакой разницы (в плане налогов), какую бы форму получения своего дохода от бизнеса он ни выбрал. Как имплойи, как пропраетор, как шарохолдер, да хоть даже как партнёр, в том числе и как комбинации перечисленного. Это специально так сделано (мне даже иногда кажется, что это правильно). Если какие бенефиты и зависят от формы, то только не налоговые. +1 к Трампу. Разберитесь с работодателем, он явно что-то скрывает Фул-тайм имплоём быть значительно лучше, чем контрактником, если работать на "дядю", а не на себя. Эту разницу в лучшести "дядя" не станет оплачивать. Значит, он что-то другое имеет в виду.

aleks97 писал(а):корпоративный налог будет не 17%, а намного больше, так как "контрактор", работающий как емплоии (вы сами сказали, что НИЧЕГО не меняется: работаете 8 часов, в офисе, каждый день и т.д. и т.п.), не может воспользоваться налоговым рейтом (сниженным) как для small business. Различные списания не будут в таком случае иметь разницы.

Я конечно не специалист (disclaimer , именно поэтому я советую человеку поговорить с профессионалом), но чисто на пальцах если контракт заключен между команией А и команией Б то кому какое дело где работает владелец компании Б? Он может каждый день 8 часов работать в офисе компании А а потом еще 5 дома в своем офисе. Компания Б подает отчетность исправно, платит налоги и списывает расходы разумно - все довольны.

-Maxim

если контракт заключен между команией А и команией Б то кому какое дело где работает владелец компании Б

CRA есть разница. Там же тоже не совсем дураки сидят и понимают, что все бросятся снижать себе налоги становясь контрактниками и продолжая работать на того же работодателя. Поэтому бизнесы с 1-2 клиентами, до, по моему, 3х клиентов считаются идетничными фул тайм и не могут пользоваться налогыми льготами и списывать большую часть расходов. Точнее технически списать можно, но это все до аудита, а потом наступит жопа с крышкой

"офис будет использоваться на прежних условиях" означает, на самом деле, "не использоваться" . То есть и в случае фултайма я работаю из дома.
А где про то, что должно быть больше трёх клиентов, говорится официально? Я чего-то такого по ссылочкам не нашла. Ткните, плиз.
Sobomax - посмотри личку, плиз.

Ну для начала здесь
http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/rc4110/rc4110-e.html
Смотреть разделы
Indicators that the worker is an employee
Indicators that the worker is a self-employed individual

а по поводу количества клиентов здесь можно найти
http://www.bdo.ca/library/publications/ ... 04-03a.cfm
The issue of whether someone is an incorporated employee is a question of fact, and must be reviewed on a case-by-case basis. However, answering yes to the following questions would be indicative of an "incorporated employee" relationship with a client:

Do you have few clients, or worse, one client?
If you have only one or two clients, do you carry on the duties at that client's offices on a regular and continuous basis?
Does your client provide an office and tools of the trade such as a computer?
Do you have a business card in the name of your client?
Does the client pay you on a regular basis, without the submission of an invoice?
Is your name on the client phone directory?
.........

If a corporation is carried on by a PSB, there are two main tax consequences:

The corporation will be prevented from claiming the small business deduction, both federally and provincially. In Québec, the PSB income will be taxed at 16.25% rather than at the 8.9% rate that applies to business income in general.
When calculating the income from the PSB, eligible deductions will be restricted to: Remuneration and benefits for the incorporated employee;
If the incorporated employee is a salesperson receiving commissions, expenses paid by the corporation that would have been allowed as a deduction to the individual personally as a commissioned salesperson had he/she incurred the expense; and
Legal expenses incurred by the corporation in collecting amounts owing to it on account of services rendered.

Waterbyte писал(а): GST - это не расход. Пришло - ушло.

3% все же остается на руках. При упрощенной отчетности для малого бизнеса.

Malysh'ka писал(а):Ситуация такая. Есть фул-тайм работа с зарплатой N в год. По некоторым причинам работадатель предлагает перейти на контракт, а именно, делать всё то же самое, с тем же 8 часовым рабочим днём, с той же зарплатой N в год (то есть не почасовая оплата, а оговоренная годовая, с выплатой каждый месяц). При этом работадатель оговаривает, что готов оплатить мои дополнительные расходы в связи с такой перестановкой.
Собственно, вопрос, а какие у меня возникают дополнительные расходы в связи с этим? Ну, понятно, что я буду с него ещё и GST в этом случае чаржить, но это его дополнительные расходы, не мои.
Из видимого, что приходит на ум: оплата отпуска. А что ещё?

Скажите работодателю, что не хотите работать по контракту. Переходить на те же деньги на контракт бессмысленно. Если будет невозможно отказаться, то прибавьте минимум 20%.
Мотивируйте потерей отпуска, бенефитов, больничных дней: если вдруг случится приболеть, то никто не оплатит.