Stanislav писал(а):Так к какому выводу пришли, Господа Пристяжные Заседатели?
Вообще-то, об этом (как покончить с бомжами) спорят еще с конца 16 века:
http://en.wikipedia.org/wiki/Poor_Law
Лучшее, что создала человеческая мысль в этом направлвнии, это теория of lesser eligibility:
http://en.wikipedia.org/wiki/Less_eligibility
Это значит, что жизнь за счет социальной помощи для рабоптоспособных членов общетва должна быть не лучше жизни на самую низкую зарплату. (Иначе, мол, малозарабатывающие предпочтут получение хорошей социалки плохой работе).
Поскольку реально такой низкий уровень социальной помощи не обеспечивает "достойное современного общества" существование (как, впрочем, не обеспечивает его и жизнь на минимальную зарплату) лучшие умы додумались обставить получение социальной помощи разного рода унизительными процедурами (от помещения в работные дома до выплаты food stamps вместо денег) -- специально для того, чтобы люди предпочитали не унижаться перед социальными службами, а искать хоть и плохую, но работу.
В тех обществах, где имеется моральное табу на употребление наркотиков, это работает.
Но не на Западе. Почему? А потому что наркоман утрачивает чувство собственного достоинства. Для него просить -- нисколько не унизительно.
Нормальный человек не будет просить милостыню и не пойдет в социальные службы за пособием -- просто потому, что стесняется. Для нормального человека в нормальном состоянии (т.е., если он может работать) просить -- выше его гордости. Он просто не сможет переступить через себя и стать на улице с протянутой рукой.
А под влиянием наркотиков происходит распад моральной личности. Наркоман не чувствует стыда, мочась у стены и не считает зазорным просить подаяние.
Гуманисты 18-19 века, придумавшие работные дома, lesser eligibility, social relief и мноогое другое работали все же с людьми, имеющими некоторый моральный личностный стержень -- т.е., с людьми, имеющими хотя бы рудиментарные представления о том "что такое хорошо и что такое плохо".
Наркотики сломали эту главную идею, на которую опирались гуманисты всех времен и народов. Поэтому, не решив проблему наркомании, невозможно вернуть бедность и бездомность в их "приличное", "урегулированное" состояние, равновесное с остальным обществом.
Если "трезвая" бедность напоминает аккуратный мусорный бачок на заднем дворе -- зло неизбежное, но привычное и не слишком заметное, то бедность наркотическая -- это смердящая помойная яма на главной улице города.
Конечно, можно переехать в субурбию, чтобы не видеть и не нюхать, (так было со многими американсими городами), но, думаю, должны быть и другие решения.
.
