Каморка

Так, к сведению. Может, кто пропустил. Точно совпадает с моими ощущениями - следовательно истинно.
Part1
Part2
Part3

Много букв. Но по делу.

Totten интересно излагает. Смысла ему врать вроде как по нулям.
http://www.michaeltotten.com/archives/2 ... bout-1.php

Если ему верить, то война по факту началась рвньше.

P/S Во всей этой ситуации больше всего удивляет речь саакашвили по теме прекращения огня.Т.е. если ее почитать, то дальнейшие события как запланированная агрессия со стороны Грузии теряет смысл.
Можно конечно сказать что Саакашвили прям таки лгун стопроцентной пробы, но я не думаю что тут тот случай. Потому как можно было сделать намного более взвешенную речь без излишних эмоций с тем же поинтом, однако речь была такая какая была.
Т.е. практически уверен саакашвили не блефовал, слишком много эмоций для блефа. Блеф просчитан должен быть, это видно обычно.

Проф. Преображенский писал(а): Точно совпадает с моими ощущениями - следовательно истинно.

Грустно улыбнуло насчет истинного, апломбу можно позавидовать...

Это — ключевой момент войны. Он настолько важен, что, признаться, как только Якобашвили рассказал мне эту историю, я в ней усомнилась. Точнее, я не сомневалась в том, что был звонок о колонне, которая движется к Роки и что после него Саакашвили стал «весь белый». Это такая деталь, которую не придумаешь.

Но вот был ли этот звонок до начала обстрела Цхинвали или после?

С тех пор преданы гласности переговоры между осетинскими пограничниками, которые пропускали эту колонну через Рокский тоннель около 3.40 утра, и, похоже, звонок действительно прозвучал в то время, о котором говорит Якобашвили. Из этого звонка вытекают три важнейшие вещи.

Смешно читать вашу Латынину - по ее же словам, ключевой момент войны, а она не нашла ничего потверже кроме как "деталь не придумаешь" и "звонок похоже был". А потом пошла писать губерния- из этих домыслов вытекают важнейшие вещи и прочее.

Короче тетка 7-8 августа была хрн знает где, надергала какой-то плохо проверенной информации и вертит-массажирует оную. Так какие хошь теории изобрести можно, главное чтобы с асчусчениями совпадало... Упоминаемый ею и Илларионовым Юрий Снегирев хорошо сказал -

Сейчас и в интернете, и в печати появляются материалы так называемых "независимых военных экспертов", которые вполне "авторитетно" рассуждают, не выходя из своих кабинетов, о российской военной угрозе.

ПС а вообще Латынина какой-то многостаночник - пишет кучу всего и об экономике, и об украинском Голодоморе, и о фондовом рынке, и вот теперь родила "аналитический" кирпич на военную тему. И как ей только удается во всем разбираться, другие газеты, смешно сказать, имеют отдельных корреспондентов - этот армейский, тот по финансам. А эта строчит аж дым идет по всем темам Наверное отсюда и получаются ляпы типа "звонок похоже действительно был"

Russia will shrink to the size of Moscow.

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Точно совпадает с моими ощущениями - следовательно истинно.

Грустно улыбнуло насчет истинного, апломбу можно позавидовать...

Думал, ставить смайлик или нет... Решил не ставить - умные поймут юмор, а остальных и позлить не грех.

Это — ключевой момент войны. Он настолько важен, что, признаться, как только Якобашвили рассказал мне эту историю, я в ней усомнилась. Точнее, я не сомневалась в том, что был звонок о колонне, которая движется к Роки и что после него Саакашвили стал «весь белый». Это такая деталь, которую не придумаешь.

Но вот был ли этот звонок до начала обстрела Цхинвали или после?

С тех пор преданы гласности переговоры между осетинскими пограничниками, которые пропускали эту колонну через Рокский тоннель около 3.40 утра, и, похоже, звонок действительно прозвучал в то время, о котором говорит Якобашвили. Из этого звонка вытекают три важнейшие вещи.

Смешно читать вашу Латынину - по ее же словам, ключевой момент войны, а она не нашла ничего потверже кроме как "деталь не придумаешь" и "звонок похоже был". А потом пошла писать губерния- из этих домыслов вытекают важнейшие вещи и прочее.

Короче тетка 7-8 августа была хрн знает где, надергала какой-то плохо проверенной информации и вертит-массажирует оную. Так какие хошь теории изобрести можно, главное чтобы с асчусчениями совпадало...

Латынина - журналист, а не историк или следователь. А мы - не присяжные. То, что таких журналистов убивают, означает, что они бывают слишком близко к истине.

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Точно совпадает с моими ощущениями - следовательно истинно.

Грустно улыбнуло насчет истинного, апломбу можно позавидовать...

Думал, ставить смайлик или нет... Решил не ставить - умные поймут юмор, а остальных и позлить не грех.

Маладца, проф!
В моем детстве говорили: "дурак не поймет, а умный промолчит"

Проф. Преображенский писал(а):Так, к сведению. Может, кто пропустил. Точно совпадает с моими ощущениями - следовательно истинно.
Part1
Part2
Part3
Много букв. Но по делу.

Да по какому делу то? Обычный журналисткий треп - все интертрепируется в поддержку ее собственного видения ситуации. Действительность спрятана глубоко-глубоко и вряд ли когда откроется.

Проф. Преображенский писал(а):Думал, ставить смайлик или нет... Решил не ставить - умные поймут юмор, а остальных и позлить не грех.

Тут такой юмор называется емким словом backpedaling - обычно Латынина и ее цитирующие товарищи претендуют на абсолютную истину

Проф. Преображенский писал(а):Латынина - журналист, а не историк или следователь. А мы - не присяжные. То, что таких журналистов убивают, означает, что они бывают слишком близко к истине.

Таким журналистом любой пень может быть а если фантазия хорошая то вообще. Наделать тучу "важнейших выводов" из непроверенных/плохо проверенных вещей, провести пространные параллели - этому теперь на журфаке учат? Правильно тут сказали что это не более чем треп, просто в этот раз он какой-то слишком обьемный у нее получился, рекорды наверно бьет

Конечно, я понимаю, после такой статьи остается только делать вид, что это обыкновенная болтовня.

Улыбнуло

в прямом эфире миланской телекомпании La Troia Берлускони в ответ на вопрос ведущего об истории с обстрелом кортежа Саакашвили-Качиньского, ответил:

- Не знаю, кто там стрелял и куда стрелял, но что выстрелы были, я не сомневаюсь. Даже если в воздух или холостые. Иначе Саакашвили не пришлось бы менять автомобиль.

Да нет, там понятно на какой стороне ее симпатии... Просто недавно появились неудобные воспоминания наблюдателей ОБСЕ (которые 7-8 августа были в зоне конфликта, в отличие от), желательно чтоб о них забыли. Потому и трепется. Много.

Биркин писал(а):Да нет, там понятно на какой стороне ее симпатии... Просто недавно появились неудобные воспоминания наблюдателей ОБСЕ (которые 7-8 августа были в зоне конфликта, в отличие от), желательно чтоб о них забыли. Потому и трепется. Много.

Ничего неудобного для Грузии у наблюдателей ОБСЕ я не увидел.

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):Да нет, там понятно на какой стороне ее симпатии... Просто недавно появились неудобные воспоминания наблюдателей ОБСЕ (которые 7-8 августа были в зоне конфликта, в отличие от), желательно чтоб о них забыли. Потому и трепется. Много.

Ничего неудобного для Грузии у наблюдателей ОБСЕ я не увидел.

Это простительно, главное что сами грузины увидели:

http://www.nytimes.com/2008/11/07/world ... ref=slogin

But according to observations of the monitors, documented Aug. 7 and Aug. 8, Georgian artillery rounds and rockets were falling throughout the city at intervals of 15 to 20 seconds between explosions, and within the first hour of the bombardment at least 48 rounds landed in a civilian area. The monitors have also said they were unable to verify that ethnic Georgian villages were under heavy bombardment that evening, calling to question one of Mr. Saakashvili’s main justifications for the attack.

Senior Georgian officials contest these accounts, and have urged Western governments to discount them.

С чего бы опровергать и кричать чтоб не верили если бы эта информация была для них удобной?

Ok, отдельные факты сомнительны. Однако есть другие и общая картина. Есть тенденции и интересы.