Каморка

Что дала мировой экономике эпоха дешевых денег?


Что дала мировой экономике эпоха дешевых денег? Прежде всего отметим, что прошедшие четверть века характеризовались процессом вывода производства из США и ЕС в развивающиеся страны – прежде всего Китай. На смену производству должно было что-то придти. И пришло – строительство. Низкие процентные ставки по ипотечным кредитам породили строительный бум, а так же бум в сопряженных отраслях, сделав строительство локомотивом экономического роста и важнейшей отраслью экономики.

Вывод: дешевые деньги позволили относительно безболезненно осуществить процесс вывода промышленных мощностей за пределы США и ЕС.

С другой стороны дешевые деньги обслуживали масштабную экспансию западного бизнеса на вновь открывшиеся с крахом восточного блока и реформами в Китае рынки – в Восточную Европу, республики б. СССР и Китай.

Вывод: дешевые деньги способствовали процессу глобализации и втягиванию бывших соцстран в капиталистический мир.

В-третьих и вполне вероятно это самое важное на настоящий момент – дешевый кредит породил массу бизнесов, характеризующихся низкой рентабельностью. Т.е. в эпоху дешевых денег экономика развивалась экстенсивно – за счет появления бизнесов, каковые вследствии низкой рентабельности не могли существовать десятилетием или двумя раньше.

А теперь представим следующее – эпоха дешевых денег закончилась. Почему? Потому что кредит – как показывает текущая экономическая ситуация – перестает был двигателем экономики. Да, кредит вследствии падения ставок в США и Японии до нуля феноменально дешев, но потенциальные заемщики не желают кредитоваться даже по таким сверхнизким ставкам – потому что и без того перегружены взятыми ранее кредитами. И пока они не погасят значительную их часть – новых брать в должном объеме не будут.

Как наступает эпоха дорогих денег? Нет, не прямо вслед за эпохой денег дешевых. Потому что эпоха дешевых денег должна закончится относительно краткосрочным периодом сверхдешевых денег – каковой мы сейчас и наблюдаем. А дорогие деньги станут неминуемой расплатой за сверхдешевые деньги – в целях борьба с продуцируемой таковыми высокой инфляцией.

Во что же выльется подорожание денег? Правильно – в кризис порожденного дешевыми деньгами низкорентабельного сектора экономики. Отметим, что сегодня рентабельность акционерного капитала в США составляет 3,4%. Это, правда кризисное значение – но и в лучшие времена оно было не более чем вдвое больше (при этом 40% всей прибыли генерируемой экономикой США еще совсем недавно приносил финансовый сектор, весящий всего 8% ВВП – т.е. норма прибыли в реальном секторе была мало отличима от нуля). А это значит, что существует масса бизнесов, чья доходность не сильно отличается от нуля и их существование оправдывается исключительно тем, что они приносили прибыль несколько большую, чем банковские депозиты. А банковские депозиты в эпоху эмитируемых централизованного денег не могли быть слишком доходными – банки предпочитали занимать у центральных банков, чем у граждан. И в эпоху дорогих денег эта ситуация должна изменится – и когда значительное число бизнесов будут приносить доход более низкий, чем процент по вкладу в банке, встанет вопрос о их закрытии.

Так что если нынешний кризис действительно завершит собой эру дешевых денег, то мы автоматически получаем следующий серьезный кризис характеризуемый серьезным сокращением ВВП и ростом безработицы, продуцируемыми закрытием бизнесов с небольшой рентабельностью.

Написано для траст.юа
http://rusanalit.livejournal.com/724459.html

Хорошо на пальцах хоронить самую мощную экономику в мире. Тогда вопрос - что будет с менее мощными? А с сырьевыми?
Далее. Любят вспоминать Великую Депрессию. Что ж тогда приключилось, что через 20 лет ее как будто и не бывало? Почему тогда ничего похожегоне найти в статье?

Проф. Преображенский писал(а):Далее. Любят вспоминать Великую Депрессию. Что ж тогда приключилось, что через 20 лет ее как будто и не бывало?

есть такое мнение-

http://www.u-s-history.com/pages/h1661.html
Aftermath

World War II brought an end to the Depression everywhere. Industries had been ignited for the production of arms and resources to equip fighting forces.

Улыбнуло. Вспомнил школьные уроки по новейшей истории, вывоз капитала, загнивание, неизбежность периодических кризисов, сращивание монополий с государством, государственно-монополистический капитализм, лоббизм, коррупция, милитаризм, реваншизм, сионизм, ястребы пентагона... дальше продолжать? Граждане дорогие, ну неужели вы в своё время в игрушки эти не наигрались? ну ладно дудлик - он потомственный комиссар, молодой душой притом, но, дядя вова, от тебя это и впрямь несерьёзно...

дядя Вова писал(а):.... Да, кредит вследствии падения ставок в США и Японии до нуля феноменально дешев, но потенциальные заемщики не желают кредитоваться даже по таким сверхнизким ставкам – потому что и без того перегружены взятыми ранее кредитами. И пока они не погасят значительную их часть – новых брать в должном объеме не будут.

Наоборот, должны хапать и хапать - рефинансировать свои долги под более низкий процент.

Напомним техническую модель кризиса. Главной его причиной стало наращивание совокупного спроса в США с 1981 года (программа «рейганомики»), что привело к принципиальному («структурному») разрыву расходов домохозяйств и их реально располагаемых доходов. Суть кризиса состоит в том, что механизм поддержания этого разрыва, постоянное снижение стоимости кредита, себя полностью исчерпал (учетная ставка достигла 0) и разрыв стал самопроизвольно сокращаться, снижая потребление, объем торговли, производство товаров и услуг и так далее. В соответствии с теорией, суммарный объем спроса по итогам «острой» стадии кризиса (то есть, того периода, когда происходит быстрое «схлопывание» избыточного спроса) в США должен сократиться как минимум на 3 триллиона долларов в год, что приведет к падению ВВП этой страны как минимум на 40%. «Острая» стадия кризиса должна продлиться 3-5 лет, причем темпы падения спроса и ВВП будут составлять примерно 8-12% в год.

При этом некоторые показатели достаточно информативны, а некоторые – нет. Например, ВВП США системно завышается, так устроены их статистические модели. А вот объем розничных продаж достаточно адекватно отражает ситуацию. В конце прошлой недели соответствующие данные по США вышли. И показали они следующее. Во-первых, объем розничных продаж в мае вырос на 0.5%. Это, как понятно, ни о чем не говорит (в течение года цифры по месяцам могут сильно меняться), но как основание для оптимистических прогнозов – вполне приятная информация.

А вот май к маю, то есть изменение продаж за год, с июня 2008 по май 2009 показал совершенно другой результат. Падение продаж за этот период составило 9.6%. Последняя цифра точно укладывается в предсказанный почти 10 лет назад теоретический интервал и это значит, в частности, что падение ВВП неминуемо должно будет рано или поздно «отыграть» это спад спроса (это если верить официальной статистике, не исключено, что этот спад на самом деле уже достигнут). Разумеется, можно верить в то, что вдруг, ни с того, ни с сего, начнется рост объемов продаж. Но мы на такую дешевую провокацию не поддадимся: рост продаж в ситуации, когда расходы домохозяйств все еще существенно выше их доходов и при отсутствии механизмов поддержания этих расходов – нонсенс. Это уже не по ведомству экономики, скорее, психиатрии. Ну или бытовой магии. К сожалению, опыт показывает, что как долго ни призывай дождь, если атмосферное давление высокое, то он и не пойдет.

А вот второй вопрос представляется крайне интересным. Дело в том, что с 1981 года прошло довольно много лет и вся финансово-экономическая система перестроилась в рамках «рейганомики». Это значит, что, исключая финансовые спекуляции, которые, по большому счету, экономикой никогда не были, все коммерческие структуры так или иначе должны были решать две основные задачи: как подобраться к эмиссионным деньгам для того, чтобы получить как можно более дешевые средства на развитие и как обеспечить доступ к эмиссионным деньгам для своих потребителей, чтобы максимально увеличить рынки сбыта. Именно в рамках решения этих задач выросла вся система близких к Уолл-стриту и ФРС США аудиторских, консалтинговых и рейтинговых компаний: именно они давали главный «сигнал»: вот эти – «наши», им можно давать дешевый кредит. А вот «те» - чужие, им дешевых денег давать нельзя.

Так вот, главной проблемой современности является то, что основной элемент этой системы, эмиссионный по своему происхождению кредит, работать перестал. А значит, никто не дает кредит компаниям (где гарантия возврата в условиях падения спроса?) и никто не дает кредит потребителям (их доходы падают, и эти кредиты они почти точно не вернут). А это значит, что вся «инвестиционная машинка», выстроенная за последние 30 лет, перестает функционировать. Это – главная катастрофа современной экономики.

При этом, денег у инвесторов колоссальное количество (все напечатанное никуда не делось, оно находится в наличии), а компании задыхаются от отсутствия оборотных средств. Кстати, если бы не разывал СССР, то кризис мог бы начаться значительно раньше.

Sheen писал(а):Напомним техническую модель кризиса. Главной его причиной стало наращивание совокупного спроса в США с 1981 года (программа «рейганомики»), что привело к принципиальному («структурному») разрыву расходов домохозяйств и их реально располагаемых доходов. Суть кризиса состоит в том, что механизм поддержания этого разрыва, постоянное снижение стоимости кредита, себя полностью исчерпал (учетная ставка достигла 0) и разрыв стал самопроизвольно сокращаться, снижая потребление, объем торговли, производство товаров и услуг и так далее. В соответствии с теорией, суммарный объем спроса по итогам «острой» стадии кризиса (то есть, того периода, когда происходит быстрое «схлопывание» избыточного спроса) в США должен сократиться как минимум на 3 триллиона долларов в год, что приведет к падению ВВП этой страны как минимум на 40%. «Острая» стадия кризиса должна продлиться 3-5 лет, причем темпы падения спроса и ВВП будут составлять примерно 8-12% в год.

При этом некоторые показатели достаточно информативны, а некоторые – нет. Например, ВВП США системно завышается, так устроены их статистические модели. А вот объем розничных продаж достаточно адекватно отражает ситуацию. В конце прошлой недели соответствующие данные по США вышли. И показали они следующее. Во-первых, объем розничных продаж в мае вырос на 0.5%. Это, как понятно, ни о чем не говорит (в течение года цифры по месяцам могут сильно меняться), но как основание для оптимистических прогнозов – вполне приятная информация.

А вот май к маю, то есть изменение продаж за год, с июня 2008 по май 2009 показал совершенно другой результат. Падение продаж за этот период составило 9.6%. Последняя цифра точно укладывается в предсказанный почти 10 лет назад теоретический интервал и это значит, в частности, что падение ВВП неминуемо должно будет рано или поздно «отыграть» это спад спроса (это если верить официальной статистике, не исключено, что этот спад на самом деле уже достигнут). Разумеется, можно верить в то, что вдруг, ни с того, ни с сего, начнется рост объемов продаж. Но мы на такую дешевую провокацию не поддадимся: рост продаж в ситуации, когда расходы домохозяйств все еще существенно выше их доходов и при отсутствии механизмов поддержания этих расходов – нонсенс. Это уже не по ведомству экономики, скорее, психиатрии. Ну или бытовой магии. К сожалению, опыт показывает, что как долго ни призывай дождь, если атмосферное давление высокое, то он и не пойдет.

А вот второй вопрос представляется крайне интересным. Дело в том, что с 1981 года прошло довольно много лет и вся финансово-экономическая система перестроилась в рамках «рейганомики». Это значит, что, исключая финансовые спекуляции, которые, по большому счету, экономикой никогда не были, все коммерческие структуры так или иначе должны были решать две основные задачи: как подобраться к эмиссионным деньгам для того, чтобы получить как можно более дешевые средства на развитие и как обеспечить доступ к эмиссионным деньгам для своих потребителей, чтобы максимально увеличить рынки сбыта. Именно в рамках решения этих задач выросла вся система близких к Уолл-стриту и ФРС США аудиторских, консалтинговых и рейтинговых компаний: именно они давали главный «сигнал»: вот эти – «наши», им можно давать дешевый кредит. А вот «те» - чужие, им дешевых денег давать нельзя.

Так вот, главной проблемой современности является то, что основной элемент этой системы, эмиссионный по своему происхождению кредит, работать перестал. А значит, никто не дает кредит компаниям (где гарантия возврата в условиях падения спроса?) и никто не дает кредит потребителям (их доходы падают, и эти кредиты они почти точно не вернут). А это значит, что вся «инвестиционная машинка», выстроенная за последние 30 лет, перестает функционировать. Это – главная катастрофа современной экономики.

При этом, денег у инвесторов колоссальное количество (все напечатанное никуда не делось, оно находится в наличии), а компании задыхаются от отсутствия оборотных средств. Кстати, если бы не разывал СССР, то кризис мог бы начаться значительно раньше.

Ну зачем же так кастрировать публикации. М.Хазин не пишет под грифом "Совершенно секретно" -
Главная катастрофа современной экономики

Разработанная в 1997-2001 годах и опубликованная в 2000-2003 годах теория современного мирового кризиса становится все более и более известной и востребованной. Разумеется, далеко не все упоминают ее авторов (напоминаю, что главными разработчиками теории были Олег Вадимович Григорьев, Андрей Борисович Кобяков и автор этих строк), разумеется, некоторые пытаются использовать элементы этой теории для собственного пиара, разумеется, ее упоминание категорически запрещено в рамках корпоративного существования сообщества сторонников либерал-монетаризма (настолько, что, например, в некоторых газетах запрещено упоминать наши имена) и так далее. Самой теории, от этого, как понятно, не жарко и не холодно – она просто описывает действительность. Но есть два любопытных вопроса. Во-первых, насколько адекватно она описывает действительность. Во-вторых, может ли понимание ее основ помочь в современной ситуации, скажем, бизнесмену или инвестору? Для понимания повторим еще раз: речь идет обо всем комплексе идей, составляющих теорию, а не о конкретных цифрах в рамках ее выводов, например о масштабе спада ВВП.

Для ответа на первый вопрос напомним техническую модель кризиса. Главной его причиной стало наращивание совокупного спроса в США с 1981 года...

Проф. Преображенский писал(а):Далее. Любят вспоминать Великую Депрессию. Что ж тогда приключилось, что через 20 лет ее как будто и не бывало? Почему тогда ничего похожегоне найти в статье?

случилось через 10 лет, а не через 20... 2-ая мировая война, которая оставила в руинах практически весь мир, кроме США. вопрос, кому это выгодно, звучит риторически, не правда ли?

как бы и в этот раз так не вышло, когда разрушены из-за войны будут все, кроме Штатов. пока что все идет пучком, Штаты увязли в двух войнах, и пока они сами воюют, другим беспокоиться нечего, все само-самой придет в норму... процесс пошел и уже не обратим.

aleks97 писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Далее. Любят вспоминать Великую Депрессию. Что ж тогда приключилось, что через 20 лет ее как будто и не бывало? Почему тогда ничего похожегоне найти в статье?

случилось через 10 лет, а не через 20... 2-ая мировая война, которая оставила в руинах практически весь мир, кроме США. вопрос, кому это выгодно, звучит риторически, не правда ли?

как бы и в этот раз так не вышло, когда разрушены из-за войны будут все, кроме Штатов. пока что все идет пучком, Штаты увязли в двух войнах, и пока они сами воюют, другим беспокоиться нечего, все само-самой придет в норму... процесс пошел и уже не обратим.

То есть кризис продлится ещё 2-4 года? Значит, до инфляции ещё далеко. Хотелось бы надеяться...

aleks97 писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Далее. Любят вспоминать Великую Депрессию. Что ж тогда приключилось, что через 20 лет ее как будто и не бывало? Почему тогда ничего похожегоне найти в статье?

случилось через 10 лет, а не через 20... 2-ая мировая война, которая оставила в руинах практически весь мир, кроме США. вопрос, кому это выгодно, звучит риторически, не правда ли?

как бы и в этот раз так не вышло, когда разрушены из-за войны будут все, кроме Штатов. пока что все идет пучком, Штаты увязли в двух войнах, и пока они сами воюют, другим беспокоиться нечего, все само-самой придет в норму... процесс пошел и уже не обратим.

Пиши еще!