Каморка

... чем отличается от class, кроме того, что по умолчанию мемберы в одном случае паблик, а в другом приват. Если только в этом и вся разница, то почему ж тогда не использовать везде и всюду struct?

Приведите примеры, когда задачу можно решить только при помощи объявлений class.

ПС. Сам никогда даже не задумывался про это.

Не знаю, как с C++. А в C# классы являются ссылочным типом, переменные хранятся в куче, а структуры - тип значений, хранятся в стеке. Подозреваю, что и в С++ тоже самое.

vg писал(а):... чем отличается от class, кроме того, что по умолчанию мемберы в одном случае паблик, а в другом приват. Если только в этом и вся разница, то почему ж тогда не использовать везде и всюду struct?

Приведите примеры, когда задачу можно решить только при помощи объявлений class.

ПС. Сам никогда даже не задумывался про это.

Нет таких задач.

Sea-urchin писал(а):Не знаю, как с C++. А в C# классы являются ссылочным типом, переменные хранятся в куче, а структуры - тип значений, хранятся в стеке. Подозреваю, что и в С++ тоже самое.

Сдается мне, что Си шарп - это переодетый вижуал васик.

runner писал(а):

vg писал(а):... чем отличается от class, кроме того, что по умолчанию мемберы в одном случае паблик, а в другом приват. Если только в этом и вся разница, то почему ж тогда не использовать везде и всюду struct?

Приведите примеры, когда задачу можно решить только при помощи объявлений class.

ПС. Сам никогда даже не задумывался про это.

Нет таких задач.

Ну почему же, а как насчет задачи "Создать КЛАСС, инкапсулирующий ..."?

runner писал(а):

Sea-urchin писал(а):Не знаю, как с C++. А в C# классы являются ссылочным типом, переменные хранятся в куче, а структуры - тип значений, хранятся в стеке. Подозреваю, что и в С++ тоже самое.

Сдается мне, что Си шарп - это переодетый вижуал васик.

Наверное надо больше учить матчасть, тогда и мнение может измениться.

В чем же суть "переодевания" по вашему?

Пока неудовлетворён таки я. Повторяю, речь идёт исключительно о стандарте С++.

ПС. Про агрегацию, включение (выше были замечания у У.У.) - работает это, работает

vg писал(а):... чем отличается от class, кроме того, что по умолчанию мемберы в одном случае паблик, а в другом приват. Если только в этом и вся разница, то почему ж тогда не использовать везде и всюду struct?

Приведите примеры, когда задачу можно решить только при помощи объявлений class.

ПС. Сам никогда даже не задумывался про это.

Например использование слова class в шаблоне.

template <class T> T min( T a, T b ) { return ( a < b ) ? a : b;}
template <struct T> T min( T a, T b ) { return ( a < b ) ? a : b;} - компилироваться не будет

dima,
Very good

затo вот так можно

vg писал(а):... чем отличается от class, кроме того, что по умолчанию мемберы в одном случае паблик, а в другом приват. Если только в этом и вся разница, то почему ж тогда не использовать везде и всюду struct?

Приведите примеры, когда задачу можно решить только при помощи объявлений class.

ПС. Сам никогда даже не задумывался про это.

Классы и вообще ООП придумали не для решения каких то там задач а для автоматизации процесса программирования. Чтоб значить заместо 10 секарей с верхним оьразованием нанять одного 2 секарей дезайнеров и 8 идиотов. С таким же успехом можно поставить вопрос зачем нужен язык С ежели все можно решить на каком нить Ассемблере?

позволю себе процитировать классический труд по сходной тематике -

...
# Real Programmers do List Processing in FORTRAN.
# Real Programmers do String Manipulation in FORTRAN.
# Real Programmers do Accounting (if they do it at all) in FORTRAN.
# Real Programmers do Artificial Intelligence programs in FORTRAN.
# If you can't do it in FORTRAN, do it in assembly language.
# If you can't do it in assembly language, it isn't worth doing.
...

Вопрос не бы про полезность C++. Вопрос (прикол) про то, что во многих ситуациях struct ведёт себя аналогично class (и инкасуляция и наследование с полиморьфизьмом тоже) . Такой вопрос могут задать на интервью. Самый грамотный ответ для интервью, на мой взгляд, у dima-ы.

Правильный ответ такой. Вообще ничем не отличается, кроме того, что по умолчанию у struct'а спецификатор доступа public. Public -- это для совместимости с C.

dima был не совсем корректен в своем примере (или намеренно слукавил). Там ключевое слово "class" используется для описания типа параметра шаблона. Чтобы не было путаницы лучше в таких случаях писать typename:

template<typename XXX> int func(XXX xxx) { ... }

А в вопросе, насколько я понимаю, имеется в виду объявление нового типа.

если пошла такая пьянка то и так можно