Каморка

... кто найдёт? (непосредственных или потенциальных)

char * some_copy_function( const char* srs, char * dest, int size_data );
char * error_message;

<skip>

// here initialization, memory allocation seems to be Ok.

<skip>

if ( ! some_copy_function ( srs, dest, size_data) )
{
<skip>
printf( error_message);
return;
}

ПС. это был вопрос на интервью в одной из контор.

booooooooring

drain bamage писал(а):booooooooring

Ну, ... для настоящего художника малярить, конечно, бооооринг.
Хотя там есть вопрос и не очень бооооринг для маляров(при условии, конечно, что не только возможно идентифицировать баг, но и объяснить толково, а не так - " мол, как говорят ГУРУ и в соответствие с политкой партии....."). Кстати, ещё один баг, что там не все и ГУРУ-то могут вразумительно объяснить в практической плоскости.

Ещё был вопрос, на который нужно б знать тоже, что хочет услышать интервьюирующий.

Почему лисенинг порты udp сложнее обнаружить, чем tcp?

vg писал(а):Почему лисенинг порты udp сложнее обнаружить, чем tcp?

потому что udp.
udp не требует установки соединения, так что например listener может слушать и не отвечать на "неправильные" пакеты. C tcp такой номер не пройдет так как надо сначала установить соединение, тоесть убедиться в том, что тебя слушают и слышат, а только потом обмениваться данными.

CdR писал(а):

vg писал(а):Почему лисенинг порты udp сложнее обнаружить, чем tcp?

потому что udp.
udp не требует установки соединения, так что например listener может слушать и не отвечать на "неправильные" пакеты. C tcp такой номер не пройдет так как надо сначала установить соединение, тоесть убедиться в том, что тебя слушают и слышат, а только потом обмениваться данными.

Верно.

Блин, все всё знают. Зря, наверное, я начал эту нитку. Никому не интересно от обилия знаний