Каморка

Опять вопрос по теме охраны природы, но уже в более узко-практическом направлении.

Не знаете ли вы какие-нибудь передовые технологии, позволяющие быстро и эффективно проводить учёты норных животных? Есть ли какие-нибудь приборы (что-нибудь вроде «теплового сканнера», тепловизора, эхолота), который бы позволял определять, что в данном месте под землей находится животное (а также показывать его примерный размер, на основе чего, исходя из состава местной фауны, можно было бы сделать вывод о том, что это за вид).
Например, есть задача провести учет ондатры на водоемах. Выход из норы находится под водой, с берега его не видно (что затрудняет учет самих нор).
Человек идет по берегу с таким прибором и отмечает точки, где прибор идентифицирует животное в норе.

Применяется ли что-то подобное в Канаде для учета норных животных? А если нет – то какие методики учета крупных норных применяются ? Не подскажете, где можно было бы получить такую информацию (может быть, адрес более профес. форума, где можно было бы задать такой вопрос, или координаты организаций, которые проводят учеты и которым можно было бы написать).

Desmana писал(а):Опять вопрос по теме охраны природы, но уже в более узко-практическом направлении.

Не знаете ли вы какие-нибудь передовые технологии, позволяющие быстро и эффективно проводить учёты норных животных? Есть ли какие-нибудь приборы (что-нибудь вроде «теплового сканнера», тепловизора, эхолота), который бы позволял определять, что в данном месте под землей находится животное (а также показывать его примерный размер, на основе чего, исходя из состава местной фауны, можно было бы сделать вывод о том, что это за вид).
Например, есть задача провести учет ондатры на водоемах. Выход из норы находится под водой, с берега его не видно (что затрудняет учет самих нор).
Человек идет по берегу с таким прибором и отмечает точки, где прибор идентифицирует животное в норе.

Применяется ли что-то подобное в Канаде для учета норных животных? А если нет – то какие методики учета крупных норных применяются ? Не подскажете, где можно было бы получить такую информацию (может быть, адрес более профес. форума, где можно было бы задать такой вопрос, или координаты организаций, которые проводят учеты и которым можно было бы написать).

В Канаде применяют метод ловушек: задают территорию ловли, ловят один раз, маркируют, потом ловят второй раз и считают процент маркированных. Есть поправки на с'едение хищниками между ловлями.

Stanislav писал(а):

Desmana писал(а):Опять вопрос по теме охраны природы, но уже в более узко-практическом направлении.
Не знаете ли вы какие-нибудь передовые технологии, позволяющие быстро и эффективно проводить учёты норных животных? Есть ли какие-нибудь приборы (что-нибудь вроде «теплового сканнера», тепловизора, эхолота), который бы позволял определять, что в данном месте под землей находится животное (а также показывать его примерный размер, на основе чего, исходя из состава местной фауны, можно было бы сделать вывод о том, что это за вид).
Например, есть задача провести учет ондатры на водоемах. Выход из норы находится под водой, с берега его не видно (что затрудняет учет самих нор).
Человек идет по берегу с таким прибором и отмечает точки, где прибор идентифицирует животное в норе.
Применяется ли что-то подобное в Канаде для учета норных животных? А если нет – то какие методики учета крупных норных применяются ? Не подскажете, где можно было бы получить такую информацию (может быть, адрес более профес. форума, где можно было бы задать такой вопрос, или координаты организаций, которые проводят учеты и которым можно было бы написать).

В Канаде применяют метод ловушек: задают территорию ловли, ловят один раз, маркируют, потом ловят второй раз и считают процент маркированных. Есть поправки на с'едение хищниками между ловлями.

Понятно. Хотя это трудоемкий способ, для которого нужно или много людей, или проводить учеты на не всех водоемах, а потом делать перерасчет.

Но прибор, о котором я говорила, необходим не только для учета кол-ва животных, но и для выявления есть ли эти животные на данном водоеме вообще. Вторая задача - намного важнее.
Например, есть вид животного, норного, околоводного. И необходимо очень точно определить его ареал – вплоть до каждого водоёма, где он обитает. Точная численность не столько важна, сколько показатель есть/нет.
Прибор, который мог бы реагировать на изменение температуры, мог бы существенно помочь таким учетам (ускорить, физически облегчить). Может быть, все-таки есть что-то подобное у канадских зоологов на ходу?
А если нет, то, как вы считаете, с технической и зоологической точек зрения – можно было бы сделать такой прибор?

Desmana писал(а):

Stanislav писал(а):

Desmana писал(а):Опять вопрос по теме охраны природы, но уже в более узко-практическом направлении.
Не знаете ли вы какие-нибудь передовые технологии, позволяющие быстро и эффективно проводить учёты норных животных? Есть ли какие-нибудь приборы (что-нибудь вроде «теплового сканнера», тепловизора, эхолота), который бы позволял определять, что в данном месте под землей находится животное (а также показывать его примерный размер, на основе чего, исходя из состава местной фауны, можно было бы сделать вывод о том, что это за вид).
Например, есть задача провести учет ондатры на водоемах. Выход из норы находится под водой, с берега его не видно (что затрудняет учет самих нор).
Человек идет по берегу с таким прибором и отмечает точки, где прибор идентифицирует животное в норе.
Применяется ли что-то подобное в Канаде для учета норных животных? А если нет – то какие методики учета крупных норных применяются ? Не подскажете, где можно было бы получить такую информацию (может быть, адрес более профес. форума, где можно было бы задать такой вопрос, или координаты организаций, которые проводят учеты и которым можно было бы написать).

В Канаде применяют метод ловушек: задают территорию ловли, ловят один раз, маркируют, потом ловят второй раз и считают процент маркированных. Есть поправки на с'едение хищниками между ловлями.

Понятно. Хотя это трудоемкий способ, для которого нужно или много людей, или проводить учеты на не всех водоемах, а потом делать перерасчет.

Но прибор, о котором я говорила, необходим не только для учета кол-ва животных, но и для выявления есть ли эти животные на данном водоеме вообще. Вторая задача - намного важнее.
Например, есть вид животного, норного, околоводного. И необходимо очень точно определить его ареал – вплоть до каждого водоёма, где он обитает. Точная численность не столько важна, сколько показатель есть/нет.
Прибор, который мог бы реагировать на изменение температуры, мог бы существенно помочь таким учетам (ускорить, физически облегчить). Может быть, все-таки есть что-то подобное у канадских зоологов на ходу?
А если нет, то, как вы считаете, с технической и зоологической точек зрения – можно было бы сделать такой прибор?

Прибор этот показывает только мутное пятно, т.е. наличие некоего об'екта с температурой выше окружающей - никаких росто-весовых показателей. Как вы будете определять кто это? Только раскопав нору и посмотрев глазами...

Здесь используют дистанционные камеры, или собирают волосья в норе и делают анализ ДНК (т.к. один бобр может вырыть десяток нор, например). Эти методы считаются самыми дешевыми сейчас в BC. Полностью описаны здесь:
http://www.ilmb.gov.bc.ca/risc/pubs/teb ... Badger.pdf

Можете пройтись по ссылкам, если интересно. Они уверяют, что этот стандарт подходит для всех: барсуков, ондатр в том числе.

Бурундуков (Монреаль) мы просто ловили, насыпав семечек у норы и поставив ловушку. Потом вешали на бурундука датчик (клипсу в ухо) и изучали его передвижения. А для измерения температуры в норе - уже в нору проводили датчик (рассматривалось, сколько и как он спит - глубокая или неглубокая спячка, и т.д.). Насколько я знаю, с другими норными такая же технология.

Визуальный метод пока - самый дешевый. У нас в соседнем парке (Colony Farm), например, на одном берегу вперемешку норы выдр, ондатр, бобров и куницы. Различаются по размерам, конечно, но расположены эти ходы настолько близко, что с берега датчик запутается.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Здесь используют дистанционные камеры, .

Большое спасибо за информацию!
А если в общих словах - в чем состоит метод дистанционных камер?

Desmana писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а):Здесь используют дистанционные камеры, .

Большое спасибо за информацию!
А если в общих словах - в чем состоит метод дистанционных камер?

о, у нас на месторождении экологи такими кого-то считали - камера с инфракрасным датчиком крепится к дереву (в тундре просто на шесту воткнутом в землю) либо рядом с приманкой или у мест активности (типо выход норы, бобровая хатка...) и, соостветственно, снимает серию кадров при срабатывании датчика
только рискнете ли в россии в лесу дорогое оборудование оставлять?
да и здесь они говорили, что на аляске еще более-менее, а в более обжитых районах камеры нет-нет, да и пропадали...

Интересно... Однако эти методы – определение ДНК и дистанционные камеры – немного для других целей.
У нас задача – охватить весь потенциальный ареал животного и для каждого водоема определить – есть он там или его нет. Желательно оценить и численность, но главное – всё же первое.
Я так понимаю, что тепловизоры для учета норных, вероятно, действительно не применишь.

А вот я знаю, что есть приборы, которые могут очень точно идентифицировать запах объекта. Вроде как собака, но электронная. Такие еще в аэропортах для проверки пассажиров используют.
Как вы считаете, можно в принципе такую технологию использовать для учета норных?
Опять таки, главное, это быстро и точно определить, есть животное или нет.
Не применяют ли у вас какие-то схожие способы?