Каморка

... по количеству врачей на душу населения, всего лишь 2.2 врача/1000 чел. После нас Турция, Корея, Мексика.

Uncle Dudley писал(а):... по количеству врачей на душу населения, всего лишь 2.2 врача/1000 чел. После нас Турция, Корея, Мексика.

Надо же, какое здоровое население. Даже врачей много не надо.
Кстати, по продолжительности жизни статистики у Вас нету?

george писал(а):

Uncle Dudley писал(а):... по количеству врачей на душу населения, всего лишь 2.2 врача/1000 чел. После нас Турция, Корея, Мексика.

Надо же, какое здоровое население. Даже врачей много не надо.
Кстати, по продолжительности жизни статистики у Вас нету?

А у вас?

Уверенно идем вверх, Annual number of deaths by sex, Canada, 1981 to 2006:


Можно еще задать вопрос по финансированию этой самой медицины. Тут мы однозначно на самых передовых позициях, поскольку медицина здесь это один из способов отруливания денег налогоплательщиков.

Uncle Dudley писал(а):

george писал(а):

Uncle Dudley писал(а):... по количеству врачей на душу населения, всего лишь 2.2 врача/1000 чел. После нас Турция, Корея, Мексика.

Надо же, какое здоровое население. Даже врачей много не надо.
Кстати, по продолжительности жизни статистики у Вас нету?

А у вас?

Уверенно идем вверх, Annual number of deaths by sex, Canada, 1981 to 2006:


Можно еще задать вопрос по финансированию этой самой медицины. Тут мы однозначно на самых передовых позициях, поскольку медицина здесь это один из способов отруливания денег налогоплательщиков.

Неудивительно. Население растет, бэбибумеры стареют. Много врачей еще не значит хорошо - вспомним совок. Нужны инвестиции и поддержка - что и делается.

Uncle Dudley писал(а):

george писал(а):

Uncle Dudley писал(а):... по количеству врачей на душу населения, всего лишь 2.2 врача/1000 чел. После нас Турция, Корея, Мексика.

Надо же, какое здоровое население. Даже врачей много не надо.
Кстати, по продолжительности жизни статистики у Вас нету?

А у вас?

У нас имеется:

From 1990 to 2005, the average age at death rose 3.5 years for men (71.1 years) and by 3.2 years for women (77.4 years). http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... TopStories

Ну и вот еще одна ссылка.
Так что несмотря на то, что количество смертей растет, средний возраст "смертей" тоже растет, прав Проф. Неа, не катят Ваши наезды на малое количество врачей. Тут нельзя так узко смотреть. Надо также смотреть на качество (профессионализм) врачей, на производительность их труда, уж извините (это - оборудование и организация труда), а также на весь комплекс, если хотите. Все, что ведет к профилактике заболеваний вне врачебной помощи - СМИ например, постоянно объясняющеи что и как можно есть, пить, как загорать и т.п., а также все составляющие, жизни - качество продуктов, воды, воздуха, качество самой жизни - стрессы, "головные боли" и проч проч проч.

george писал(а):

Uncle Dudley писал(а):

george писал(а):

Uncle Dudley писал(а):... по количеству врачей на душу населения, всего лишь 2.2 врача/1000 чел. После нас Турция, Корея, Мексика.

Надо же, какое здоровое население. Даже врачей много не надо.
Кстати, по продолжительности жизни статистики у Вас нету?

А у вас?

У нас имеется:

From 1990 to 2005, the average age at death rose 3.5 years for men (71.1 years) and by 3.2 years for women (77.4 years). http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... TopStories

Ну и вот еще одна ссылка.
Так что несмотря на то, что количество смертей растет, средний возраст "смертей" тоже растет, прав Проф. Неа, не катят Ваши наезды на малое количество врачей. Тут нельзя так узко смотреть. Надо также смотреть на качество (профессионализм) врачей, на производительность их труда, уж извините (это - оборудование и организация труда), а также на весь комплекс, если хотите. Все, что ведет к профилактике заболеваний вне врачебной помощи - СМИ например, постоянно объясняющеи что и как можно есть, пить, как загорать и т.п., а также все составляющие, жизни - качество продуктов, воды, воздуха, качество самой жизни - стрессы, "головные боли" и проч проч проч.

Ну я вот сужу по своему врачу - производительность труда оюхенная, 10 мин на человека - и свободен. Чего не спросишь - того не назначит, да и скажешь - скажет приходи в следующий раз, словом некогда ей такой ерундой заниматься, надо бабки стричь. Когда иду к ней - составляю список анализов\тестов которые хотелось бы получить, потом пытаюсь узнать результат. В последнем как военная тайна. Последний раз, к примеру, так и не смог добиться сколько холестирола в крови.
А других - нет, эта еще считается хорошей. Так что сиди и не чирикай, радуйся достижениям канадской медицины.
В госпитале - та же самая ерунда, когда я сломал руку, ходил несколько раз, сделали кучу снимков. Лечить же - сказали делать ничего не надо и так пройдет. А может и не пройдет. Так и получилось, фифти-фифти.
А деньги за эту парашную медицину стригут нехило, по всем направлениям и сполна.

george писал(а):Так что несмотря на то, что количество смертей растет, средний возраст "смертей" тоже растет, прав Проф. Неа, не катят Ваши наезды на малое количество врачей. Тут нельзя так узко смотреть. Надо также смотреть на качество (профессионализм) врачей, на производительность их труда, уж извините (это - оборудование и организация труда), а также на весь комплекс, если хотите. Все, что ведет к профилактике заболеваний вне врачебной помощи - СМИ например, постоянно объясняющеи что и как можно есть, пить, как загорать и т.п., а также все составляющие, жизни - качество продуктов, воды, воздуха, качество самой жизни - стрессы, "головные боли" и проч проч проч.

Ты этого чудака Профессора начитался что-ли? Так он откровенную лабуду здесь порет, все привыкли. Смотри сюда:
http://www.nationmaster.com/graph/mor_d ... 000-people

Канада занимает 108 место по количеству смертей на 1000 чел (7.27 per 1,000 people ). Даже в Киргизстане лучшие показатели.
А вот канадские показатели по годам:
http://www.nationmaster.com/time.php?st ... =ca-canada
Никакого прогресса с 1960 г, если не считать символические 0.5 чел/1000, а затраты увеличились многократно. Да и то, наверняка этот показатель достигнут за счет развернутой иммиграции.
Поэтому я и говорю, что основная цель местной медицины - это легально перевести деньги налогоплательщиков в личные карманы. И вся отрасль работает на это, создавая у хомячков впечатление, что становится все лучше и лучше.

Хваленая североамериканская медицина вообще сидит в глубокой... дыре, в Штатах показатели еще хуже:
United States: 8.25 per 1,000 people, также как и в Туркмении.

Наверное в других странах население не стареет, а все молодеет. Ну или, как версию, можешь рассмотреть обязательную ссылку в Канаду неизлечимо больных и бэбибуммеров.

вот если бы еще дядюшка объяснил, каким образом этот показатель характеризует уровень медицинского обслуживания...
но ведь не объяснит (как минимум по двум причинам)

Yury писал(а):вот если бы еще дядюшка объяснил, каким образом этот показатель характеризует уровень медицинского обслуживания...
но ведь не объяснит (как минимум по двум причинам)

Я понимаю, может тебе тяжело поднапрячься и объяснить. Но ведь я не давал обязательств разжевывать примитивные истины. Тебе же, в виде исключения, дам идею для размышления и тренировки умственных способностей.
Если в Туркмении и США одинаковая смертность, но в США расходы на медицину в десятки (если не сотни) раз больше, чем Туркмении, то куда же идут эти деньги?

Uncle Dudley писал(а):

george писал(а):Так что несмотря на то, что количество смертей растет, средний возраст "смертей" тоже растет, прав Проф. Неа, не катят Ваши наезды на малое количество врачей. Тут нельзя так узко смотреть. Надо также смотреть на качество (профессионализм) врачей, на производительность их труда, уж извините (это - оборудование и организация труда), а также на весь комплекс, если хотите. Все, что ведет к профилактике заболеваний вне врачебной помощи - СМИ например, постоянно объясняющеи что и как можно есть, пить, как загорать и т.п., а также все составляющие, жизни - качество продуктов, воды, воздуха, качество самой жизни - стрессы, "головные боли" и проч проч проч.

Ты этого чудака Профессора начитался что-ли? Так он откровенную лабуду здесь порет, все привыкли. Смотри сюда:
http://www.nationmaster.com/graph/mor_d ... 000-people

Канада занимает 108 место по количеству смертей на 1000 чел (7.27 per 1,000 people ). Даже в Киргизстане лучшие показатели.
А вот канадские показатели по годам:
http://www.nationmaster.com/time.php?st ... =ca-canada
Никакого прогресса с 1960 г, если не считать символические 0.5 чел/1000, а затраты увеличились многократно. Да и то, наверняка этот показатель достигнут за счет развернутой иммиграции.
Поэтому я и говорю, что основная цель местной медицины - это легально перевести деньги налогоплательщиков в личные карманы. И вся отрасль работает на это, создавая у хомячков впечатление, что становится все лучше и лучше.

Хваленая североамериканская медицина вообще сидит в глубокой... дыре, в Штатах показатели еще хуже:
United States: 8.25 per 1,000 people, также как и в Туркмении.

Наверное в других странах население не стареет, а все молодеет. Ну или, как версию, можешь рассмотреть обязательную ссылку в Канаду неизлечимо больных и бэбибуммеров.

Дядя, ты жжешь!
1. мы все умрем. Смертность 100%.
2. твоя статистика, без учета истории, остальных факторов - ни о чем. Годится только для резервирования места на кладбищах.
3. статистика продолжительности жизни кроет твою статистику как бык овцу.
4. врач не должен тратить время на разговоры с пациентом - это непрофессионально. Они работают с результатами анализов когда ты не видишь.
5. то, как ты лечил руку, говорит о твоем уровне.

Проф. Преображенский писал(а): 2. твоя статистика, без учета истории, остальных факторов - ни о чем. Годится только для резервирования места на кладбищах.
3. статистика продолжительности жизни кроет твою статистику как бык овцу.
4. врач не должен тратить время на разговоры с пациентом - это непрофессионально. Они работают с результатами анализов когда ты не видишь.
5. то, как ты лечил руку, говорит о твоем уровне.

1. Профессор, ты разницу между "все умрем" и смертностью на 1000 чел различаешь?
2. Статистику по годам ниасилил?
3. Ну если в других странах живут меньше, значит удельные статистические показатели у них должны быть хуже. А это не так.
4. Это точно, ничего не вижу, соответственно ничего не назначают. Про то, что случайно узнал - назначают.
5. Я ее не лечил, делал то, что говорили. По большому счету мог вообще не лечить, результат был бы тот же.

Uncle Dudley писал(а):Ты этого чудака Профессора начитался что-ли? Так он откровенную лабуду здесь порет, все привыкли. Смотри сюда:
http://www.nationmaster.com/graph/mor_d ... 000-people

Канада занимает 108 место по количеству смертей на 1000 чел (7.27 per 1,000 people ). Даже в Киргизстане лучшие показатели.

Так и во Вьетнаме лучшие. И в пресловутом Гондурасе, и в Египте, и в Марокко, и в Албании, и в Белизе...
Что, во всех этих странах здравоохранение лучше, чем в Канаде? Опять ты мыслишь узко. Тут надо посмотреть еще и на климатические условия, и на возраст нации, и на род занятий большинства населения. Тьма факторов. Швеция там под № 69, Финляндия - под №79. Я так думаю, что это не из-за хреновости их здравоохранения, а таки из-за климата и депрессивных полярных ночей.
Россия кстати там аж №30 с "превосходным" показателем 16.1 per 1,000 people, т.е. больше чем в два раза хуже, чем в Канаде.
Насчет твоего врача - ну у меня другой врач, все анализы рассказывает. Все направления выдает, если надо. Я два раза в госпитале лежал, и мне две операции сделали, я очень доволен. Не надо обобщать свой единичный отрицательный опыт.
Зря ты, Дудл, этот топик затеял. Очень зря. Народу просто показываешь свою мягко говоря "предвзятость", очень некрасиво это получается у тебя.

Uncle Dudley писал(а):

Yury писал(а):вот если бы еще дядюшка объяснил, каким образом этот показатель характеризует уровень медицинского обслуживания...
но ведь не объяснит (как минимум по двум причинам)

Я понимаю, может тебе тяжело поднапрячься и объяснить. Но ведь я не давал обязательств разжевывать примитивные истины. Тебе же, в виде исключения, дам идею для размышления и тренировки умственных способностей

хамишь, потому как ответить нечего?

george писал(а):Зря ты, Дудл, этот топик затеял. Очень зря. Народу просто показываешь свою мягко говоря "предвзятость", очень некрасиво это получается у тебя.

Я показываю независимую статистику. Мои личные впечатления, хоть они и совпадают со статистикой, можешь игнорировать.

Uncle Dudley писал(а):

george писал(а):Зря ты, Дудл, этот топик затеял. Очень зря. Народу просто показываешь свою мягко говоря "предвзятость", очень некрасиво это получается у тебя.

Я показываю независимую статистику. Мои личные впечатления, хоть они и совпадают со статистикой, можешь игнорировать.

И о чем она говорит, твоя статистика? Если ты еще можешь объективно оценить то, что тебе сказали, в т.ч. мою статистику? Да ровным счетом ни о чем. Кроме того, что ты пытаешься зачем-то впарить ее людям как негатив. Не пойму только зачем?