Каморка

никто не знает где можно набирать горную или талую питьевую воду поблизости?

Горную воду можно набрать много где, например, в Lynn Canyon, Capilano Canyon, любой из ручьев на Sea-to-Sky. Собственно, тут вся вода, кажется, горная, кроме Fraser River. С талой водой к сентябрю плохо, это к ледникам надо двигать. Ни ту, ни другую воду пить нельзя без спец. очистки. Если стоит задача напрать питьевой воды - то ничего лучше крана или бутылок нет.
Скажите, а зачем вам? Уж не увлеклись ли вы какими-то "оздоровительными" идеями?

именно питьевая вода интересует, более ничего.

мне кажется что из под крана более загрязнённая вода, её и надо очищать, а в природе грязи не существует

Увы. В природе всякое существует. Из таблицы Менделеева. В том числе, и в воде. Вы же ее не проверяете в химлаборатории. Кто знает, какие там соли и примеси могут быть. Фильтровать вообще желательно любую воду, чтоб не пришлось потом песок и камни из почек вымывать. В Кокитламе, например, вода из-под крана исключительно хорошая (я тестировала на микроорганизмах). Но для питья я ее тоже фильтрую. Как раз, чтобы, если попадут талые воды, избавиться от примесей.

Кстати, о птичках, вот тут вот написано, что воду у нас (Ванкувер с пригородами) не фторируют
http://www.env.gov.bc.ca/wat/wq/BCguide ... oo-03.html

Многие считают, что это плохо для зубов. Во многих других регионах фтор добавляют.

Переизбыток фтора для зубов еще вреднее. А полезен - хороший пародонтолог.

Менделеев увидел во сне таблицу химических элементов, проснулся и подумал:
- Все, больше ни какой химии! Перехожу на водку!
)

Mark2007 писал(а):именно питьевая вода интересует, более ничего.
мне кажется что из под крана более загрязнённая вода, её и надо очищать, а в природе грязи не существует

В воде может плавать куча возбудетелей таких увлекательных болезней как холера или дизентерия, всегда есть всякие бактерии, недружелюбные амебы и пр. природная микрошушера . Именно поэтому воду из природных источников всегда надо очищать.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Переизбыток фтора для зубов еще вреднее. А полезен - хороший пародонтолог.

Ваше утверждение ещё более спорно.

Studies done in several cities where fluoridation occurs have shown the expected 60% reduction in tooth decay. A comparison of 13-year-old students in British Columbia, exclusive of those in Victoria and Vancouver areas, showed a significant decrease in the dental caries index of up to 19% in students living in communities with fluoridated water as opposed to those in communities which did not practice fluoridation.

Alesanda писал(а):В воде может плавать куча возбудетелей таких увлекательных болезней как холера или дизентерия, всегда есть всякие бактерии, недружелюбные амебы и пр. природная микрошушера . Именно поэтому воду из природных источников всегда надо очищать.

В любой воде природная микрошушера имеется. Разница в концентрации. Как-то неуверенно себя чувствуешь без цифр в руках, когда пытаешься сравнивать концентрации микрошушер в воде из-под крана и из горного ручья на глазок. Щас поясню. Есть такая штука, как растворённое ограническое вещество (РОВ). В принципе, какая-никакая корреляция между ним и микроорганизмами тоже наблюдается. На глазок - это когда измеряешь концентрации РОВ водопроводной и родниковой воды, и делаешь глубокомысленные заключения по ним на предмет концентраций потенциально опасных микроорганизмов. Концентрация РОВ измеряется довольно просто, по соотношению площадей флуоресцентных полос РОВ к площадям пиков комбинационного рассеяния воды. Как правило, "наглазочный" анализ на этом заканчивается. Дальше - сложнее. К примеру, обработка хлоркой (щас CdR меня убьёт) на водоочистных сооружениях приводит к изменениям в концентрациях как РОВ, так и микроорганизмов, причём изменения эти вовсе не линейные. Ещё. Пока водопроводная вода идёт по трубам (они тоже не стерильные, на всякий случай), соотношение этих концентраций снова меняется. Короче говоря, в стакан из-под крана нам наливается не обязательно та вода, про которую легко сказать, много ли в ней микроорганизмов, проверив концентрацию растворённой органики. Таким образом, насчёт шушеры (да и то не всей) можно уверенно говорить только после многочисленных высеваний на агаре и прочей трудо- и времяёмких экспериментов.

В двух словах: жызнь - она сложнее схем...

Waterbyte писал(а): В любой воде природная микрошушера имеется. Разница в концентрации.

Ага, еще у Шукшина, помните, мужик микроскопом разжился и смотрел то на воду из колодца, то на воду из лужи.
Кстати, еще именно из-за разницы в концентрации мы, задавив жабу, решили с маленьким ребенком ехать не в Мексику, а на Гавайи.

Waterbyte писал(а):
В двух словах: жызнь - она сложнее схем...

Еще раз ага, но можно здорово упростить: пьем из крана (из бутылок), а если надо взять природную воду, то прихватить с собой что-нибудь для очистки воды.

Alesanda писал(а):Кстати, еще именно из-за разницы в концентрации мы, задавив жабу, решили с маленьким ребенком ехать не в Мексику, а на Гавайи.

А вы там замеряли те концентрации, или просто чего-то подразумели?

Одну историю расскажу на всякий случай. Один мой знакомый ездил в экспедицию в Антарктиду. За образцами тамошнего снега и льда. Добыл там те образцы, и на кораблике (кораблик научный был, а у него с собой аппаратура) по пути домой промерил их вдоль и поперёк. Вернувшись, полез в болото в своём Орехове-Горохове, и притащил оттуда образцы болотной воды. А потом нам показывал картинки и просил угадать с трёх раз, на каких картичночках спектры антарктического льда, а на каких - московского болота. Ну, насчёт шлейфового льда мы не ошиблись - ещё бы, там пингвины гадят, что наши гуси на Сасамате. А вот про лёд из центра материка - это нам показалось необычным. И ладно бы он с поверхности лёд брал - можно было бы на всякие чили-аргентины баллоны катить, что-де загрязняют чёрт знает чем, - так нет, он же шурфы офигенные в ледниках бурил, и лёд был самый что ни на есть девственный...

А вы говорите - Гавайи...

Waterbyte писал(а):А вы там замеряли те концентрации, или просто чего-то подразумели?

А как же, съездили и туда и сюда с пробирками, сравнили...
Просто на Гавайях в целом население здоровее, чем в Мексике... и только не надо мне океанские течения и прочий круговорот воды

Alesanda писал(а):и только не надо мне океанские течения и прочий круговорот воды

Да ради бога, я тока за. Вот чего я против - так это охульного отвергания родниковой (ледниковой, талой, вотэва) воды в пользу водопроводной. Никогда не знаешь

kositzyn писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а):Переизбыток фтора для зубов еще вреднее. А полезен - хороший пародонтолог.

Ваше утверждение ещё более спорно.

Согласна, что спорно. Но не согласна, что мое.
http://www.fluoridealert.org/health/index.html

Waterbyte писал(а): охульного

В смысле, огульной хулы?