Страница 1 из 4

Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 04 окт 2009, 09:19
Victoria
Anastasya писал(а):греческий идеал мужской красоты, кстати, был несколько эээ.. гомосексуальным что ли. Например, в диалоге "Федр" Платона указывается на то, что душа человека (=мужчины) пробуждается при виде прекрасного юноши.
АХТУНГ, короче! :shock:
Anastasya писал(а):У Платона тяжелый слог и очень длинная цепь рассуждений о пробуждении души (появлении крыльев) при виде прекрасного юноши...
НО, если хотите- пожалуйста:

http://www.philosophy.ru/library/plato/fedr.html

Такова жизнь богов. Что же до остальных душ, то у той, которая всего лучше последовала богу и уподобилась ему, голова возничего поднимается в занебесную область и несется в круговом движении по небесному своду; но ей не дают покоя кони, и она с трудом созерцает бытие.
Но туда, откуда она пришла, никакая душа не воз вращается в продолжение десяти тысяч лет - ведь она не окрылится раньше этого сроке, за исключением души человека, искренне возлюбившего мудрость или сочетавшего любовь к ней с влюбленностью в юношей: эти души окрыляются за три тысячелетних круговорота, если три раза подряд изберут для себя такой образ жизни, и на трехтысячный год отходят.
……
Восприняв глазами истечение красоты , он согревается, а этим укрепляется природа крыла: от тепла размягчается вокруг ростка все, что ранее затвердело от сухости и мешало росту; благодаря притоку питания, стержень перьев набухает, и они начинают быстро расти от корня по всей душе - ведь она вся была искони пернатой. Пока это происходит, душа вся кипит и рвется наружу. Когда прорезываются зубы, бывает зуд и раздражение в деснах - точно такое же состояние испытывает душа при начале роста крыльев: она вскипает и при этом испытывает раздражение и зуд, рождая крылья.
Глядя на красоту юноши, она принимает в себя влекущиеся и истекающие оттуда частицы - недаром это называют влечением: впитывая их, она согревается, избавляется от муки и радуется. Когда же она вдалеке от него, она сохнет: отверстия проходов, по которым пробиваются перья, ссыхаются, закрываются, и ростки перьев оказываются взаперти. Запертые внутри вместе с влечением, они бьются наподобие пульса, трут и колют, ища себе выхода - каждый росток отдельно для себя, - так что душа, вся изнутри исколотая, мучается и терзается, но все же, храня память о прекрасном, радуется.
Странность такого смешения ее терзает, в недоумении она неистовствует, и от исступления не может она ни спать ночью, ни днем оставаться на одном месте, В тоске бежит она туда, где думает увидеть обладателя красоты. При виде его влечение разливается по ней, и то, что было ранее заперто, раскрывается: для души это передышка, когда прекращаются уколы и муки, в это время вкушает она сладчайшее удовольствие. По доброй воле она никогда от него не откажется, ее красавец для нее дороже всех; тут забывают и о матерях, и о братьях, и о всех приятелях, и потеря - по нерадению - состояния ей также нипочем. Презрев все обычаи и приличия, соблюдением которых щеголяла прежде, она готова рабски служить своему желанному и валяться где попало, лишь бы поближе к нему - ведь помимо благоговения перед обладателем красоты она обрела в нем единственного исцелителя величайших страданий.
Состояние, о котором у меня речь, прекрасный мой мальчик, люди зовут Эротом, а боги - ты, наверное, улыбнешься новизне прозвания: думаю, это кто-то из гомеридов приводит из отвергаемых песен два стиха об Эроте, причем один из них очень дерзкий и не слишком складный; поют же их так:
Смертные все прозвали его Эротом крылатым,
Боги ж - Птеротом, за то, что расти заставляет он крылья .
......
Каждый выбирает среди красавцев возлюбленного себе по нраву и, словно это и есть Эрот, делает из него для себя кумира и украшает его, словно для священно действий. Спутники Зевса ищут Зевсовой души в своем возлюбленном: они смотрят, склонен ли он по своей природе быть философом и вождем, и, когда найдут такого, влюбляются и делают все, чтобы он таким стал. Если раньше они этим не занимались, то теперь они за это берутся, собирают сведения откуда только могут и учатся сами. Они стремятся выследить и найти в самих себе природу своего бога и добиваются успеха, так как принуждены пристально в этого бога всматриваться. Становясь прикосновенными ему при помощи памяти, они в исступлении воспринимают от него обычаи и нравы, насколько может человек быть причастен богу. Считая, что всем этим они обязаны тому, в кого влюблены, они еще больше его ценят; черпая у Зевса, словно вакханки, и изливая почерпнутое в душу любимого, они делают его как можно более похожим на своего бога. Те же, кто следовал за Герой, ищут юношу царственных свойств и, найдя такого, ведут себя с ним точно так же.
:)
Спасибо, Anastasya, за предоставленную ссылку.

Было бы интересно поразмышлять на эту тему. Первое, что хотелось бы отметить, следует осторожно обращаться с вольным трактованием текстов, подобных платоновским. Так, можно надёргать фраз из любого достоверного источника и представить их в качестве доказательства, подогнав под "формат дискуссии".

Вот, например, цитата, которая обращает на себя внимание, хотя бы тем, что является вводной, или тезисной, частью для приведённой Вами:

"Так вот, прекрасный юноша заметь себе: первая речь была речью Федра, сына Питокла, мирринусийца, а то, что я собираюсь сказать, будет речью Стесихора, сына Евфема, гимерейца. Он гласит так:

Неверно было слово это, - будто при наличии влюбленного следует уступать скорее невлюблённому только из-за того, что влюбленный впадает в неистовство, а невлюбленный всегда рассудителен. Если бы неистовство было попросту злом, то это было бы сказано правильно. Между тем величайшие для нас блага возникают от неистовства, правда, когда оно уделяется нам как божий дар. Прорицательница в Дельфах и жрицы в Додоне в состоянии неистовства сделали много хорошего для Эллады - и отдельным лицам и всему народу, а будучи в здравом рассудке, - мало или вовсе ничего. И если мы стали бы говорить о Сивилле и других, кто с помощью божественного дара прорицания множеством предсказаний многих направил на верный путь, мы бы потратили много слов на то, что всякому ясно и так. Но вот на что стоит сослаться: те из древних, кто устанавливал значения слов, не считали неистовство безобразием или позором - иначе они не прозвали бы "мантическим" то прекраснейшее искусство, посредством которого можно судить о будущем. Считая его прекрасным, когда оно проявляется по божественному определению, они его так и прозвали, а наши современники, по невежеству вставив букву "тау", называют его "мантическим". А гадание о будущем, когда люди, находящиеся в полном рассудке, производят его по птицам и другим знамениям, в которых, словно нарочно, заключаются для человеческого ума и смысл , и знания , древние назвали "ойоноистикой", а люди нового времени кратко называют "ойонистикой", с омегой ради пышности, Так вот, насколько прорицание совершеннее и ценнее птицегадания - тут и название лучше и само дело, настолько же, по свидетельству древних, неистовство, которое у людей от бога, прекраснее рассудительности, свойства человеческого."

Думается, что ссылаться на сложность текстов Платона не стоит, несмотря на то, что они иносказательны, а также доступны широкому кругу читателей уже в виде перевода, то есть трактования. Всякий после прочтения сделает свой вывод, основанный на собственном знании и опыте.

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 04 окт 2009, 14:08
Serpentia
Victoria
Платон излагает свои идеи устами Сократа... Прочитав весь диалог - нетрудно понять, что Федр излагает речь Лисия, которую Сократ оценивает не очень высоко, и которой он противопоставляет свою речь - по композиции диалога пересказ речи Стесихора . Вы думаете Сократ излагал точку зрения ему чуждую?

После произнсенной Сократом речи (цитаты из которой я привела), Федр отмечает ее высокие ораторские качества:

"Я молюсь вместе с тобой, Сократ: раз так с для нас лучше, пусть так и сбудется! А речи твоей я уже давно удивляюсь - насколько красивее она у тебя вышла, чем первая. Я даже опасаюсь, как бы Лисий не показался мне мелким, если бы он пожелал противопоставить ей какую- нибудь другую речь. Да и в самом деле, удивительный ты человек, недавно один из наших государственных мужей бранил Лисия и попрекал, а ругая, все время называл его сочинителем речей. Быть может. Лисий из самолюбия воздержится теперь у нас от писательства"

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 04 окт 2009, 19:45
Victoria
Anastasya писал(а):Вы думаете, Сократ излагал точку зрения ему чуждую?
Прелестно, Anastasya, прелестно. :)
Вы доставили огромное удовольствие, дав возможность перечитать "Федра". Не могу не привести ещё одну фразу:

"Сократ: Так вот, когда оратор, не знающий, что такое добро, а что -- зло, выступит перед такими же несведущими гражданами с целью их убедить, причем будет расхваливать не тень осла, выдавая его за коня, но зло, выдавая его за добро, и, учтя мнения толпы, убедит её сделать что-нибудь плохое вместо хорошего, какие, по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его красноречия?

Федр: Не очень-то подходящие.

Сократ: Впрочем, друг мой, не слишком ли резко мы нападаем на ораторское искусство? Оно, пожалуй, возразило бы нам: "Что за вздор вы несёте, странные вы люди! Никого, кто не знает истины, я не принуждаю учиться говорить, напротив, -- если мой совет что-нибудь значит, -- пусть лишь обладающий истиной приступает затем ко мне. Я притязаю вот на что: даже знающий истину не найдет помимо меня средства искусно убеждать"." :)

P.S. Честно говоря, я так и не прониклась, какое отношение классически красивые мужчины имеют к "гомосексуальности греческого идеала мужской красоты". :)

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 04 окт 2009, 21:18
Serpentia
Victoria писал(а):
Anastasya писал(а):Вы думаете, Сократ излагал точку зрения ему чуждую?
Прелестно, Anastasya, прелестно. :)
Вы доставили огромное удовольствие, дав возможность перечитать "Федра". Не могу не привести ещё одну фразу:

"Сократ: Так вот, когда оратор, не знающий, что такое добро, а что -- зло, выступит перед такими же несведущими гражданами с целью их убедить, причем будет расхваливать не тень осла, выдавая его за коня, но зло, выдавая его за добро, и, учтя мнения толпы, убедит её сделать что-нибудь плохое вместо хорошего, какие, по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его красноречия?

Федр: Не очень-то подходящие.

Сократ: Впрочем, друг мой, не слишком ли резко мы нападаем на ораторское искусство? Оно, пожалуй, возразило бы нам: "Что за вздор вы несёте, странные вы люди! Никого, кто не знает истины, я не принуждаю учиться говорить, напротив, -- если мой совет что-нибудь значит, -- пусть лишь обладающий истиной приступает затем ко мне. Я притязаю вот на что: даже знающий истину не найдет помимо меня средства искусно убеждать"." :)

P.S. Честно говоря, я так и не прониклась, какое отношение классически красивые мужчины имеют к "гомосексуальности греческого идеала мужской красоты". :)
Образ Стесихора был взят Сократом не случайно, но это был не пересказ, а образ для покаянной песни:

http://uchcom.botik.ru/philosophy/cours ... ar_3.shtml
"Сократ критикует речь Лисия и сам произносит речь на ту же тему. Однако затем он осознает, что и его речь нечестива, так как в ней он погрешил перед богом любви Эротом. Чтобы очистится, Сократ произносит "покаянную песнь", обращенную к "прекрасному юноше", иронически прячась за образ поэта "Стесихора, сына Евфема, гимерейца"

Т.е. это идеи Сократа, устами которого излагает свою терию Платон...

Это имеет только то отношение - что в качестве эталона красивого мужчины была приведена скульптура Аполлона, вот мне и вспомнилось о греческих эталонах красоты, что ее определяли не женщины - а мужчины... которые были очень и очень не чужды гомосексуальных отношений. Т,е. просто вспомнилось о древнегреческом ахтунге красивых мужчин...

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 05 окт 2009, 08:27
Victoria
Anastasya писал(а):Т.е. это идеи Сократа, устами которого излагает свою теорию Платон...
Scio me nihil scire
Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина, и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту. Но ведь знание человека несовершенно, а значит и правота- понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего оппонента, то твой долг помочь ему приблизиться к истине. Ты должен встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь. Сократ вступал в беседы с простыми людьми и обсуждал проблемы, которые их волнуют. Это позволяло ему обогащаться знаниями своего собеседника и решать сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Диалог, а не спор, беседа с человеком, а не с толпой- вот в чём секрет Сократа.
:)
Anastasya писал(а):Это имеет только то отношение - что в качестве эталона красивого мужчины...
классически -- это немного другое, чем эталон

P.S. у пони длинная чёлка :)

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 05 окт 2009, 12:51
Serpentia
Victoria писал(а):Т.е. это идеи Сократа, устами которого излагает свою теорию Платон...Scio me nihil scire
Это уже пардон - гносеология, а я все-таки говорила об онтологии Платона (в том числе процитированный отрывок о пробуждении души)... Оно, конечно, связано, НО все-таки - подмена понятий.

Victoria писал(а): красивого мужчины...классически -- это немного другое, чем эталон

P.S. у пони длинная чёлка :)
ОК! Сажем по-другому - классически красивый мужчна с точки зрения древних греков несет в своем облике гомосексуальные черты.... можно сказать еще проще про Аполлона - женоподобные черты. И было это - не случайно, а в контексте всей древнегреческой культуры - вполне нормально.

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 05 окт 2009, 14:45
Victoria
Anastasya писал(а):все-таки - подмена понятий
Значит, подмену понятий установить возможно?

Итак,
классически красивые мужчины --> пример --> Аполлон Бельведерский (скульптура) ... АХТУНГ, короче
сравнить
классические женщины-воительницы --> пример --> амазонки ... "короче, лесбиянки"
(гносеологию с онтологией тоже можно подогнать :) )

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 05 окт 2009, 17:15
Serpentia
Victoria писал(а):
Anastasya писал(а):все-таки - подмена понятий
Значит, подмену понятий установить возможно?

Итак,
классически красивые мужчины --> пример --> Аполлон Бельведерский (скульптура) ... АХТУНГ, короче
сравнить
классические женщины-воительницы --> пример --> амазонки ... "короче, лесбиянки"
(гносеологию с онтологией тоже можно подогнать :) )
А что одно другому противоречит? И АХТУНГ противоречит классически красивому мужчине в представлении древних греков? По-моему очень даже не противоречит :mrgreen:
Что касается гносеологии -то любой онтологический вопрос можно поставить под сомнение, если задаться вопросом - "Откуда мы знаем, что мы это знаем и т.д.?", НО это вовсе не означает, что, допустим, у Платона не было своей онтологии и учения о пробуждении души....

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 10:34
Victoria
Противоречие объясняет "постулат суслика".

В данном случае, либо:

-- обе стороны знают, что суслик есть;
-- ни одна из сторон этого не знает;
-- только одна сторона знает;
-- только другая сторона знает.

P.S. и это ещё речь не идёт о турбо-суслике
:)

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 12:48
Serpentia
Victoria писал(а):Противоречие объясняет "постулат суслика".

В данном случае, либо:

-- обе стороны знают, что суслик есть;
-- ни одна из сторон этого не знает;
-- только одна сторона знает;
-- только другая сторона знает.

P.S. и это ещё речь не идёт о турбо-суслике
:)
независимо от гносеологических проблем - суслик либо есть либо его нет. Я конечно, понимаю, что любое решение онтологических вопросов ставится под сомнение, если не решены вопросы гносеологии. НО, в противном случае, можно пуститься в очень длинную цепь спекулятивных рассуждений... Поэтому для обсуждения, допустим, бытия суслика отправной точкой должно быть утверждение, что "суслик есть", которое принимается, как условие, двумя сторонами. В проивтном случае разговор о суслике, вообще, не имеет смысла.
"Суслика видишь? Нет? А он есть"

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 13:21
CdR
Изображение

Кот Шредингера внимательно следит за дискуссией и завидует суслику.

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 15:02
Waterbyte
он у тебя тут больше на демона Максвелла похож :)

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 15:10
CdR
Waterbyte писал(а):он у тебя тут больше на демона Максвелла похож :)
Щас вот он доплывет и расскажет, кто тут демон и какого Максвела на него обзываются!
Изображение

ps: картинка из wikipedia

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 15:20
Victoria
Anastasya писал(а):для обсуждения, допустим, бытия суслика отправной точкой должно быть утверждение, что "суслик есть", которое принимается, как условие, двумя сторонами... разговор о суслике, вообще, не имеет смысла.
[TOE is omitted] ещё как имеет. в том то и дело, что не "допустим" -- обе стороны знают, что суслик есть by default. представляется более любопытным, как у сторон с визуализацией :)

P.S. Господа, устраивайтесь, поудобнее. :)

P.P.S. о! зёрна от плевел в кассу:
Тут говорить бесмыссленно - тут наблюдать надо.
а вы говорите, онтологические вопросы :)

P.P.P.S. time's money... эххъ...

Re: Об Аполлоне, Сократе и прочем

Добавлено: 06 окт 2009, 16:03
Serpentia
Victoria писал(а):
Anastasya писал(а):для обсуждения, допустим, бытия суслика отправной точкой должно быть утверждение, что "суслик есть", которое принимается, как условие, двумя сторонами... разговор о суслике, вообще, не имеет смысла.
[TOE is omitted] ещё как имеет. в том то и дело, что не "допустим" -- обе стороны знают, что суслик есть by default. представляется более любопытным, как у сторон с визуализацией :)

P.S. Господа, устраивайтесь, поудобнее. :)

P.P.S. о! зёрна от плевел в кассу:
Тут говорить бесмыссленно - тут наблюдать надо.
...
а вот это - как раз гносеология... ибо в данном случае идет речь о способе познания (эмпирическом - надо наблюдать!).

А бытие суслика - все-таки вопрос онтологический.

Просто если уж говорить о гносеолгии в контексте суслика - то как вы можете о нем рассуждать, если сомневаетесь в том, что он есть? А раз вы о нем рассуждаете - значит, он для ВАС - ЕСТЬ.