Каморка

Вот вы все про духовность, да про высшие материи, а про образование подзабыли. Тем временем, согласно недавно опубликованному британским Times Higher Education рейтингу, среди двухсот лучших университетах мира теперь есть место целым двум российским ВУЗам - МГУ и СПбГУ и оба во второй половине второй сотни. Причем последний вышел из третей сотни со скачком аж на 56 мест. Радуйтесь или неочень - кто как сможет.

Буду давать ссылку тем, кто упорно повторяет про "тупых американцев".

а SFU на 198... По-моему они неправы

Ну что ж теперь, задрав штаны, бежать за комсомолом?

UBC - сороковое место! YES!

Ну так надо смотреть кто делал этот рейтинг - британский институт, что же вы хотите чтобы он британские и американские универы в последнюю очередь поставил? Естесственно нет, тем более что всеми этими рейтингами на 99% движет бизнес и на 1% профессионализм. Эти рейтинги помогают держать высокие фи в этих универах и создавать ажиотаж. Тот же пузырь как и в финансах. По сути та же реклама.

Например кто бы вы думали спонсирует ресерч о вреде курения? Не удивляйтесь- Филлип Моррис. Ну и выводы соотвестственно в его пользу - мол прямой зависимости между курением и раком легких не выявлено, выявлена лишь корреляция. Так что кто платит мани тот девушку и танцует.

mamadu писал(а): Тот же пузырь как и в финансах. По сути та же реклама.

Чем именно, Вам не понравилась методика оценки QS - Times Higher Education?
И кто, по Вашему мнению, сможет составить ОБЪЕКТИВНЫЙ рейтинг? По сути своей любой рейтинг является субъективным.
И какие ВУЗЫ должны попасть в "правильный" рейтинг? Только русские? Те, в которых сейчас за деньги любой зачет и экзамен делается?

да все эти рейтинги вилами на воде писаны. Например универ из середины списка может иметь один (или несколько) передовых факультетов, которые за пояс заткнут подобный если не MIT, то в каком-нибудь Yale уж точно. С другой стороны конечно престижность никто не отменял.

Диман писал(а):

mamadu писал(а): Тот же пузырь как и в финансах. По сути та же реклама.

И кто, по Вашему мнению, сможет составить ОБЪЕКТИВНЫЙ рейтинг? По сути своей любой рейтинг является субъективным.

Ну так и воспринимать эти рейтинги нужно с большой поправкой на bias.
Пару лет назад те же университеты выпускали рейтинги банков и других финансовых учреждений в США по степени надежности итд... Многие из них оказались пустышкой и лопнули. Ну и много толку было от этих рейтингов?

Я не говорю что рейтинги бесполезны и их не надо проводить, но в то же время нужно учитывать кто проводит рейтинг и с какой целью. И не принимать их за чистую монету.

Стопроцентно объективных рейтингов, конечно, не бывает. Но такие оценки, базирующиеся, кстати, на весьма понятных критериях, дают более менее объективное представление о текущем положении в университетском образовании мира. И потом надо помнить, что, например, в России реальные флагманы науки, идей и прочих ноу-хау - это НИИ, но никак не какие-либо передовые факультеты МГУ и т. д. Вот, если студенты этих универов имеют прямой выход на научную базу таких, пока еще работающих, НИИ, то да - это мировой уровень (и тут должен быть другой рейтинг)...пока что НИИ работают. А вот уровень образования, если отталкиваться только от структуры высшей школы, имхо достаточно репрезентативен в этих рейтингах, если говорить о российских универах (про покупные дипломы, экзамены и зачеты тут уже упомянули).