Каморка

Немецкая газета Die Welt назвала 25 немецкоязычных авторов, внесших наибольший вклад в развитее немецкой культуры за последние 20 лет, произведения которых обязан знать любой образованный интеллигентный человек, среди них:

- Моника Марон
- Инго Шульце
- Макс Фриш
- Криста Вольф
- Кристиан Крах
- Бернхард Шлинк
- Ингрид Нолл и др.

Интересно, можно ли составить подобный список хотя бы из 10 русскоязычных авторов?

Дмитрий Быков
Михаил Шишкин
Вл. Орлов
Дина Рубина
Людмила Улицкая
Варламов (ЖЗЛ)
Василий Аксенов
Игорь Ефимов
Ольга Славникова
Радзинский
Бушков
Пелевин
Сорокин
Битов
Маканин вот навскидку просто печатала бездумно. Наверно многих упустила

Линда писал(а):Дмитрий Быков
Михаил Шишкин
Вл. Орлов
Дина Рубина
Людмила Улицкая
Варламов (ЖЗЛ)
Василий Аксенов
Игорь Ефимов
Ольга Славникова
Радзинский
Бушков
Пелевин
Сорокин
Битов
Маканин вот навскидку просто печатала бездумно. Наверно многих упустила

ВАУ, Линда! Респект, уважаю! Я бы добавил Алексей Иванов, думаю возражать не будете?
Еще бы добавил писателя Эдуарда Лимонова, но, думаю, будете возражать.

Хольма Ван Зайчика добавьте (ну да, знаю, что совместный проект двух писателей, но книги чудесные) :)

Очень много читающий и пишущий автор составил такой список -

- Вл.Паперный, "Культура Два".

- Юрий Слезкин, "Эра Меркурия".

- М.Л.Гаспаров, "Записи и выписки".

- Александр Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ".

- Евгения Гинзбург, "Крутой маршрут".

- Надежда Мандельштам, "Воспоминания" и "Вторая книга".

- Герцен, "Былое и думы".

- Троцкий, "Моя жизнь".

- В.В.Розанов. Любые "коробы", "листья" и т.п.

- Корней Чуковский, "Дневник".

- Блок, дневники.

- Лидия Гинзбург, "Записные книжки".

- Письма Пушкина.

- Галковский, "Бесконечный тупик".

- Ходасевич, "Некрополь".

- Паустовский, "Повесть о жизни".

- Бродский, любые эссе (правда, они переводные).

- Александр Эткинд, "Хлыст".

- Виктор Шкловский, "Сентиментальное путешествие", "Zoo", "Третья фабрика", "Гамбургский счет".

- Шульгин, "Дни", "1920", "Три столицы".

- Лотман, "Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства".

- Эренбург, "Люди, годы, жизнь".

- Гиляровский, "Мои скитания", "Москва и москвичи".

- Бердяев, "Русская идея", "Истоки и смысл русского коммунизма".

- Зинаида Гиппиус, "Дневники".

- Бунин, "Окаянные дни".

- Цветаева, "Повесть о Сонечке".

- Эмма Герштейн, "Мемуары".

- Нина Берберова, "Курсив мой".

Вот теперь, кажется, список полный.

BWM писал(а):Очень много читающий и пишущий автор составил такой список -

- Вл.Паперный, "Культура Два".

- Юрий Слезкин, "Эра Меркурия".

- М.Л.Гаспаров, "Записи и выписки".

- Александр Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ".

- Евгения Гинзбург, "Крутой маршрут".

- Надежда Мандельштам, "Воспоминания" и "Вторая книга".

- Герцен, "Былое и думы".

- Троцкий, "Моя жизнь".

- В.В.Розанов. Любые "коробы", "листья" и т.п.

- Корней Чуковский, "Дневник".

- Блок, дневники.

- Лидия Гинзбург, "Записные книжки".

- Письма Пушкина.

- Галковский, "Бесконечный тупик".

- Ходасевич, "Некрополь".

- Паустовский, "Повесть о жизни".

- Бродский, любые эссе (правда, они переводные).

- Александр Эткинд, "Хлыст".

- Виктор Шкловский, "Сентиментальное путешествие", "Zoo", "Третья фабрика", "Гамбургский счет".

- Шульгин, "Дни", "1920", "Три столицы".

- Лотман, "Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства".

- Эренбург, "Люди, годы, жизнь".

- Гиляровский, "Мои скитания", "Москва и москвичи".

- Бердяев, "Русская идея", "Истоки и смысл русского коммунизма".

- Зинаида Гиппиус, "Дневники".

- Бунин, "Окаянные дни".

- Цветаева, "Повесть о Сонечке".

- Эмма Герштейн, "Мемуары".

- Нина Берберова, "Курсив мой".

Вот теперь, кажется, список полный.

Вопрос был - писатели за последние 20 лет. А потом интересно, что Вы сами думаете. В интрнете любой может посмотреть.

Вопрос был -

Интересно, можно ли составить подобный список хотя бы из 10 русскоязычных авторов?

Промежуток в 20 лет был в посылке.

Интернет может дать представление о диапазоне читательских предпочтений.

Сам бы никогда не включил в подобный список гладкопись Улицкой, конъюнктуру бушковых и пелевиных, скукотищу Mаканина и позднего Аксенова.

Радзинский, Шишкин, Быков, Рубина, Славникова, Сорокин, Битов - то, что называют "писателями второго ряда".

Недаром автор упомянутого мной списка не включил Быкова - а ведь Быков - его задушевный и закадычный друг.

"Платон мне друг, но истина дороже",(С)

BWM писал(а): ... Шишкин, Быков, Рубина, .....- то, что называют "писателями второго ряда".

А почему Вы считаете этих писателей писателями второго ряда? Просто интересно.

Если коротко, то разница между писателями первого и третьего ряда в том, что к первому относят классиков, творчество которых будет изучаться специалистами и войдет в школьные программы, а к третьему - писателей, находящихся в поле зрения лишь литературных критиков. Писатели второго ряда - посередине. И это не уничижительный ярлык, а своеобразная "табель о рангах" - Чехов утверждал, что в литературе маленькие чины также необходимы, как и в армии.

Но если раньше писателями второго ряда становились не потому, что они плохие, а потому, что русская литература слишком велика, то сейчас положение меняется. Некого номинировать на первый ряд.
Цитата -

Из тусовочных авторов, которые всюду на слуху, отмечаю литературную технику Улицкой (в отличие от её никчемного содержания), хорошее по технике письмо Акунина-Чхартишвили (содержательно, опять-таки, полный нуль). Букеровский лауреат Шишкин — по-моему, литературный проходимец, раскрученный из-за каких-то внешних, привходящих, м.б., политических, целей: ни техники, ни содержания: галиматья. Неинтересен Кабаков — поверхностность; неинтересен Дм. Быков — любит, даже обожает себя, весь обрядился в рюшечки, браслеточки, серёжечки (литературные, разумеется), обувь на высоких каблучках носит и проч. Грамотен, эрудирован — но малокультурен внутренне. Подозреваю, что литературу не чувствует и вкуса литературного не имеет. Но шум вокруг себя организовал мастерски

http://hronos.km.ru/text/2008/blu0308.html

А табели о рангах составляли всегда -

Антон Павлович Чехов в рассказе «Литературная табель о рангах» писал: «Если всех живых русских литераторов, соответственно их талантам и заслугам, произвести в чины, то:

1. Действительные тайные советники (вакансия).

2. Тайные советники: Лев Толстой, Гончаров.

3. Действительные статские советники: Салтыков-Щедрин, Григорович.

4. Статские советники: Островский, Лесков, Полонский.

5. Коллежские советники: Майков, Суворин, Гаршин (Всеволод – Е.Ш.), Буренин, Сергей Максимов, Глеб Успенский, Катков, Пыпин, Плещеев.

6. Надворные советники: Короленко, Скабичевский, Аверкиев, Боборыкин, Горбунов, гр. Салиас, Данилевский, Муравлин, Василевский, Надсон, Н. Михайловский.


Вы смогли бы поставить Д.Быкова в один ряд с Л.Толстым?

BWM писал(а):Если коротко, то разница между писателями первого и третьего ряда в том, что к первому относят классиков, творчество которых будет изучаться специалистами и войдет в школьные программы, а к третьему - писателей, находящихся в поле зрения лишь литературных критиков. Писатели второго ряда - посередине. И это не уничижительный ярлык, а своеобразная "табель о рангах" - Чехов утверждал, что в литературе маленькие чины также необходимы, как и в армии.

Но если раньше писателями второго ряда становились не потому, что они плохие, а потому, что русская литература слишком велика, то сейчас положение меняется. Некого номинировать на первый ряд.
Цитата -

Из тусовочных авторов, которые всюду на слуху, отмечаю литературную технику Улицкой (в отличие от её никчемного содержания), хорошее по технике письмо Акунина-Чхартишвили (содержательно, опять-таки, полный нуль). Букеровский лауреат Шишкин — по-моему, литературный проходимец, раскрученный из-за каких-то внешних, привходящих, м.б., политических, целей: ни техники, ни содержания: галиматья. Неинтересен Кабаков — поверхностность; неинтересен Дм. Быков — любит, даже обожает себя, весь обрядился в рюшечки, браслеточки, серёжечки (литературные, разумеется), обувь на высоких каблучках носит и проч. Грамотен, эрудирован — но малокультурен внутренне. Подозреваю, что литературу не чувствует и вкуса литературного не имеет. Но шум вокруг себя организовал мастерски

http://hronos.km.ru/text/2008/blu0308.html

А табели о рангах составляли всегда -

Антон Павлович Чехов в рассказе «Литературная табель о рангах» писал: «Если всех живых русских литераторов, соответственно их талантам и заслугам, произвести в чины, то:

1. Действительные тайные советники (вакансия).

2. Тайные советники: Лев Толстой, Гончаров.

3. Действительные статские советники: Салтыков-Щедрин, Григорович.

4. Статские советники: Островский, Лесков, Полонский.

5. Коллежские советники: Майков, Суворин, Гаршин (Всеволод – Е.Ш.), Буренин, Сергей Максимов, Глеб Успенский, Катков, Пыпин, Плещеев.

6. Надворные советники: Короленко, Скабичевский, Аверкиев, Боборыкин, Горбунов, гр. Салиас, Данилевский, Муравлин, Василевский, Надсон, Н. Михайловский.


Вы смогли бы поставить Д.Быкова в один ряд с Л.Толстым?

Поставить Быкова в один ряд с Толстым? Странный вопрос. Никогда не думал о том, как вообще возможно ставить одного писателя в ряд с другим. Это тоже самое, что сравнивать белое вино с красным - занятие бесполезное и бессмысленное.
Критерий "деления на ряды" понятен - если писатель не зачислен в классики - он не в первом ряду. Немножко не понятна разница между вторым и третьим рядом. Если изучают специалисты - ряд второй? Если критики - ряд третий? Я правильно понимаю?

Игорь Николаевич писал(а):
Поставить Быкова в один ряд с Толстым? Странный вопрос. Никогда не думал о том, как вообще возможно ставить одного писателя в ряд с другим.

Как видим, ставил Чехов и продолжают ставить сегодня -

Словарь «Русские писатели, ХХ век», составленный Шайтановым, априори предполагал жесткий отбор персоналий...Здесь соблюли определенный кворум и активно осветили писателей второго и третьего ряда, имевших или имеющих успех у читателя, либо сыгравших важную роль в своем жанре, вне зависимости от абсолютного литературного достоинства.
http://exlibris.ng.ru/non-fiction/2009- ... raphy.html

Игорь Николаевич писал(а):Критерий "деления на ряды" понятен - если писатель не зачислен в классики - он не в первом ряду. Немножко не понятна разница между вторым и третьим рядом. Если изучают специалисты - ряд второй? Если критики - ряд третий? Я правильно понимаю?

Третьеразрядные книги критики оценивают так - прочитал только по профессиональной обязанности. У читателей обычно такие писатели непопулярны.

Читательские предпочтения - тоже дело субъективное. Где-то встретилось, что сегодня в России наиболее читаемы Донцова, Маринина Устинова, Дашкова.

Вместе с тем, я бы не увлекался этими окололитературными классификациями - кому-то и третьеразрядный писатель может стать дороже остальных. Хотя читателю глубоко безразлично, сыграл ли автор важную роль в своем жанре.

Игорь Николаевич писал(а):Поставить Быкова в один ряд с Толстым? Странный вопрос. Никогда не думал о том, как вообще возможно ставить одного писателя в ряд с другим. Это тоже самое, что сравнивать белое вино с красным - занятие бесполезное и бессмысленное.

Ну почему же нельзя? Невозможно или трудно сравнивать гениев – но ведь очевидно, что не все писатели гении. Писатель - это тот, кто пишет, а пишут сейчас много.
В вопросе, например, кто более значительный писатель – Ченгиз Айтматов или какая-нибудь там Маринина, Бушков и иже с ними - вопросов ведь не возникнет, верно?

Чингиз

BWM писал(а): Как видим, ставил Чехов и продолжают ставить сегодня

Чехов был большим юмористом, по-моему, это видно и из текста. Потом, что из того, что он так своеобразно охарактеризовал писателей в этом списке? Имел полное право. Толстой вон тоже называл Горького «злым», а Горький назвал Есенина «скоморохом», Шаляпин называл Вертинского «поющим кокаинщиком», а Фурцева называла Набокова «талантливый писатель, которому не о чем писать». Что ж из этого? Чехов же не сообщает, почему, по каким признакам, он их так весело располагает.

Проблема в том, что я в начале топика говорю о писателях, «внесших наибольший вклад в развитее культуры за последние 20 лет, произведения которых обязан знать любой образованный интеллигентный человек», обратите внимание. Вы же назвали таких писателей как Шишкина, Быкова и Рубину – писателями второго ряда, хотя я их считаю одними из лучших, если не лучшими современными русскоязычными писателями. Получается, что возможно, я в чем тот не прав или чего-то упускаю, вот я и пытаюсь разобраться.

Потом Вы пишете, что Быков Вам «не интересен — любит, даже обожает себя, весь обрядился в рюшечки, браслеточки, серёжечки (литературные, разумеется)» Что Вы имеете в виду? Я понимаю, что сложно дать выдержку из текста на память, ну хотя бы описательно попробуйте. В каком произведении у него такое специфическое качество текста?

Desmana писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Поставить Быкова в один ряд с Толстым? Странный вопрос. Никогда не думал о том, как вообще возможно ставить одного писателя в ряд с другим. Это тоже самое, что сравнивать белое вино с красным - занятие бесполезное и бессмысленное.

Ну почему же нельзя? Невозможно или трудно сравнивать гениев – но ведь очевидно, что не все писатели гении. Писатель - это тот, кто пишет, а пишут сейчас много.
В вопросе, например, кто более значительный писатель – Ченгиз Айтматов или какая-нибудь там Маринина, Бушков и иже с ними - вопросов ведь не возникнет, верно?

Потому что у Вас не будет объективных критериев такой оценки. Единственным, чем Вы будете располагать – это вашим личным мнением, которое субъективно. Что значит значимый писатель? Оценивать по количеству написанного? Так многие писатели известны только благодаря одной книге: Джеймс Джойс например или Капоте. Оценивать по вкладу в общественное сознание? Интересно, какой вклад внес блаженный Августин или Умберто Эко в сознание российского читателя? Оценивать качество текста? Как Вы оцените писателей, языки которых Вам не известны? Вы же оцениваете переводы. Получается единственный критерий – это нравиться или не нравиться.