Фреон и озоновый слой
Добавлено: 05 дек 2009, 10:07
Уважаемая Anastasya писала, что разрушающее действие фреона на озоновый слой доказано, а уважаемый Биркин отметил, что если мы и дальше будем выверять, да проверять, прежде, чем нырять, то совсем планету загадим. Позволю не согласиться с обоими.
Во-первых, насколько мне известно, нет доказательств тому, что фреон разрушает озоновый слой. Есть только предположение, основанное на лабораторных экспериментах, скорее всего проплаченных заинтересованными кругами.
Во-вторых, очень странно рассуждать, загадим мы природу или не загадим, исходя только из того, что надо что-то срочно делать, пусть даже создавать видимость того, что мы спасаем окружающую среду. Я за серьёзные независимые исследования, а не лже-научные "бизнес"-проекты.
Как в случае с фреоном. Идём в интернет, и выясняем, что газ обладает просто уникальными свойствами, чтобы его использовать в системах кондиционирования, аэрозолях и пр. То, что стали использовать в кондиционерах вместо фреона, не настолько стабильно и требует более частой замены. То же самое насчёт аэрозолей для астматиков. Аэрозоли на основе фреона были практичнее, надёжнее и значительно дешевле!
Так почему же фреон впал в немилость? Не безумие ли это? Потому что товарищ Mario Molina совместно с Frank Sherwood Rowland написали научную статью, в которой показали, что в лабораторных условиях фреон ускоряет разрушение озона (который и без фреона, надо сказать, достаточно нестабилен). Многие учёные скептически отнеслись к статье, но, как это ни удивительно, такой и подобных статей хватило, чтобы начать вводить запрет на использование фреона. Насколько мне известно, никаких фактических подтверждений наличия фреона в верхних слоях атмосферы нет. Во всяком случае я не смог их найти.
Несколько позднее обработали данные по озоновой "дырке", испугались, что слой тоньше стал и ещё сильнее обрадовались, что были правы.
Кстати, исследования по вредоносному воздействию фреона начались как раз в те годы, когда у E. I. du Pont de Nemours and Company протух патент на этот газ, и доходы компании начали падать. А Молина, видимо, так понравился компании своими исследованиями (ещё бы, выбил почву из под конкурентов), что перекочевал в лабораторию давнего бизнес-партнёра DuPont -- NASA Jet Propulsion Laboratory. Не удивительно ли?
DuPont же продолжает загрязнять окружающую среду в ещё больших масштабах, зарывая в землю тонны вредных отходов. Толщина озонового слоя никак не отреагировала на запрет фреона. Прошло уже много лет, а "дырка" ведёт себя всё так же непредсказуемо. Астматики платят больше за свои ингалляторы, а кондиционеры расходуют больше энергии, чем если бы расходовали с фреоном. Так что заменители фреона (HFC и пр.) тоже достаточно вредны для окружающей среды и менее эффективны, чем фреон.
Во-первых, насколько мне известно, нет доказательств тому, что фреон разрушает озоновый слой. Есть только предположение, основанное на лабораторных экспериментах, скорее всего проплаченных заинтересованными кругами.
Во-вторых, очень странно рассуждать, загадим мы природу или не загадим, исходя только из того, что надо что-то срочно делать, пусть даже создавать видимость того, что мы спасаем окружающую среду. Я за серьёзные независимые исследования, а не лже-научные "бизнес"-проекты.
Как в случае с фреоном. Идём в интернет, и выясняем, что газ обладает просто уникальными свойствами, чтобы его использовать в системах кондиционирования, аэрозолях и пр. То, что стали использовать в кондиционерах вместо фреона, не настолько стабильно и требует более частой замены. То же самое насчёт аэрозолей для астматиков. Аэрозоли на основе фреона были практичнее, надёжнее и значительно дешевле!
Так почему же фреон впал в немилость? Не безумие ли это? Потому что товарищ Mario Molina совместно с Frank Sherwood Rowland написали научную статью, в которой показали, что в лабораторных условиях фреон ускоряет разрушение озона (который и без фреона, надо сказать, достаточно нестабилен). Многие учёные скептически отнеслись к статье, но, как это ни удивительно, такой и подобных статей хватило, чтобы начать вводить запрет на использование фреона. Насколько мне известно, никаких фактических подтверждений наличия фреона в верхних слоях атмосферы нет. Во всяком случае я не смог их найти.
Несколько позднее обработали данные по озоновой "дырке", испугались, что слой тоньше стал и ещё сильнее обрадовались, что были правы.
Кстати, исследования по вредоносному воздействию фреона начались как раз в те годы, когда у E. I. du Pont de Nemours and Company протух патент на этот газ, и доходы компании начали падать. А Молина, видимо, так понравился компании своими исследованиями (ещё бы, выбил почву из под конкурентов), что перекочевал в лабораторию давнего бизнес-партнёра DuPont -- NASA Jet Propulsion Laboratory. Не удивительно ли?
DuPont же продолжает загрязнять окружающую среду в ещё больших масштабах, зарывая в землю тонны вредных отходов. Толщина озонового слоя никак не отреагировала на запрет фреона. Прошло уже много лет, а "дырка" ведёт себя всё так же непредсказуемо. Астматики платят больше за свои ингалляторы, а кондиционеры расходуют больше энергии, чем если бы расходовали с фреоном. Так что заменители фреона (HFC и пр.) тоже достаточно вредны для окружающей среды и менее эффективны, чем фреон.
ВЫ это считает зыбкостью? В данном случае, это очень косвенная "улика", которая, вообще, не может служить доказательством того, что теория не верна. Вообще, есть три признака научности теории 1) верифиация - проверка на фактах 2) фальсификация - потенциальная возможность опровержния и 3) реплицируемость - т.е. возможность повторения результатов.
И доказать, что это именно он хоть как-то влиял на толщину озонового слоя.