Каморка

Что быстрей будет работать одиночный проц скажем 2.4GHz или двухэтажный проц с двумя процами по 1.8GHz?
Насколько мне известно скорость процев не суммируется на отдельную задачу, а даже четырехядерный проц на отдельно взятую задачу будет медленне работать чем 2.4GHz.
Ведь эти многоэтажные процы хороши только для геймеров, где работу каждого персонажа игры, обеспечивает отдельный процессор.
Для обычного юзера кот. не исполняет 4 разные задачи в одно и тоже время, скорость выполнения задачи не увеличивается от многоядерных процов.
Ваще не беря в расчет обьем РАМ, трудно заметить разницу в скорости межу 2.4 GHz и 3.0GHz, или может я неправ? Во всяком случае на одном из моих компов, где стоит 2-х ядерный проц по 1.8GHz, скорость обработки инфы гараздо ниже, чем на компе с 2.4GHz( с одинаковой ОС-Хрюшей)
Т.е. при покупке 4-х ядерного проца надо смотреть чтоб скорость каждого проца была 3.0 и более GHz, иначе прирост скорости будет не ощутим?

Заранее спасибо за советы...

Если приложение multithreaded - многоядерный будет быстрее. И что касается "обычных юзеров" - например, Вы читаете форум в браузере, при этом слушаете музыку, качаете торрент, открыт outlook, антивирус сканирует и так далее - вот Вам и несколько параллельных задач В добавок ко всему, сейчас надо сильно постараться, чтобы найти single-core процессор.

Dual (и больше) Core процессоры - новее Single Core, так что там ускорение не только за счет многоядерности, но у просто некоторые инструкции выполняются быстрее.
Я лично заметил, что машинка с Dual-Core Atom 330 1.6GHz работает значительно шустрее обычного Single-Core Atom 270, при тех же 1.6GHz. Это при самых обычных юзерских задачах - типа офиса и интернет.
У меня был старый Single Core Athlon 64 1.8GHz, так он затыкался на Full-HD видео - был загружен на 100%, но не успевал переварить высокий битрейт.
Atom 330 1.6Hz декодирует то же видео просто играючи: загрузка процессора при показе фильма - всего 20-25%.

alpax писал(а):Dual (и больше) Core процессоры - новее Single Core, так что там ускорение не только за счет многоядерности, но у просто некоторые инструкции выполняются быстрее.
Я лично заметил, что машинка с Dual-Core Atom 330 1.6GHz работает значительно шустрее обычного Single-Core Atom 270, при тех же 1.6GHz. Это при самых обычных юзерских задачах - типа офиса и интернет.
У меня был старый Single Core Athlon 64 1.8GHz, так он затыкался на Full-HD видео - был загружен на 100%, но не успевал переварить высокий битрейт.
Atom 330 1.6Hz декодирует то же видео просто играючи: загрузка процессора при показе фильма - всего 20-25%.

Amazing - ful hd(1920?) on a netbook! Or your Atom is not on a netbook!?
what kind of video adapter is there!?

rgx писал(а):Если приложение multithreaded - многоядерный будет быстрее.

Не факт.

rgx писал(а): И что касается "обычных юзеров" - например, Вы читаете форум в браузере, при этом слушаете музыку, качаете торрент, открыт outlook, антивирус сканирует и так далее - вот Вам и несколько параллельных задач В добавок ко всему, сейчас надо сильно постараться, чтобы найти single-core процессор.

Не факт, что будет быстрее.

alpax писал(а): Я лично заметил, что машинка с Dual-Core Atom 330 1.6GHz работает значительно шустрее обычного Single-Core Atom 270, при тех же 1.6GHz. Это при самых обычных юзерских задачах - типа офиса и интернет.

Это потому, когда юзер выполняет офис и интернет, мафынка выполняет еще 99 других процессов - т.е. второе ядро работает, потому и шустрее.

levak писал(а):Что быстрей будет работать одиночный проц скажем 2.4GHz или двухэтажный проц с двумя процами по 1.8GHz?
Насколько мне известно скорость процев не суммируется на отдельную задачу, а даже четырехядерный проц на отдельно взятую задачу будет медленне работать чем 2.4GHz.
Ведь эти многоэтажные процы хороши только для геймеров, где работу каждого персонажа игры, обеспечивает отдельный процессор.
Для обычного юзера кот. не исполняет 4 разные задачи в одно и тоже время, скорость выполнения задачи не увеличивается от многоядерных процов.
Ваще не беря в расчет обьем РАМ, трудно заметить разницу в скорости межу 2.4 GHz и 3.0GHz, или может я неправ? Во всяком случае на одном из моих компов, где стоит 2-х ядерный проц по 1.8GHz, скорость обработки инфы гараздо ниже, чем на компе с 2.4GHz( с одинаковой ОС-Хрюшей)
Т.е. при покупке 4-х ядерного проца надо смотреть чтоб скорость каждого проца была 3.0 и более GHz, иначе прирост скорости будет не ощутим?

Заранее спасибо за советы...

Совет один:
Не ориентируйтесь на частоту, ориентируйтесь на индекс производительности - он специально указывается для юзеров и учитывает типичные юзерские задачи. Кстати, можете ориентироваться на цену - цена зависит от индекса производительности.

Stanislav писал(а):

alpax писал(а):Я лично заметил, что машинка с Dual-Core Atom 330 1.6GHz работает значительно шустрее обычного Single-Core Atom 270, при тех же 1.6GHz. Это при самых обычных юзерских задачах - типа офиса и интернет.

Это потому, когда юзер выполняет офис и интернет, мафынка выполняет еще 99 других процессов - т.е. второе ядро работает, потому и шустрее.

Однозначно!
Но в данном случае еще и в самих процессорах разница, судя по всему. Может N270 на нетбуки больше расчитан - т.е. упор больше на энергопотребление, чем на мощность.

newcomer писал(а):Amazing - ful hd(1920?) on a netbook! Or your Atom is not on a netbook!?

Нет, это не на нетбуке.
Нетбуковский Atom N270 послабее - даже при 100% загрузке процессора совсем не тянет видео 1920x800 (это с FFDShow - может с CoreAVC).
Потому меня так и удивила производительность Atom 330 - совсем не ожидал, что он с такой легкостью будет HD видео играть.

newcomer писал(а):what kind of video adapter is there!?

On-board Intel GMA 950. Хотя какая разница? Он просто тупо выводит картинку, подготовленную процессором.

alpax писал(а):On-board Intel GMA 950. Хотя какая разница? Он просто тупо выводит картинку, подготовленную процессором.

однако ж разница будет заметна на тех картах, где есть аппаратное декодирование AVC/VC-1 - вот, скажем, на GMA500

Travis писал(а):однако ж разница будет заметна на тех картах, где есть аппаратное декодирование AVC/VC-1 - вот, скажем, на GMA500

Если видео-кодек будет использовать эту функциональность. Популярный FFDShow, поддерживающий кучу видео-форматов, и CoreAVC (h.264) это не используют.

alpax писал(а):

newcomer писал(а):Amazing - ful hd(1920?) on a netbook! Or your Atom is not on a netbook!?

Нет, это не на нетбуке.
Нетбуковский Atom N270 послабее - даже при 100% загрузке процессора совсем не тянет видео 1920x800 (это с FFDShow - может с CoreAVC).
Потому меня так и удивила производительность Atom 330 - совсем не ожидал, что он с такой легкостью будет HD видео играть.

newcomer писал(а):what kind of video adapter is there!?

On-board Intel GMA 950. Хотя какая разница? Он просто тупо выводит картинку, подготовленную процессором.

I was under the impression that some of the latest generations of GPU can actually kick in and off load that task from the CPU.
Intell gma 950 is one of them btw

Stunning Video Playback
High Definition Hardware Motion Compensation to support high definition hi-bitrate MPEG2 media playback
Up and Down Scaling of Video Content
High Definition Content Decode - up to two stream support
5x3 Overlay Filtering.

Stanislav писал(а):

rgx писал(а):Если приложение multithreaded - многоядерный будет быстрее.

Не факт.

rgx писал(а): И что касается "обычных юзеров" - например, Вы читаете форум в браузере, при этом слушаете музыку, качаете торрент, открыт outlook, антивирус сканирует и так далее - вот Вам и несколько параллельных задач В добавок ко всему, сейчас надо сильно постараться, чтобы найти single-core процессор.

Не факт, что будет быстрее.

И в каких случаях multithreading и multitasking будет быстрее на single core cpu, чем на multicore cpu?

rgx писал(а): И в каких случаях multithreading и multitasking будет быстрее на single core cpu, чем на multicore cpu?

А что значит быстрее
На типичных IO bound серваках, multicore, чаще всего, позволяет увеличить throughput, а не скорость обработки инидивидуального запроса.

Marmot писал(а):А что значит быстрее
На типичных IO bound серваках, multicore, чаще всего, позволяет увеличить throughput, а не скорость обработки инидивидуального запроса.

ну, что значит быстрее - это к автору топика полагаю, что в контексте вопроса - system responsiveness, а что касается серваков, так, вроде как, мы не о них и не о performance bottlenecks беседуем