Каморка

Всем здрасти!

Canon 500D vs Nikon D5000

Собственно вопросы,
1) Что лучше взять (и то и то с китовым стеклом конечно).
2) Где лучше купить.. местный магазин какой или всеже ebay?

У нас сейчас Sony H3, и уже надоели если чесно испорченные снимки при недостаточном освещении, да и просто вырости уже хочется из "мыльниц".
Душа апгрейда просит!

gf1 with pancake lens will do worlds better than dslr with a kit lens

и то и то с китовым стеклом конечно

- Боюсь что вылезти из мыльницы не получиться. ИМХО лучше снимать мыльницей чем китом в большинстве случаев. Единственная разновидность съемок где кит отрабатывает неплохо это студия, ИМХО.

а вобще то я на стороне никона, только потому что мне лично если бюджет был бы в притык захотелось бы оставить китовый объектифф для дневной съёмки и купить 35мм 2.0

у никона это очень резкий объектив даже я бы сказал он не уступает лейке или зайсу. У кэнона к великому сожалению сплошное разочарование в этой сфере, резкозть отсутствует на триста с лишним долларовом 35 2.0, как будто снимал на кусок пласмассового дерьма извините за выражение... КЭНОН -- ПОЗОР ДЖУНГЛЯМ!

И ваще с 35мм линзой можно фоткать почти всё на фул фрэйме, 1.5 кроп я не уважаю уже давно и никому не советую брать, дабы избежать очевидных апгрейдов, как сказал альпакс, "скупой платит". Сами посудите, вы берёте мыльницу из за компактности, тогда придерживайтесь мыльниц, а если компактность не важна а качество важнее, тогда зачем покупать фулфрэймную тушку с компактной матрицей, осознавая, что рано или поздно всё равно вы перейдёте не полноценный фул фрэйм.

Так что накопите деньжат и купите себе юзанный 5D за полторы штуки, а лучьше подождите когда будут скидки на марк 2 если не хочется брать б.у. а раз уж вы и вправду берёте кропнутую матрицу, чтобы сэкономить штуку, то почему бы и не прикупить б.у. рэбэл XT за долларов 200 уложитесь, он вам выше крыши будет пока вы не осознаете it's time for upgrade.

Меня зовут Марк, я живу в Нью Вестминстере

и купить 35мм 2.0

- Насколько я понимаю мои примеры с этого объектива убедили S.G купить Никон )
Объектив что надо, хотя из Канонов все советуют 85/1.8 - ты как к нему относишься в принципе?

1.5 кроп я не уважаю уже давно и никому не советую брать,

- А что делать? )))

Ок есть 5D бу то есть кот в мешке за 1500уе, при том что у него пыха нет что для меня например важно. Я вообще сомневаюсь нужна ли мне внешняя пышка а если и нужна то не всегда ее с собой возьмешь. И потом это полторы штуки когда можно взять 40Д+ Тамрон за 900 баксов в комплекте. То есть к 5Д еще линза нужна, хотябы одна и желательно как я понимаю Lка а не китовый зум, так что для любителя выходит дорогое удовольствие пожалуй.

Марк и PIX, спасибо за ответы, но мы хотим новый и с гарантией фотоаппарат.
Если вы советуете gf1 - то я как понял в случае если понадобится чтото добавить всетаки придется покупать DSLR?
Можно конечно еще рассмотреть покупку отдельно боди и отдельно стекла - то какие есть варианты для начинающего бюджета?
Конечно еще хотелось бы вспышку не внешнюю, по крайней мере для начала!

то какие есть варианты для начинающего бюджета

- Зависит от задач, бюджета и системы(Канон-Никон-другое)

Мне нравяться фиксы тк снимаю я портреты - жену и ребенка. Думаю недорогая новая тушка и 85/1.8 или даже 50/1.8 смогли бы раскрыть преемущество зеркалки.

Из недорогих качественных рекомендуемых зумов на кроп могу назвать Тамрон 17-50. Каноны от штуки, Никоны пожалуй тоже.

Однако вчера я вот убедился что фикс не сработал бы да и зум мой не очень то работал ) У меня были 2 софотографа на мероприятии - канадка с лькой дальнобойной и дядякитаец(потом скажу как зовут), Марк может его знает - у него студия в Ричмонде) тоже с какимто крутым стеклом и D3. Вообщем мне стало понятно почему они притащили такие стекла и я понял что телезум иногда бывает нужен хотя я голосую за свет и дырку в общем случае.

ЗЫ: Внешней пышкой не умею пользоваться, хотя стоило бы научиться. Вот мне не понятно было почему тетка сверху бумажку прилепила и била в потолок а мужик бил прямо в объект съемок )
Согласен - надо учить матчасть.

я сё таки прослушал нужды пол_иса и голосую за гф1, я не люблю как зеркалка подвешивается на шее, она всю шею красной делает и болтается, ходить неудобно, а лейкасоник вроде покомпактнее, можно (по моему) на ремень приспособить, вроде как и не мешает под ногами и качество неплохое и апгрейды там также можно делать как и на зеркалке, причём все говорят что по качеству не уступает кропнутым "фул фрэймным" тушкам.

не знаю, лично я бы не покупал 1.5 сейчас когда микро 4/3 берёт свой разгон, всё равно что пойти и купить кассетный магнитофон в 1998-ом году.

и на самом деле, либо компактность с качеством 1.5 кропа, либо качество без компактности, кропнутая зеркалка ни то ни другое, а это уже крайность, я считаю

а те у кого есть штука баксов на кропнутый фул фрэйм - я уверен - смогут докопить ещё 500 и даже ещё одну штуку чтобы не плотить дважды, зато потом будут знать что сделали правильный выбор.

кен роквел пишет что после того как он приобрёл S90 все остальные фотики с ним на векейшэн уже не ездют, человек явно выбрал компактность, он явно взвесил все параметры прежде чем прийти к этому выводу, тем более что а4 формат печатается превосходно даже с S90 то о GF1 и говорить нечего, качество будет больше чем нужно в практике, я вон до сих пор семейные альбомы предпочитаю рассматривать в разрешение меньше одного пикселя на мониторе.

все кто хочет качества, фоткайте на хасселблять, для всего остального micro 4/3

меня зовут Марк и я живу в Нью Вестминстере

хех, тока шо прочёл ревью leica x1 и сравнил качество кадра с GF1 RAW vs. RAW по качеству практически неразличимы
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page22.asp

браво панасоник, чёткость объектива не хуже чем от лейки имхо и разница в качестве кадра при таком увеличении незначительная, даже сравнения с Nikon D300S выглядят немного хуже чем с GF1, а кэнон вобще бы упал в грязь лицом со своим полтийником 1.4, наверное поэтому и постеснялись сравнивать.

Марк, А ты не тестил сам гф1? Интересно потому что АФАИК с китовым объективом она тоже будет подвешиваться на шее, кроп х2 и матрица меньше чем у кропнутых зеркалок.

Что нужно в зеркалке - скорострельность (дает ли ее ASIC панасоника?), грип(панасоник ?) и возможность менять объективы (судя по всему недешевые)

либо компактность с качеством 1.5 кропа

- Так не бывает ИМХО, все этого хотят но никто не видел...

кропнутый фул фрэйм

- То есть?

после того как он приобрёл S90

- Ну я его тоже приобрел. Не знаю как Кен а у меня 2 претензии (да и в кольце я такого восторга как он пишет не вижу) - нет видоискателя(как он летом на пляже снимает интересно) и зум недостаточный в некоторых ситуациях. В остальном прекрасный фотик в карман. Ну да с зеркалкой не сравнить это понятно.

все кто хочет качества, фоткайте на хасселблять,

- Э, а ценник и потаскать?

Я вот хочу качественные портреты получать на выходе.D90+35/1.8 подходил в принципе. Звонил вот вчера тебе по тому же вопросу )

pix, кропнутый фул фрэйм это 1.5 кроп на тушке размером с фул фрэймную -- ирония судьбы -- всё равно что 4 цилиндра в роллс ройсе.

чё такое афаик я не знаю, но догадываюсь что на гугле можно разузнать. А тэст лейки Х1 чем и является 1.5 кроп показывает что 2.0 ненамного хуже и я бы сказал более того что разница не различима на тех размерах которые будут печататься, опять же таки, кто-то скажет что он постоянно печатает размер 30х40 на стенку, я уже устал повторять, на данном тесте http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/page22.asp разница не существенная, даже если это увеличение 30"x40" то вы будете его рассматривать как минимум на стенке с 2х метрового расстояния, поэтому отойдите от этого тэста на 2-3 метра и судите сами, нужно оно вам или нет, а уж если и рассматривается вариант печати таких размеров то подавне 1.5 кропнутый фул фрэйм вам не поможет если вы хотите разглядеть больше деталей.

Я другу подарил 35мм 2.0 никоновский, очень хороший объектив, сам бы снимал, но у меня был 17-55 2.8 никон, чёткость была суперовская, поэтому не было смысла держать 2.0 прайм.

пиэс, сам я не пользовался ГФ1 и даже в руках не держал, но тэсты мне нравятся и объектив бы я взял только панкейковый и больше никакой, он на все случаи жизни подошёл бы и не мотался на шее как зум.

Дык конечно мне негоже утверждать но насколько я знаю афаик то есть кропнутых фул фреймов не бывает. есть кроп а есть фул фрейм.

Насчет тестов и обзоров - ведь нам обоим понравился LX3. Что из этого вышло...

ну вот и я все думаю спасет меня 17-50/2.8 от покупки фикса.

Панкейковый это который?

PIX писал(а):кропнутых фул фреймов не бывает. есть кроп а есть фул фрейм

марк имеет в виду, что меньший размер матрицы не повлиял на размер камеры

PIX писал(а):Панкейковый это который?

который самый плоский (на блин похожий)
40mm в полнокадровом эквиваленте

Ну хорошо, уговорили - буду ждать пока ГФ-1 подешевеет до приемлемого уровня...

Yury писал(а):марк имеет в виду, что меньший размер матрицы не повлиял на размер камеры

- Гыгыгы, ты знаешь ведь какие размеры у матрицы физические...Вот блин прикол...

Yury писал(а):который самый плоский

- А спасибо за подсказку! , значит зум не нужен походу. Ну отойдет дитеныш куда нить - так его и не снимешь как следует.

буду ждать пока ГФ-1 подешевеет до приемлемого уровня...

- Куда он денется, лет через 5 подешевеет.