ох как они заколебали
Добавлено: 02 фев 2010, 09:40
нам мозги пудрить
новый анонс на dpreview:
Olympus 30x superzoom (28-840mm equiv.)
почему equivalent сравнивается с 35мм стандартом? да потому что боятся сказать оптическую длинну объектива, на самом деле не equivalent, а 5-150mm и уже звучит никак, зато правда
Конечно... где 150, а где 840...
последнее выглядет на бумажке красивее, пусть даже с equivalent, ведь незнайки увидят лишь только то, что захотят увидеть
а раз 5-150, то матрица мизерная, давайте посмотрим как они её рекламируют, ведь этож надо же, пальчики оближешь...
sensor • 1/2.33" Type CCD, • 14.7 million total pixels
спрашивается, почему пишут 1/2.33 а не выражают размер в процентах, например 3.2% (раз уж сравнивать объективы с 35мм фотиками, то почему бы и не сравнить площадь матрицы), да всё просто -- 1/2.33 выглядит очень близок к фул фрэйму 35мм -- что есть 1.0, а местные математики возьмут формулу 1/2.33 за чистую правду, вобьют в калькулятор и получат цифру 0.429185 и подумают, что размер матрицы от фул фрэйма составляет 43% -- что не так то и плохо для мыльницы
на самом деле производители хотят нас запутать -- 1/2.33 по размерам такой же как на ниже-указанной картинке
Я не знаю как вам, но таких матриц из одной только фул фрэймной матрицы можно нашпокать штуки 32-33.
из этого исходим что матрица 1/2.33 по площади занимает чуть больше 3% от полно-форматной матрицы, а никак не 43% как производители хотят чтобы мы верили
зла на них не хватает, что больше расстраивает, что большинство пиплов клюнет на это разводилово, при чём эта дешёвая пласмаска давно уже должна стоить на сегодняшнем то рынке не больше 100 баксов, раз уж мы перешли на проценты от фул фрэймов
новый анонс на dpreview:
Olympus 30x superzoom (28-840mm equiv.)
почему equivalent сравнивается с 35мм стандартом? да потому что боятся сказать оптическую длинну объектива, на самом деле не equivalent, а 5-150mm и уже звучит никак, зато правда
Конечно... где 150, а где 840...
последнее выглядет на бумажке красивее, пусть даже с equivalent, ведь незнайки увидят лишь только то, что захотят увидетьа раз 5-150, то матрица мизерная, давайте посмотрим как они её рекламируют, ведь этож надо же, пальчики оближешь...
sensor • 1/2.33" Type CCD, • 14.7 million total pixels
спрашивается, почему пишут 1/2.33 а не выражают размер в процентах, например 3.2% (раз уж сравнивать объективы с 35мм фотиками, то почему бы и не сравнить площадь матрицы), да всё просто -- 1/2.33 выглядит очень близок к фул фрэйму 35мм -- что есть 1.0, а местные математики возьмут формулу 1/2.33 за чистую правду, вобьют в калькулятор и получат цифру 0.429185 и подумают, что размер матрицы от фул фрэйма составляет 43% -- что не так то и плохо для мыльницы
на самом деле производители хотят нас запутать -- 1/2.33 по размерам такой же как на ниже-указанной картинке
Я не знаю как вам, но таких матриц из одной только фул фрэймной матрицы можно нашпокать штуки 32-33.
из этого исходим что матрица 1/2.33 по площади занимает чуть больше 3% от полно-форматной матрицы, а никак не 43% как производители хотят чтобы мы верили
зла на них не хватает, что больше расстраивает, что большинство пиплов клюнет на это разводилово, при чём эта дешёвая пласмаска давно уже должна стоить на сегодняшнем то рынке не больше 100 баксов, раз уж мы перешли на проценты от фул фрэймов
