Каморка

Читать тут - http://www.dpreview.com/news/1003/10031 ... ax645d.asp

Не знаю как на студийных моделях, но на бытовых моделях Пентаксу надо сильно постараться чтобы свои дермовые шумы на ISO выше 800 подправить. А так цена неплохая за такой сенсор, прикупить что ли парочку - чтобы из одной комнаты в другую не таскаться.

johndoe писал(а):Не знаю как на студийных моделях, но на бытовых моделях Пентаксу надо сильно постараться чтобы свои дермовые шумы на ISO выше 800 подправить. А так цена неплохая за такой сенсор, прикупить что ли парочку - чтобы из одной комнаты в другую не таскаться.

вы какую-то конкретную модель имеете ввиду?
вот здесь к-х сравнивают с .... 5d!
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/12 ... d-iso.html
вроде выше 800 очень даже и неплохо.

meser писал(а): вы какую-то конкретную модель имеете ввиду?
вот здесь к-х сравнивают с .... 5d!
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/12 ... d-iso.html
вроде выше 800 очень даже и неплохо.

Так сравнивать 100% кроп нужно ведь! Чтобы эффективность алгоритмов интерполяции непрорисованных пикселей оценивать. Вот посмотрите как Пентакс K20D (рассматривается как конкурент Canon 50D и Nikon D300) начинает "засираться" после ISO800 (далеко не самый высокий еще). А уж на ISO3200 что то просто неприличное творится:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/page17.asp

А вот тут примерно тоже самое происходит с K7
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

Вообще лучшая камера для высоких ISO - любой никон, вот кто сияет в темных помещениях. Даже канон курит в корридоре.

johndoe писал(а): Так сравнивать 100% кроп нужно ведь! Чтобы эффективность алгоритмов интерполяции непрорисованных пикселей оценивать.

никто не мешал кликнуть вам на примеры по 2 раза. Кроме того есть http://www.imaging-resource.com/ где можно также сравнивать что угодно с достаточным кропом, чтобы оценить шумы

Вот посмотрите как Пентакс K20D (рассматривается как конкурент Canon 50D и Nikon D300) начинает "засираться" после ISO800 (далеко не самый высокий еще). А уж на ISO3200 что то просто неприличное творится:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/page17.asp

А вот тут примерно тоже самое происходит с K7
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

т.е. речь все же идет о конкретных моделях

Вообще лучшая камера для высоких ISO - любой никон, вот кто сияет в темных помещениях. Даже канон курит в корридоре.

пример с к-х уже показывает некорректность это утверждения. это ведь надо же, камера за 500 баксов показывает результаты сравнимые (именно сравнимые, а не лучшие) с полноформатными тушками за 2.5К!

meser писал(а): т.е. речь все же идет о конкретных моделях
пример с к-х уже показывает некорректность это утверждения. это ведь надо же, камера за 500 баксов показывает результаты сравнимые (именно сравнимые, а не лучшие) с полноформатными тушками за 2.5К!

Никто K-x не сравнивает с полноформатом. Вот тут (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page15.asp) сранивают с Nikon D5000 и Canon 500D (оба сопоставимы по цене). В моем посте выше речь шла о конкретных моделях K20D и K7 (оба ~$1000). И шум, который демонстрируется ими хуже чем у других камер из этого ценового диапазона.
Насчет K-x - камера удачная, но это единственная малоформатная зеркалка от Пентакса, где шум подавляется хорошо и лучше чем у K20 & K7. Да и там приемлимый уровень достигается только при режиме High с потерей четкости, что говорит о недостатках программного шумоподавление. Как будто компания говорит - вот вам рычажок, выбирайте либо высокая четкость либо отсутствие больших шумов Но, простите, конкуренты дают оба пункта сразу.

johndoe писал(а): Никто K-x не сравнивает с полноформатом.

как это не сравнивают? вот здесь по шумам (мы ведь о шумах на выскоких исо говорим, правда?)
как раз и сравнивают:
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/12 ... d-iso.html
или кэнон 5д перестала быть полноформатной?
ни и никто вам самим не запрещает сравнить и сделать свой собственный вывод, благо информации навалом. на том же имадж ресоурс есть сравниловка сэмплов. берете одну камеру, берете другую и наслаждаетесь.

Насчет K-x - камера удачная, но это единственная малоформатная зеркалка от Пентакса, где шум подавляется хорошо и лучше чем у K20 & K7. Да и там приемлимый уровень достигается только при режиме High с потерей четкости, что говорит о недостатках программного шумоподавление. Как будто компания говорит - вот вам рычажок, выбирайте либо высокая четкость либо отсутствие больших шумов Но, простите, конкуренты дают оба пункта сразу.

ну ладно, уже лучше. не все камеры пентакс отстойные по шумам, как было это заявлено ранее.

meser писал(а): как это не сравнивают? вот здесь по шумам (мы ведь о шумах на выскоких исо говорим, правда?)
как раз и сравнивают:
http://ricehigh.blogspot.com/2010/01/12 ... d-iso.html
или кэнон 5д перестала быть полноформатной?

Не сравнивалось в моих линках, т.к. там обзоры серьезнее. В вашем же линке сравнение не совсем корректно. Я бы даже сказал некорректно совсем. Canon 5D анонсирована в августе 2005 года, Pentax k-x - в сентябре 2009, т.е. больше 4х лет спустя. Программные алгоритмы и железо (чип, обрабатывающий интерполяцию) шагнули вперед серьезно. Т.е. Пентакс при данной (не совсем слабой кстати) освещенности демонстрирует обработку шумов на уровне камеры 4х летней давности, которая эти шумы невелирует бОльшим размером сенсора. Формально - это некорректное сравнение мягкого с теплым т.к. нет никакой гарантии, что подобное повторится в условиях еще более слабой освещенности.

meser писал(а): ну ладно, уже лучше. не все камеры пентакс отстойные по шумам, как было это заявлено ранее.

Если из 3х камер 2 - действительно отстойно шумят, а одна шум давит за счет деталей, то какой вывод для компании Пентакс? Он и был озвучен.
Да и потом, я не защищаю кэнон или никон против пентакса. Если вы счастливый владелец k-x - пожалуйста, хороший выбор, я бы сам первый купил k-x или любой другой пентакс будь у него показатели лучше камер того же ценового диапазона.

johndoe писал(а): Не сравнивалось в моих линках, т.к. там обзоры серьезнее.

собственно вся дискуссия возникла из-за вашей фразы "...на бытовых моделях Пентаксу надо сильно постараться чтобы свои дермовые шумы на ISO выше 800 подправить", которая мне показалась не совсем корректной. Насчет серьезности обзоров - ну это на любителя обозревать. Меня как-то больше картинка интересует, нежели характеристики.

Если вы счастливый владелец k-x - пожалуйста, хороший выбор, я бы сам первый купил k-x или любой другой пентакс будь у него показатели лучше камер того же ценового диапазона.

нет у меня пентакса, хотя возможно и появится

johndoe писал(а): я бы сам первый купил k-x или любой другой пентакс будь у него показатели лучше камер того же ценового диапазона.

можете покупать. кроме dpreview ссылок вы не давали, а там:
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating
обана! второй рэйтинг после nikon d3s!

впрочем, сортируют на dpreview явно не по рейтингу, хотя.

meser писал(а):

johndoe писал(а): я бы сам первый купил k-x или любой другой пентакс будь у него показатели лучше камер того же ценового диапазона.

можете покупать. кроме dpreview ссылок вы не давали, а там:
http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating
обана! второй рэйтинг после nikon d3s!

Второй в хронологическом порядке обзоров , рейтинг камеры 73%, что в принципе неплохо, но и не выдающийся результат. Более того, если посмотреть на оценку IQ Jpeg/Raw то тут тот как раз не все хорошо. Поэтому если вам таки важна картинка в итоге, что характеристики и тесты - первое что нужно сравнивать.