Кстати о контракте с Роджерсом - юридическая загадка.
Добавлено: 15 май 2010, 17:29
К огромному своему удовольствию, я забыл о любом сервисе Роджерса, которым пользовался, как о страшном сне уже лет как пять. И вдруг на прошлой неделе я получаю письмо от лоерской конторы Г-жи Natale Law Office следующего содержания
Герште
XXX Mig street
Toronto, On M4NXXX
re: Monies owed to: Rogers Communications Inc.
Amount: $326.91
File No: 23855205
I am the lawyer for Global Credit & Collection Inc., the authorized collection agent for Rogers Communications Inc., to whom you are indebted in the amount $326.91
We have reviewed your file and would like to offer you an opportunity to resolve your account without legal action. Our client has authorized us to accept a monthly payment plan which will allow you to repay the debt and avoid legal action or further referral of your file as our client deems appropriate.
Далее предлагаются три дебильные опции, которые нет смысла перепечатывать здесь.
Подписано письмо так
Govern yourself accordingly
Deanna L. Natale, LL.B.
Я уверен что ничего Роджерсу не должен. Но это не главное. Главное что в Канаде есть законы. И в каждой провинции есть закон описывающий процедуру урегулирования подобных долгов и лимиты которые наложены на стороны. Так вот The Ontario Limitations Act of 2002 четко указывает на то что любой "unsecured consumer debt" не может быть оспорен в суде позже чем через 2 года с момента не платежа. Подчеркну еще раз. У меня нет никаких отношений с Роджерсом уже лет 5. Ну может быть 4. Что с учетом лимитационного периода в 2 года одно и то же. Т.е получается что, лоер отлично зная что в соответствии с законом не может предпринять никаких "legal action", тем не менее угрожает стороне в письменной форме подобную акцию предпринять. Не слишком ли это? Не переходят ли лоеры уже последнюю черту порядочности? Особенно меня восхитило - "Govern yourself accordingly". Я решил так и поступить. Накатать жалобу в Бар.
Но это возможно только получив ответ на следующий вопрос - Может ли лоер угрожать противной стороне чем либо, что заведомо не законно? Точнее "невыполнимо законными путями". Нарушает ли это однозначно адвокатскую этику?
П.С Я понимаю что Роджерс тут почти не причем. Выпустили филькину грамоту и за пенни с доллара продали ее коллекторам. Но все же очень уж позорно смотрится их имя в подобном письме. Или они вообще не в курсе и это просто скам? Но лоер то настоящий.
UPD. Кстати каждый может найти подобный акт в своей провинции и после истечения "лимитационного" срока смело посылать всяких лоеров, коллекторов и прочую нечесть далеко и еще дальше. Причем рекомендую это делать как можно в более грубой форме.
Герште
XXX Mig street
Toronto, On M4NXXX
re: Monies owed to: Rogers Communications Inc.
Amount: $326.91
File No: 23855205
I am the lawyer for Global Credit & Collection Inc., the authorized collection agent for Rogers Communications Inc., to whom you are indebted in the amount $326.91
We have reviewed your file and would like to offer you an opportunity to resolve your account without legal action. Our client has authorized us to accept a monthly payment plan which will allow you to repay the debt and avoid legal action or further referral of your file as our client deems appropriate.
Далее предлагаются три дебильные опции, которые нет смысла перепечатывать здесь.
Подписано письмо так
Govern yourself accordingly
Deanna L. Natale, LL.B.
Я уверен что ничего Роджерсу не должен. Но это не главное. Главное что в Канаде есть законы. И в каждой провинции есть закон описывающий процедуру урегулирования подобных долгов и лимиты которые наложены на стороны. Так вот The Ontario Limitations Act of 2002 четко указывает на то что любой "unsecured consumer debt" не может быть оспорен в суде позже чем через 2 года с момента не платежа. Подчеркну еще раз. У меня нет никаких отношений с Роджерсом уже лет 5. Ну может быть 4. Что с учетом лимитационного периода в 2 года одно и то же. Т.е получается что, лоер отлично зная что в соответствии с законом не может предпринять никаких "legal action", тем не менее угрожает стороне в письменной форме подобную акцию предпринять. Не слишком ли это? Не переходят ли лоеры уже последнюю черту порядочности? Особенно меня восхитило - "Govern yourself accordingly". Я решил так и поступить. Накатать жалобу в Бар.
Но это возможно только получив ответ на следующий вопрос - Может ли лоер угрожать противной стороне чем либо, что заведомо не законно? Точнее "невыполнимо законными путями". Нарушает ли это однозначно адвокатскую этику?
П.С Я понимаю что Роджерс тут почти не причем. Выпустили филькину грамоту и за пенни с доллара продали ее коллекторам. Но все же очень уж позорно смотрится их имя в подобном письме. Или они вообще не в курсе и это просто скам? Но лоер то настоящий.
UPD. Кстати каждый может найти подобный акт в своей провинции и после истечения "лимитационного" срока смело посылать всяких лоеров, коллекторов и прочую нечесть далеко и еще дальше. Причем рекомендую это делать как можно в более грубой форме.