Каморка

Вот смотрю на результаты ужатия видео ...

Домашнее видео ужатое до размера 30мин = 1 гиг - смотрится заметно хуже чем оригинал с миниДВ .
Работаю с Пиннакл Студио 14. Пробовал генерировать ДВ и потом ужимать хендбрейком - уехало аспект рейшио ( оно решило из 640х480 растянутй до 720х480 ) .

В то же время скачанные с интернета художественные фильмы в формате 1.4 гиг - фильм ( то есть полтора часа и больше ) смотрятся очень хорошо.


Понимаю что проблема в софте и настройках. И возможно в интерлейс/деинтерлейс.

Источник видео - НТСЦ миниДВ камера хорошего качества ( оригинальный файл смотрится отлично и с камеры, и на компе, и на телеке при помощи попкорн плеера)
Возможно скоро будет и AVCHD хайдеф камера. К Панасонику как-там-его-700 присматриваюсь но пока жаба душит....


Для чего нужен ужатый файл если можно смотреть неужатый ?
Для того чтом дать кому-то . И чтоб аплоад на vimeo. Там кстати рекомендуют H264 .


Подскажите плз какой софт и настройки помогут.....


Спасибо

есть мысль, что если снимать со штатива и с хорошим светом, то и домашнее будет хорошо сжиматься

vinni_puh писал(а): Домашнее видео ужатое до размера 30мин = 1 гиг - смотрится заметно хуже чем оригинал с миниДВ .

Это ИМХО пожали в MPEG-2 наверное...

vinni_puh писал(а): В то же время скачанные с интернета художественные фильмы в формате 1.4 гиг - фильм ( то есть полтора часа и больше ) смотрятся очень хорошо.

Это потому что пожато XVID как правило, ну или еще чем продвинутым.

Софт у вас нормальный - я сам Пинаклом жал - очень хорошо получается. Ключевое слово тут - кодек: http://en.wikipedia.org/wiki/Codec

Yury писал(а):есть мысль, что если снимать со штатива и с хорошим светом, то и домашнее будет хорошо сжиматься

Хм... весь в непонятках - тут подразумевается смайлик или ты серьезно?

Stanislav писал(а):тут подразумевается смайлик?

см. его аватар

Stanislav писал(а):

Yury писал(а):есть мысль, что если снимать со штатива и с хорошим светом, то и домашнее будет хорошо сжиматься

Хм... весь в непонятках - тут подразумевается смайлик или ты серьезно? :roll:

серьезно, а что?
прикинь разницу между ключевыми и разностными фреймами в том и другом случаях

Yury писал(а):

Stanislav писал(а):

Yury писал(а):есть мысль, что если снимать со штатива и с хорошим светом, то и домашнее будет хорошо сжиматься

Хм... весь в непонятках - тут подразумевается смайлик или ты серьезно?

серьезно, а что?
прикинь разницу между ключевыми и разностными фреймами в том и другом случаях

Ну это ж как должны руки дрожать!

есть мысль, что если снимать со штатива и с хорошим светом, то и домашнее будет хорошо сжиматься

... и снимать неподвижного чебурашку....

Это ИМХО пожали в MPEG-2 наверное...

Нет . H264. Pinacle 14.

Это потому что пожато XVID как правило, ну или еще чем продвинутым

Что именнно скачать/украсть "Продвинутое"

Ключевое слово тут - кодек: http://en.wikipedia.org/wiki/Codec

Спасибо, я неплохо знаю теорию .....

Какой именно кодек поможет ?

vinni_puh писал(а):

есть мысль, что если снимать со штатива и с хорошим светом, то и домашнее будет хорошо сжиматься

... и снимать неподвижного чебурашку....

смешно... фона у тебя не бывает в кадре, разумеется, да и дрожание камеры умноженное на движение объектов не уменьшает требуемого битрейта ни разу...

вообще-то это хорошо известная штука, я отнюдь не изобретаю велосипед...
да вот хотя бы - http://www.afanas.ru/video/mpeg.htm

Практика показывает, что "домашнее" видео на любительских камерах (из-за невыполнения вышеперечисленных условий, прежде всего из-за шума и тряски) жмётся примерно ВДВОЕ хуже профессионального, т.е. при одном и том же качестве должно занимать вдвое больший объём.

Stanislav писал(а):

Yury писал(а):прикинь разницу между ключевыми и разностными фреймами в том и другом случаях

Ну это ж как должны руки дрожать!

блин, стас, ну проведи небольшой эксперимент, что-ли...

Stanislav писал(а):Софт у вас нормальный - я сам Пинаклом жал - очень хорошо получается. Ключевое слово тут - кодек:

Пинакл хорош для редактирования. А вот подобрать подходяжие параметры сжатия, -- приходится экспериметировать. В этом плане желательно попробовать перекодировать небольшой фращмент с разными настройками.
Мне как-то приходилось таким заниматься, сделал для себя вівод о том, что Пинаклом нужно готовить mpeg-2 "исходник", а потом под конкретное применение перекодировать его с помощью avidemux, virtualdub, vlc, transcode, ffmpeg & etc, что под руку попадёт. Несмотря на дополнительный этап получатся быстрее и лучше.

Yury писал(а):

Stanislav писал(а):

Yury писал(а):прикинь разницу между ключевыми и разностными фреймами в том и другом случаях

Ну это ж как должны руки дрожать!

блин, стас, ну проведи небольшой эксперимент, что-ли...

А у меня нет видеокамеры.

vinni_puh писал(а): Что именнно скачать/украсть "Продвинутое"

Ну судя по всему, у вас все есть.

vinni_puh писал(а): Спасибо, я неплохо знаю теорию .....

Если у вас ничего не получается, но все необходимое есть - то отсюда вывод...

БТВ, чтобы у нас не получалось, как в том случае с техподдержкой: "Вы знаете, я печатаю на клавиатуре, а на экране ничего не появляется...", пишите все подробно, что и как вы делали...

вообще-то это хорошо известная штука, я отнюдь не изобретаю велосипед...
да вот хотя бы - http://www.afanas.ru/video/mpeg.htm

Спасибо, тут есть все ответы...

Вот наткнулся на очень неплохой конвертер видеофайлов, с возможность руками задавать настройки, поддержкой сетапов и все это бесплатно.
Кто еще не нашел для себя идеального варианта и владельцам HD камер - рекомендую.

http://www.freemake.com/free_video_converter/