Каморка

http://www.huffingtonpost.com/2010/12/0 ... 92059.html
http://www.cnn.com/2010/US/12/04/wikile ... tml?hpt=T1

Talking about WikiLeaks on Facebook or Twitter could endanger your job prospects, a State Department official warned students at Columbia University's School of International and Public Affairs this week.

Интересно смотреть на развитие событий вокруг Wikileaks. Можно уже в принципе говорить, что Штаты уже matured полицейское государство.Самое смешное, что если бы New York Times опубликовала такого плана материал, то говорили бы об этом как о "fine piece of journalism". Противно смотреть на это.

Правильно делают, что запрещают. Все, что выложено на WikiLeaks - это набор слухов, сплетен, личных мнений, взглядов и безответственных суждений, которые собирались только для того, чтобы специально подготовленные сотрудники осуществляли их вдумчивый и глубокий анализ. Неподготовленному человеку, особенно студенту факультета международных отношений, вся эта информация может только навредить, создать неправильное представление о международной политике, о мотивации международных политических решений и о национальных лидерах.

То есть государство за нас уже решает, как нам думать и в каком ключе и что молодым умам может навредить? Как же они в международную политику пойдут - прочитают одну статью и весь мир перевернется?

Игорь Николаевич писал(а):Неподготовленному человеку, особенно студенту факультета международных отношений, вся эта информация может только навредить, создать неправильное представление о международной политике, о мотивации международных политических решений и о национальных лидерах.

Ну да, конечно, ведь международной политикой двигает стремление к миру во всём мире, к идеалам братства и равенства, забота экономически сильных стран о странах третьего мира... и т.п. идеалистика
а не вопросы, у кого бы нефти оттяпать, например

...Так и вижу, как студентов ф-та международных отношений именно этому и учат, ага

Кому интересно почитать о подобном, но более серьезном leak с точки зрения секретности документов
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers

The Pentagon Papers, officially titled United States–Vietnam Relations, 1945–1967: A Study Prepared by the Department of Defense, was a top-secret United States Department of Defense history of the United States' political-military involvement in Vietnam from 1945 to 1967. The papers were first brought to the attention of the public on the front page of the New York Times in 1971.[1] A 1996 article in the New York Times said that the Pentagon Papers "demonstrated, among other things, that the Johnson Administration had systematically lied, not only to the public but also to Congress, about a subject of transcendent national interest and significance"

Prior to publication, the New York Times sought legal advice. The paper's regular outside counsel, Lord Day & Lord, advised against publication,[3] but house counsel James Goodale prevailed with his argument that the press had a First Amendment right to publish information significant to the people's understanding of their government's policy.

Короче government lost against NY Times in Supreme Court. Это все-таки First Amendment, так что неокрепшие умы тут ни причем.

Чем больше шума они создают вокруг этого, тем больше людей читают WikiLeaks. Я вот вчера читал отчеты американского дипломата о связях Лужкова, его жены с мафией. Очень интересно кстати

Hairy Potter писал(а):То есть государство за нас уже решает, как нам думать и в каком ключе и что молодым умам может навредить? Как же они в международную политику пойдут - прочитают одну статью и весь мир перевернется?

Никто ничего не запрещает. Студентов предупреждают, что если будут обсужать глупости, умнее не станут.

Милан писал(а): Ну да, конечно, ведь международной политикой двигает стремление к миру во всём мире, к идеалам братства и равенства, забота экономически сильных стран о странах третьего мира... и т.п. идеалистика
а не вопросы, у кого бы нефти оттяпать, например

...Так и вижу, как студентов ф-та международных отношений именно этому и учат, ага

Международная политика США направлена на защиту интересов США. Чтобы правильно защищать интересы своей страны, нужно уметь это делать. В противном случае с международной политикой страны будет так, как это происходит например у России.

Игорь Николаевич писал(а):

Hairy Potter писал(а):То есть государство за нас уже решает, как нам думать и в каком ключе и что молодым умам может навредить? Как же они в международную политику пойдут - прочитают одну статью и весь мир перевернется?

Никто ничего не запрещает. Студентов предупреждают, что если будут обсужать глупости, умнее не станут.

Им пообещали проблемы с работой, это немного посерьезней...

Hairy Potter писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Hairy Potter писал(а):То есть государство за нас уже решает, как нам думать и в каком ключе и что молодым умам может навредить? Как же они в международную политику пойдут - прочитают одну статью и весь мир перевернется?

Никто ничего не запрещает. Студентов предупреждают, что если будут обсужать глупости, умнее не станут.

Им пообещали проблемы с работой, это немного посерьезней...

Правильно. Зачем государству на службе в МИДе идиоты? Если бы я работал в МИДе, я бы тоже не взял на работу студента, считающего, что проблемы страны заключаются в том, что ее лидер - альфа-дог!

То есть обсуждение какого-либо топика делает человека идиотом?

Hairy Potter писал(а):То есть обсуждение какого-либо топика делает человека идиотом?

Для студентов факультета международных отношений - в аудитории с преподавателем, де не проблема.

Игорь Николаевич писал(а):

Hairy Potter писал(а):То есть обсуждение какого-либо топика делает человека идиотом?

Для студентов факультета международных отношений - в аудитории с преподавателем, де не проблема.

Игорь Николаевич, если бы я не знал о вас больше, то прочитав ваши реплики в этой теме, я бы предположил, что вы фанат Лукашенко и Путина:)
Вы наверное счастливый человек и не сталкивались с кухней СМИ, политиков и силовиков регионального уровня.

MAZ писал(а): Игорь Николаевич, если бы я не знал о вас больше, то прочитав ваши реплики в этой теме, я бы предположил, что вы фанат Лукашенко и Путина:)
Вы наверное счастливый человек и не сталкивались с кухней СМИ, политиков и силовиков регионального уровня.

Я ненавижу Путина и Лукашенко. Вы это прекрасно знаете по моим постам. Я не очень сильно сталкивался с кухней СМИ и вообще не сталкивался с силовиками регионального уровня.

Игорь Николаевич, почитайте - интересная статья - пишет former Bush advisor

http://www.nationaljournal.com/columns/ ... s-20101202

Let me offer one man’s perspective on the controversy, from an apartment in Austin, Texas.

As I was sitting with my three grown sons over the post-Thanksgiving weekend watching football at their place (where they have lived together for nearly a year without a major fight, the place burning down, or the police showing up), my oldest son, who served in the Army for five years and was deployed in Iraq for nearly a year and half, turned to me and asked, “When as a country did we become a place where the government gets upset when its secrets are revealed but has no problem knowing all our secrets and invading our privacy?”

Hmm, interesting question.

In Washington’s polarized political environment, Republicans and Democrats seem to agree on a few things: That the government, in the name of fighting terrorism, has the right to listen in on all of our phone conversations and read our e-mails, even if it has no compelling reason for doing so. That the government can use machines at the airport that basically conduct the equivalent of strip searches of every passenger. That the government, for as long as it wants, can withhold any information from the public that it decides is in the national interest and is classified. And that when someone reveals this information, they are reviled on all sides, with the press corps staying silent.

When did we decide that we trust the government more than its citizens? And that revealing the truth about the government is wrong? And why is the media complicit in this? Did we not learn anything from the run-up to the Iraq war when no one asked hard questions about the justifications for the war and when we accepted statements from government officials without proper pushback?

Игорь Николаевич писал(а):Правильно делают, что запрещают. Все, что выложено на WikiLeaks - это набор слухов, сплетен, личных мнений, взглядов и безответственных суждений, которые собирались только для того, чтобы специально подготовленные сотрудники осуществляли их вдумчивый и глубокий анализ. Неподготовленному человеку, особенно студенту факультета международных отношений, вся эта информация может только навредить, создать неправильное представление о международной политике, о мотивации международных политических решений и о национальных лидерах.

Народ нас не поймет! (с) Суслов.