Каморка

Была на форуме тема "Авария. Как поступить?" которая упомянула использование камеры в авто. Но в этой теме небыл затронут правовой аспект использования этого устройтсва (например сьемка в некоторых на хайвеях в некторых штатах запрещена. Почему на хайвеях? Потому что это только то про то что я в свое время узнавал, про другое не знаю). Дано: в машине стационарно установленна камера, пишущая видео и звук (в салоне) по кругу с момента включения заводки двигателя и до окончания его работы + некоторый интервал. Хотелось бы знать:
а) законно ли испольование данного устройства на общественных и частных дорогах в Канаде? (ведь основная цель этого устрйоства - задокументировать аварию для последующих разборок)
б) является ли наличие камеры в машине основанием для скидки при страховании авто? (в конечном случае ведь для этого она и была установленна)
с) есть ли у кого нибудь прецендент использования записи аварии при разборках со страховкой (не только ICBC, с любыми страх. компаниями) в БС?
д) необходимо ли будучи оставноленным полицейским (усугубим ситуацию - они в штатском, то есть на "секретном задании") и желании оспорить их действия позже в суде придупреждать их сразу что в авто видется запись и что они уже в кадре, и все что они скажут (при условии что водитель находится в машине и первичный опрос происходит через опущенное стекло) может быть использованно позже протих них в суде?
и) даже и не вопрос а мысли в слух - может лучше при поездках через границу это хозяйство полностью убирать - погранцам на обоих сторонах может сильно не понравиться что ведется постоянно запись на всем пути через пункт досмотра с попаданием в кадр всех участников и самой процедуры (а она бывает иногда разной).
ф) Является ли запись звука "отягощающим" обстоятельством в случае видеозаписи (опять, В Штатах иногда приемлема видеозапись без звука);

.... чего то еще что я забыл ....., типа от кого (количество) и в каких случаях требуется согласие участников виде / аудио / видео+аудио записи, разрешения без которого сама запись становится нарушением чьих то прав и соотвественно записывающий может быть наказан по закону? Вроде в БС для аудиозаписи достаточно согласия одного из собеседников, то есть наличие в машине владельца камеры уже по сути "разрешение" на запись с кем-то нибыло, чей голос может быть услышан микрофоном, усановленным в авто.

Забить на всё и на всех. Никому ничего не обязан объяснять. Если понадобится, микрофон можно отключить в Настройках. Камеру установил для себя, на случай аварии.

а если в аварии окажешься виноват ты? ну скажем так, непреднамеренно?

Оставлю видеозапись потомкам в назидание.
Никто же не полезет ко мне в машину, чтобы выдернуть флешку из камеры.
Все записи, сделанные камерой являются легальными, как и установка самой камеры, отсюда и пляшем.
На текущую страховку а/м установка камеры не влияет, на при пересечении границы камеру не выключаю, опыта с разбором аварий с испльзованием видеозаписи не было (ТТТ).
Ненужную запись всегда можно стереть, это лучше, чем потом сожалеть ... ах, вот была бы видеозапись ...

Вот линк по теме подвернулся, может кому надо (сайт вроде недорогой, заказывал пару раз, но мелочь):
http://www.focalprice.com/ER826B/SYD666 ... Black.html

Hoff писал(а):Забить на всё и на всех.

согласен, может я ваще просто свой трип записываю для фана и не преследую целей все рожи и машины задокументировать по ходу движения. Я же имею право просто снимать внутри машины в боковое окно во время движения. Короче забить, забить и еще раз забить на всех. Если где попросят выключить дык выключу, не думаю что кто то нырять в салон ко мне будет что бы вырвать камеру.

вот мое видео но ютюб как то затемнил его, ночная часть вообще не пойми что, в реальности намного светлее на компе можно просмотреть

http://www.youtube.com/watch?v=37EuNkihnY0

конь в пальто писал(а):вот мое видео но ютюб как то затемнил его, ночная часть вообще не пойми что, в реальности намного светлее на компе можно просмотреть

http://www.youtube.com/watch?v=37EuNkihnY0

а что за камера (модель) и какая флеш по обьёму и на сколько хватает ?

Установил у себя в машине мобильный комп со всеми производными свистками и колокольчиками, в том числе и камерами. На момент аварии запись не работала (все руки не доходили довести сборку до конца). Сразу после аварии включил запись. Общаясь с медиатром из ICBC показал устройство и образец записи (на видео пропечатаны скорость, время, обороты двигателя и GPS координаты). Барышня была столько же изумлена сколько и озадачена. Сказала, что в ее практике таких прецендентов не было и в инструкциях они явно не прописаны, что и понятно. Добавила, что подобного рода доказательства не могут тягаться со свидетельскими показаниями и *существенно* влиять на решение, однако! обязательно будут приняты к сведению как дополнительная информация. На сколько же, как и и на что это повлияет - это уже будет зависеть от конкретного случая.
Лично я провел хороших 40 мин рисую диаграмки и поясняя как именно все было, думаю по крайней мере на этом этапе видеохроника мне бы хорошо помогла.

Кстати, из трех камер одна находиться внутри и две снаружи на боковых стойках верхнего багажника. Как то пересекая таможню, офицер задал вопрос зачем мне клава на сиденье рядом. Я пояснил про комп и в том числе показал на внешние камеры - больше вопросов небыло. Думаю, если чью-то приватность это и нарушает, то не так злостно чтоб к этому цеплялись при первом же упоминании.