Каморка

Я, как простой инженер -металлург, очень далека от основной массы широко представленных здесь IT инженеров и прочих программистов и системных администраторов. Поэтому, может мой вопрос покажется наивным или даже хуже.

Меня смущают обвинения во флуде. Не в мой адрес, а вообще, потому что лично мне бывает интереснее читать этот вот флуд, чем конкретные ответы на вопросы. Но с другой стороны, я понимаю людей, которым необходима информация по интересующей их теме, а не правила грамматики или что-нибудь вообще параллельное.

Уважаемые умные люди, а можно, к примеру, делать пометочку при ответе (ну звездочку или чего там) - по делу ответ или по поговорить? Т.е. заинтересованное лицо, нуждающееся в точном ответе, нажимает соответствующую кнопочку и фильтрует ответы со звездочкой - по делу, и читает только их. А остальные - читают все подряд и отвечают на все подряд без опасений зафлудить важную тему.

Или да здравствует флуд?
или
объявим беспощадную войну злостным флудильщикам?

ElenaTs писал(а):Меня смущают обвинения во флуде.

не обращайте внимания на пустяки.
Любая тема по существу заканчивается на второй странице.

а вот интересуюсь я (с)
конспекты классиков всяких -измов все записывали во всяких там -тах?
и как? всё подряд сдували? или всё-таки выборку кой-какую делали? то есть что-то читали, а что-то просматривали? что-то выписывали, то есть конспектировали?

Victoria писал(а):а вот интересуюсь я (с)
конспекты классиков всяких -измов все записывали во всяких там -тах?
и как? всё подряд сдували? или всё-таки выборку кой-какую делали?

Дул строго последнее предложение каждого абзаца.
Получалось вполне осмысленно.
Иногда фигня получалась, но в целом имитация ознакомления с наследием классиков была отменной.

не за себя радею

...я так, ради справедливости и только

Ваще, я заметил, если правильно задать вопрос, то вероятность возникновения флуда значительно уменьшается.
Я на каморке много по делу вопросов задаю и практически всегда получаю нужный ответ, если он конечно существует

Лен, так не к тебе ж вопрос-то :D

а я на всякий случайответила

LeeVan писал(а):Дул строго последнее предложение каждого абзаца.
Получалось вполне осмысленно.
Иногда фигня получалась, но в целом имитация ознакомления с наследием классиков была отменной.

разумно. главная мысль, как правило, там и заключается

Marmot писал(а):если правильно задать вопрос

можно и вопросов не задавать, если читать внимательно и пользоваться поиском :)

Victoria писал(а):

LeeVan писал(а):Дул строго последнее предложение каждого абзаца.
Получалось вполне осмысленно.
Иногда фигня получалась, но в целом имитация ознакомления с наследием классиков была отменной.

разумно. главная мысль, как правило, там и заключается

абсолютно в дырочку.
Класски марксизма-ленинизма писали для тупых.
Малыми, хорошо усваиваемыми порциями, с кратким резюме в одно предложение в конце.
Сопсна их и читать так-же надо было.
Но тупые читали подряд.

Victoria писал(а):

Marmot писал(а):если правильно задать вопрос

можно и вопросов не задавать, если читать внимательно и пользоваться поиском

Тоже верно, например, про эскорт сервисы в Ванкувере никто не спрашивал, а ответ уже есть

LeeVan писал(а):с кратким резюме в одно предложение в конце

именно. потому, что запоминается последняя фраза, слово. поэтому идею советуют вкладывать в "послесловие"

Victoria писал(а):

LeeVan писал(а):с кратким резюме в одно предложение в конце

именно. потому, что запоминается последняя фраза, слово. поэтому идею советуют вкладывать в "послесловие"

не.
Писали для тупых.
Тупые концентрированый текст не промалывают.
Осмысленный текст разбивался на предложения, каждое отдельно перетиралось в смысловые молекулы в пределах абзаца.
Вот тогда, с грехом пополам, пролетариат и всасывал.

Marmot писал(а):никто не спрашивал, а ответ уже есть :)

главное, потом не забыть в какой теме это было. ну или ключевые слова запомнить :)