Каморка

http://www.lenta.ru/news/2011/06/21/land41/
непонятно толко,если плохие погодные условия почему не сесть на запасном аэродроме вместо шоссе .....наверно недоговаривают про технеисправность самолета .....

про техн. неисправность можно говорить только после расследования причин катастрофы

маньяк писал(а):про техн. неисправность можно говорить только после расследования причин катастрофы

Этот самолет ваще уже не должен летать. !!!!

да ты чо! в Канаде есть еще старее машины по 50-60 лет, и летают и грузы перевозят и пассажиров, например тут

http://www.buffaloairways.com/aircraft-fleet

маньяк писал(а):да ты чо! в Канаде есть еще старее машины по 50-60 лет, и летают и грузы перевозят и пассажиров, например тут

http://www.buffaloairways.com/aircraft-fleet

существуют важные различия:
в бывшем советском союзе зачастую хуже с:

нарушением правил и регламентов эксплуатационным персоналом
качеством регламента эксплуатации в части обеспечения безопасности (safety далеко не first)
эффективностью режима регулирования и надзора за безопасностью, общая недостаточность культуры безопасности как на национальном, так и на местном уровне.
систематическими нарушениями существующих инструкции и программ испытании и эксплуатации

это из моих наблюдений и опыта в гражданской и военной авиации в Белоруссии, Германии и Израиле.
попробую объяснить попроще:
То что самолеты старые летают везде это действительно так, но после определенного срока (каждого для своего самолета) за самолетом нужно "пристально наблюдать" и при любом сомнении нещадно списывать.
сам процесс "наблюдения" очень различается в странах бывшего советского союза и того же Израиля.
Не терпят старые самолеты русского "авось" и "да ладно.."

кроме того:
за мелкие нарушения летчиков не отстраняют от полетов и не лишают лицензии. (в отличии от..)
о техниках я вообще промолчу- как бухали на работе так и бухают.

а также есть еще одно наблюдение: многие русские относятся к технике как к танку или к АК, а с самолетами так нельзя.

маньяк писал(а):да ты чо! в Канаде есть еще старее машины по 50-60 лет, и летают и грузы перевозят и пассажиров, например тут

http://www.buffaloairways.com/aircraft-fleet

Ключевое слово - в Канаде. Я в авиации работал. Знаю все изнутри. При той "технической эксплуатации" этот самолет должен быть списан 10 15 лет назад. Почему самолеты отлетавшие здест свой срок отдают в третьи страны в том числе в Россиию. Лет пять назад я летел аерофлотом, экипаж извинялся вот извините у нас это не работает, и это тоже... кое что на скотче держалось... после это я сказал - спасибо Степан Петрович.... never ever IMHO

Большинство катастроф в бывшем СССР (Иркутск,Пермь, Самара, Донецк, Адлер- это только самые известные )-произошли по вине экипажей. Я могу вспомнить только несколько катастроф (Як-42 -разрушение механизма управления стабилизатором, ИЛ-86 в Пулково, серия катастроф с АН-10) которые произошли по вине техники.
В данном случае похоже, что ночью в условиях тумана,искали землю ....

и техника и летчики и наземные службы- там целый компот.. как я уже сказал выше

Geverok писал(а):и техника и летчики и наземные службы- там целый компот.. как я уже сказал выше

+1

капитан запаса писал(а):Большинство катастроф в бывшем СССР (Иркутск,Пермь, Самара, Донецк, Адлер- это только самые известные )-произошли по вине экипажей. Я могу вспомнить только несколько катастроф (Як-42 -разрушение механизма управления стабилизатором, ИЛ-86 в Пулково, серия катастроф с АН-10) которые произошли по вине техники.
В данном случае похоже, что ночью в условиях тумана,искали землю ....

так кто ишет(искал) землю,техника или элипаж...в данном случае

капитан запаса писал(а):Большинство катастроф в бывшем СССР (Иркутск,Пермь, Самара, Донецк, Адлер- это только самые известные )-произошли по вине экипажей. Я могу вспомнить только несколько катастроф (Як-42 -разрушение механизма управления стабилизатором, ИЛ-86 в Пулково, серия катастроф с АН-10) которые произошли по вине техники.
В данном случае похоже, что ночью в условиях тумана,искали землю ....

так кто ишет(искал) землю,техника или элипаж...в данном случае

Geverok писал(а):за самолетом нужно "пристально наблюдать

называется это увлекательное занятие - технической диагностикой

Vims писал(а):Лет пять назад я летел аерофлотом, экипаж извинялся вот извините у нас это не работает, и это тоже...

улыбнуло, нарисовалась картинка вышел командир в салон :
-у нас в отказе TCAS , извините уважаемые пассажиры но сближения с другими бортами к сожалению наблюдать не сможем

капитан запаса писал(а):Большинство катастроф в бывшем СССР (Иркутск,Пермь, Самара, Донецк, Адлер- это только самые известные )-произошли по вине экипажей.

капитан запаса писал(а):В данном случае похоже, что ночью в условиях тумана,искали землю ....

верно, а причем тут старая техника и летать не может?

маньяк писал(а):

капитан запаса писал(а):Большинство катастроф в бывшем СССР (Иркутск,Пермь, Самара, Донецк, Адлер- это только самые известные )-произошли по вине экипажей.

капитан запаса писал(а):В данном случае похоже, что ночью в условиях тумана,искали землю ....

верно, а причем тут старая техника и летать не может?

А я и не говорил, что старая техника и летать не может.
Я думаю, что как раз наоборот-при грамотной эксплуатации Туполевские самолеты могут летать еще много лет.
Насколько я помню, после катастрофы Фалькова 1984 года других трагедий по вине техники с туполевскими самолетами не случалось.
А уж такого ощущения полета, как на Туполях, ни на каких Арбузах и Боингах не получить.

капитан запаса писал(а):Большинство катастроф в бывшем СССР (Иркутск,Пермь, Самара, Донецк, Адлер- это только самые известные )-произошли по вине экипажей....

я ничего не утверждаю и никого не обвиняю. Но не получается ли иногда так, что экипаж оказывается виноват потому, что он погиб? Те кто живы, им же не хочется лишаться премии, работы, или даже свободы.

Особенно в случаях, когда причины аварии неясны. Здесь вдвойне есть искушение свалить всё на тех, с кого уже не спросишь.