Каморка

Мужу графическому дизайнеру предложили контракт. Вроде неплохой, с неплохой зарплатой. Но в контракте смущает один пункт: по истечении контракта он в течение 12 месяцев без их разрешения не имеет права устраиваться на работу в аналогичную компанию в пределах 75км. Чё та фигня какая-то. Как компании реагируют на просьбу удалить такие пункты из договоров?

Кто там писал(а):Чё та фигня какая-то. Как компании реагируют на просьбу удалить такие пункты из договоров?

не фигня. рестриктив ковенантс называеццо. очень распространено в практике контрактного права. ризонинг не помню (а в учебник лезть лень), но был убедительным. на просьбу удалить реагируют обычно нормально. однако, могут удалить, а могут и оставить. контракт - дело добровольное.

Cпасибо. Понятно.

я не лойер, но насколько я понимаю, на практике это требование не очень законно, и не enforceable. То есть на него можно успешно не обращать внимания.

спасибо ещё раз. Баба которая интервьюировала написала, что это акцент в основном на период во время работы-контракта, не работать на конкурентов. Но это и ежу понятно. Немного смутило условие на тот год после окончания работы. Ну да ладно.

akela писал(а):я не лойер, но насколько я понимаю, на практике это требование не очень законно, и не enforceable.

я тоже не лоер, но знаю, что ты ошибаешьсо по обоим пунктам. другое дело, что могут похерить в большинстве обстоятельств. если ты это имел в виду.

Waterbyte писал(а):

akela писал(а):я не лойер, но насколько я понимаю, на практике это требование не очень законно, и не enforceable.

я тоже не лоер, но знаю, что ты ошибаешьсо по обоим пунктам. другое дело, что могут похерить в большинстве обстоятельств. если ты это имел в виду.

Это вполне законное и нормальное требование. Но применимо к специфическим ситуациям, связанными с патентами например, или когда человек посвящается в то, что он никогда не знал. В случае график дизайна - это полная мура. Скопипэйстили договор и думают, что там все правильно. А как быть в данной ситуации не понятно. Что потом график-дизайнеру переучиваться на повара или сваливать в дальние края?
Не исключено, что это требование, на самом деле, не применимо по закону, как возможно не ошибается Акела.

mikei писал(а):В случае график дизайна - это полная мура. Скопипэйстили договор и думают, что там все правильно. А как быть в данной ситуации не понятно. Что потом график-дизайнеру переучиваться на повара или сваливать в дальние края?

ничего не мура. если кто-то хочет получить компетитив адвантадж через заключение контракта с ковенантсами - флаг ему в руки и барабан на шею. канацкое прецедентное право на этот счёт имеет вполне определённый взгляд.

Waterbyte писал(а):

mikei писал(а):В случае график дизайна - это полная мура. Скопипэйстили договор и думают, что там все правильно. А как быть в данной ситуации не понятно. Что потом график-дизайнеру переучиваться на повара или сваливать в дальние края?

ничего не мура. если кто-то хочет получить компетитив адвантадж через заключение контракта с ковенантсами - флаг ему в руки и барабан на шею. канацкое прецедентное право на этот счёт имеет вполне определённый взгляд.

Я согласен, что право такое есть, но оно регулируемое. Это нельзя применять к чему вздумается. Если пункт контракта противоречит закондательству, то можно пренебречь, но я тоже не лоер, и не знаю законодательства, я логически так думаю, а законодательство - наука не логичная

mikei писал(а):Если пункт контракта противоречит закондательству, то можно пренебречь

хорошо, хочешь по гамбургскому счёту - давай по гамбургскому. ответь, мне, пожалуйста, какому конкретно законодательству противоречит пункт контракта "restrictive covenants"? валяй, рассуждай логически.

Waterbyte писал(а):

mikei писал(а):Если пункт контракта противоречит закондательству, то можно пренебречь

хорошо, хочешь по гамбургскому счёту - давай по гамбургскому. ответь, мне, пожалуйста, какому конкретно законодательству противоречит пункт контракта "restrictive covenants"? валяй, рассуждай логически.

Логически - если в контракте напишут - не ходить на канакс --> и ловят и билет на руках доказательство --> Что будет по законодательству?

mikei писал(а):Логически - если в контракте напишут - не ходить на канакс --> и ловят и билет на руках доказательство --> Что будет по законодательству?

негатив. то, что аппарат имееццо - ещё не повод для обвинения в изнасиловании.

Завтра найду пару договоров, имеющих место быть со мной. Оттуда будем аппаратно плясать.

И Кто Там --> Выписку из договора в студию пожалуйста

Ты гляди какая пьянка пошла!! Битва эксрасексов прям! Я вся внимание

16. Non-Compete: The Consultant shall not, either during his employment or for a period of 12 months following the termination of his empl-ent for any reason including resignation, without the prior written consent of the Company, carry on, or be engaged in, or be concerned with, or interested in, or employed by, any person engaged in or concerned with or interested in a business which is the same as, or substantially similar to, or in competition with, the Company's business at the time of any such termination within a radius of 75 km from any Company or Affiliated Corporation office where the Consultant was employed during the last 12 months of his employment.

mikei писал(а):Завтра найду пару договоров, имеющих место быть со мной.

злодей. придёццо-таки лезть в учебник. иначе альцгеймерным маразматиком прослыву. а я хотел завтро с детьми в стенли парк и потом на каток в бёрнаби...