Каморка

Продолжая идею на тему** как легко внушить хомячкам нужные установки предлагаю следующий пример. Берём США и легко и непринуждённо доказываем, что это страна жуликов и воров, причём уже давно.

Для этого идём на официальный сайт или твиттер SEC и практически каждый день публикуем, и широко обсуждаем новости инсайдерской торговли, обращая внимание на вовлечённые суммы.

Примерно вот так, из последнего:

* Бывший директор банка Goldman Sachs Раджат Гупта был арестован ФБР по обвинению в инсайдерской торговле.

* Сотрудник FDA обвинен в инсайдерской торговле, он использовал конфиденциальную информацию из защищенной паролем системы FDA, чтобы торговать акциями фармацевтических компаний. Доход химика на незаконном трейдинге составил свыше 3,6 млн долларов.

* Глава хедж-фонда Galleon Group признан виновным в инсайдерской торговле. Он обвинялся в том, что с помощью инсайдерской информации получил доход в 63,8 млн долларов. В незаконных инсайдерских сделках по делу Galleon обвиняется 21 человек, 11 уже признали свою вину.

* Дональд Джонсон, одни из экс-директоров американской биржи Nasdaq и руководитель отдела информации о рынках, обвинен в инсайдерской торговле. SEC придерживаются мнения, что доходы от подобных сделок у Дональда Джонсона составили три четверти млн долларов.

* Drew K. Brownstein обвинен в торговле акций компании Mariner Energy на основе инсайдерской информации от Drew Peterson. Доход составил более 5 млн долларов.

* Spencer D. Mindlin, на основе внутренней информации Goldman о покупке и продаже больших позиций SPDR S&P Retail ETF (XRT), получил незаконный доход в 57 тыс долларов.

* Scott Allen совместно с John Michael Bennett на основе конфидициальной информации о слиянии Millennium Pharmaceuticals Inc. и Sepracor Inc. получил доход более 2.6 млн долларов.

* James Self, исполнительный директор Merck & Co., передавал конфидинциальную информацию Stephen Goldfield. В течении нескольких лет доход на незаконной торговле составил 13.9 млн долларов.

.... и так далее ....

А если туда ещё pump'n'dump добавить, то инфы на неокрепшие мозги хомячков будет просто завались . И так на протяжении нескольких лет подряд.

** - речь идёт о топике "Предельная коррупция".

Дык они арестованы и им воздалось.
Речь идет не о промывании мозгов хомячкам, а о речи официального лица пресс секретаря Первого лица государства.
Коррупция в России в предельных размерах принимается как норма.

Гудвин писал(а): Речь идет не о промывании мозгов хомячкам, а о речи официального лица пресс секретаря Первого лица государства.

Дык, их тоже значит арестуют и им воздастся?

ps. Инсайдерская торговля на Wall Street тоже воспринимается как норма, ссылки под рукой нет на первоисточник.

ps2. Pump'n'dump схемы являются жульничеством в чистом виде. Тим Сайкс сделал 2 млн торгуя подобные схемы. Даже сами трейдеры жалуются, что SEC обращает внимание только на самые топорные пампы, пропуская кучу других.

коррупция и преступность - она как везде в какой-то мере есть... идеальных стран не бывает. И тут возникает вопрос - "сколько вешать в граммах"... Так вот - по рейтингу той же самой TRansparency International - в США таки дела обстоят намного лучше, чем в России. поэтому если говорить о сравнении США и России - то надо использовать сравнительные рейтинги, а не апелировать к фактам коррупции, как таковым - они есть везде в мире, в любой стране.

Serpentia писал(а):Так вот - по рейтингу той же самой TRansparency International - в США таки дела обстоят намного лучше, чем в России.

Т.е. вы доверяете Transparency International, но не доверяете SEC?

SEC гос контора, а на какие гранты живёт Transparency International и чьи интересы представляет я не знаю, может вы нам расскажите? Вы уверены, что эти грантодатели сами не учавствуют в подобных схемах, просто их ещё не выявили?

Sheen писал(а):

Serpentia писал(а):Так вот - по рейтингу той же самой TRansparency International - в США таки дела обстоят намного лучше, чем в России.

Т.е. вы доверяете Transparency International, но не доверяете SEC?

SEC гос контора, а на какие гранты живёт Transparency International и чьи интересы представляет я не знаю, может вы нам расскажите? Вы уверены, что эти грантодатели сами не учавствуют в подобных схемах, просто их ещё не выявили?

если говорить о сравнении США и России - то надо использовать сравнительные рейтинги, а не апелировать к фактам коррупции как таковым. Где в SEC сравнительные рейтинги коррупции в разных странах если это SEC_Investor_Ed Washington, DC? Это собственно ФАКТЫ коррупции, которым нет основания не доверять. Факты коррупции есть везде, идеального мира пока не придумали.

Поэтому я вас и спрашиваю - сколько вешать в граммах "коррупция в России", "коррупция в США" , при чем вешать - на одной шкале, с использованием сопоставимых показателей. Только в этом случае имеет смысл говорить о том, что "граммы" коррупции в США, перевешивают "граммы" в России. Ферштейн?
Если не доверяете Transparency Приведите другие международные исследования, которые бы давали рейтинг коррупции по разным странам- т.е. цифры, которые можно с друг другом сравнивать, а не факты как таковые, которые есть везде

А вот вопрос возник, где бы вы хотели жить - в США, в Уругвай, Катар или в России?

Sheen писал(а):А вот вопрос возник, где бы вы хотели жить - в США, в Уругвай, Катар или в России?

мдя.. в огороде бузина, в Киеве - дядька.... Мы вроде не обо мне говорили, а о "дядьке" в Киеве...

Нет, мы всё про тоже.

Согласно попугая-метру от Transparency International, Катар просто кристально честная страна, честнее, чем США. А вот Уругвай, измеренный в тех же попугаях от TI, лишь ненамного отстаёт от США. Россия понятно где-то совсем внизу.

Однако при этом Уругвай имеет безвизовые и экономические отношения с Россией. Это факт, а не таблички от TI!

Наверное правительноство Уругвая полные идиоты, раз разрешают супер-коррупционерам так запросто въезжать в страну. Готова так заявить? Только перед этим подумай, что тогда и правительство США лишь на десятые доли умнее Уругвая. Фигня какая-то получается.

Может тогда с мерялкой Transparency International что-то не так, которая считает, что управлять страной площадью в 18 млн и 140 млн населения, находящейся под перманентным прессом, и страной в 500 тыс км (почти в половину меньше нашей провинции) и 6 млн населения, которая, кроме туристов, ни кому не нужна, это одно и тоже?

Так чего, в Катар поедешь?

ps. А вот ещё в Гонк-Конге коррупции вообще нет. Это нам Transparency International говорит. Слово триады есть, а коррупции нет!

А SEC тем временем работает.

Sheen писал(а):Нет, мы всё про тоже.

Согласно попугая-метру от Transparency International, Катар просто кристально честная страна, честнее, чем США. А вот Уругвай, измеренный в тех же попугаях от TI, лишь ненамного отстаёт от США. Россия понятно где-то совсем внизу.

Катар - это страна, где на практике применяется не классическое европейское, а мусульманское право - с соотвествующей системой наказания преступности, крайне жесткой. Потом, как мне кажется - вы в данном случае намеренно или случайно смещаете понятия, речь шла о таком локальном факте, как "уровень коррупции", а вы тут неожиданно перескочили на уровень жизни (е.g. вопрос о предпочтении "где жить").

Однако при этом Уругвай имеет безвизовые и экономические отношения с Россией. Это факт, а не таблички от TI!

Наверное правительноство Уругвая полные идиоты, раз разрешают супер-коррупционерам так запросто въезжать в страну. Готова так заявить? Только перед этим подумай, что тогда и правительство США лишь на десятые доли умнее Уругвая. Фигня какая-то получается.

ну т.е.. вы предлагаете сделать маленькую Латино-Американскую страну мерилом всего, в т.ч. уровня коррупции в мире, я вас правильно понимаю?

Может тогда с мерялкой Transparency International что-то не так, которая считает, что управлять страной площадью в 18 млн и 140 млн населения, находящейся под перманентным прессом, и страной в 500 тыс км (почти в половину меньше нашей провинции) и 6 млн населения, которая, кроме туристов, ни кому не нужна, это одно и тоже?

Transparency International не занимается измерением "легкости или трудности управления" (и одно и то же это или не одно и то же), она занимается измерением уровня коррупции. Не смещайте, понятия.

Так чего, в Катар поедешь?

Т.е. уровень коррупции - это единственный критерий, по которому стоит оценивать страну и где жить - я вас правильно понимаю? И других критериев (типа, культура, религия, общий уровень жизни) – не бывает?
Мне не совсем понятно, таки зачем смешивать все в кучу, если речь идет о локальном факте «уровень коррупции».

ps. А вот ещё в Гонк-Конге коррупции вообще нет. Это нам Transparency International говорит. Слово триады есть, а коррупции нет!

А SEC тем временем работает.

Где оно вам это говорит? Прфулинк или цитату можно?

http://www.guardian.co.uk/news/datablog ... ernational

Гонконг находится на 13 месте по уровню коррупции, сверху рейтинга (рейтинг начинается от стран с наименьшей коррупцией). НО – вообще-то нигде, ни в одном отчете нет заявления, что низкая коррупция – это есть ее отсуствие.

Не нравится рейтинг транспаренси - дайте другой сравнительный (!) именно сравнительный рейтинг, который бы не просто показывал факты коррупции (которые есть везде!), а давал некую сравнительную картину "сколько вешать в граммах".

Serpentia, ты прям как Нашисты, только наоборот. Они тоже кричат, что мол у вас негров линчуют и всё такое.

Давайте ещё раз напомню, что этот топик для того, чтобы показать, как на основе вполне достоверных фактов, не вызывающих ни у кого сомнения, легко пудрить мозги нудно и методично с вполне ожидаемым эффектом. Можете хоть уприводиться сравнительными анализами неправительственных организаций, а тем временем в СМИ будут появляться и обсуждаться вещи подобные следующим:
Oct 27, 2011 - Ten people, including a doctor and a former union president, were arrested early Thursday and charged in a major fraud scheme in which hundreds of Long Island Rail Road workers made false disability pension claims costing a federal agency an estimated $1 billion.

Далее действуем ещё проще, берём «лоббирование» и делаем замену понятий, называя его взятки, откаты и распилы. У кого-то есть сомнение, что процесс давление на парламентариев с затратой денежных средств для выбивания нужного решения нельзя подогнать под взяткодательство? Lobbying Database ни от кого не скрывается. Взятки и откаты, из тех что известны, по годам:



Ростут, однако! Много это или мало 3.5 млрд долларов взяток за 2010 год это уж вам судить. Особого толка как-то незаметно, если не считать нарождающийся шариат в Ливии. А сколько можно было бы создать рабочих мест...

Что ещё не хватает для поднятия настроения хомячкам. Нужун какой-нибудь Alex ShiteLoadinger, сертификатами «весь обвешанный, как ёлка, на спине - и то их шесть!», ежедневно наваливать радостных новостей и устраивать погулянки 4-го числа каждого месяца. А тут ещё новости, вроде In September, 1,495 mass layoff actions affected 153,229 workers.

Лет 10-20 такой жизни и у тех кто не повеситься от безысходности не будет ни какого сомнения в названии данного топика.

Sheen писал(а):Взятки и откаты, из тех что известны, по годам:...

Это не взятки и откаты, это затраты на лоббирование.

Игорь Николаевич писал(а):Это не взятки и откаты, это затраты на лоббирование.

Ничего если я твою цитату буду в другом топике использовать?

Sheen писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Это не взятки и откаты, это затраты на лоббирование.

Ничего если я твою цитату буду в другом топике использовать?

Да пожалуйста. Только сначала разберитесь что такое лоббирование. Иначе выставите себя в дураках.

Игорь Николаевич писал(а):Да пожалуйста. Только сначала разберитесь что такое лоббирование. Иначе выставите себя в дураках.

Понимаешь, когда мне надо провести информационную аттаку, мне не важно что есть лоббирование в том виде, в каком его понимают в конкретно взятой стране. Мне важно, как его будут воспринимать объекты аттаки. И поэтому я обзываю существующую практику новым термином и теперь твоя задача доказать, что этого нет, хотя данные за 10 лет существуют. Т.е. ты мне доказываешь, что этот термин обозначает другое, а я тебе говорю, что вот они многобаксы, их можно потрогать, на них можно купить жрачку детям, старикам, беременным женщинам (тут же за мной выстраивается демонстрация стариков с лозунгами "верните наши деньги") потрачены не понятно на что, в то время как миллионы людей остаются без работы. Да хоть удаказывайся после этого вместе с академиками, а Бруклинский мост мы уже перекрыли.

И всё это проводится, естественно, не за пару дней на форуме, а лет за 5-ть на всех уровнях СМИ.