Каморка

Lessie писал(а): Идеальным решением (к которому, как я надеюсь, придет Человечество) - это создание на всей планете ЭКО-СЕТЕЙ разного уровня. Если говорить в общем, то это большие по площади ядра заповедных территорий, соединенные друг с другом - "зелеными коридорами" (коридорами с естественными природными условиями - растительностью, животным населением, водоемами, почвами и т.п). Человеческие поселения при этом - будут располагаться в промежутках этой эко-сети (также связанные друг с другом дорогами, конечно). Вот, это осуществимо, и это, можно сказать, одна из главных целей Природоохранного Движения.

Нам мой взгляд, это только начало пути к идеальному решению, настоящим идеалом должно являтся окончательное решение человеческого вопроса.
Очевидно, что возрастающая нагрузка на биосферу является следствием возрастающих материальных запросов каждого чловека при продожающемя росте населения.
Люди просто проедают земную биосферу... К счастью, это процесс в настоющее время начал заметдлятся, хотя бы частично, прирост населения планеты начал уменьшаться, хотя, материальное потребление и продолжает увеличиваться. Но я думаю, что свет в конце туннеля уже виден, это - массовая витуализация человеческой детятельности, преревод ее в информационную сферу. Одним из первых маленьких ростков этого процесса, является все больше расширяющаяся практика удаленной работы. Когда люди не тратят времени, энергии на дорогу до места работы, сокращая потребление топлива и не изнашивая транспортную инфраструктуру. В этом же направлении работаю разного рода социальные сети и многопользовательские игры в интернете, перемещая массовый досуг и развлечения в виртуал. Тем самым снимая рекреционную нагрузку с биосферы. Следующим радикальным шагом на этом пути может быть полное погружение человека в виртуал, как в фильме Матрица, только без описанного там, притянутого за уши негатива.
Ну а окончательным решением человеческого вопроса на нашей планете должно стать полный перенос разума с биологоческой основы в цифровую среду. При этом нагрузка на биосферу может стать практически нулевой.

Marmot писал(а):Ну а окончательным решением человеческого вопроса на нашей планете должно стать полный перенос разума с биологоческой основы в цифровую среду. При этом нагрузка на биосферу может стать практически нулевой.

Вопрос из зала.

При переносе разума с биологической основы в цифровую среду будет ли возможность выбрать аналоговую среду как альтернативу?

Hairy Potter писал(а):

Marmot писал(а):Ну а окончательным решением человеческого вопроса на нашей планете должно стать полный перенос разума с биологоческой основы в цифровую среду. При этом нагрузка на биосферу может стать практически нулевой.

Вопрос из зала.

При переносе разума с биологической основы в цифровую среду будет ли возможность выбрать аналоговую среду как альтернативу?

Нет, так как в этом случае невозможно обеспечить достаточный уровень стабильности мыслящего процесса, или, если попроще, аналоговые процессы практически не сериализуются, а это необходимо для обеспечения переноса этого процесса между физическими устройстваму в случае разного рода проблем

Marmot писал(а):Нам мой взгляд...

Это может быть возможным, если развитие человечества в природной среде будет иметь центростремительное направление, пока оно центробежное. Как переломить эту силу - вот это вопрос!

Marmot писал(а):

Lessie писал(а): Идеальным решением (к которому, как я надеюсь, придет Человечество) - это создание на всей планете ЭКО-СЕТЕЙ разного уровня. Если говорить в общем, то это большие по площади ядра заповедных территорий, соединенные друг с другом - "зелеными коридорами" (коридорами с естественными природными условиями - растительностью, животным населением, водоемами, почвами и т.п). Человеческие поселения при этом - будут располагаться в промежутках этой эко-сети (также связанные друг с другом дорогами, конечно). Вот, это осуществимо, и это, можно сказать, одна из главных целей Природоохранного Движения.

Нам мой взгляд, это только начало пути к идеальному решению, настоящим идеалом должно являтся окончательное решение человеческого вопроса.
Очевидно, что возрастающая нагрузка на биосферу является следствием возрастающих материальных запросов каждого чловека при продожающемя росте населения.
Люди просто проедают земную биосферу... К счастью, это процесс в настоющее время начал заметдлятся, хотя бы частично, прирост населения планеты начал уменьшаться, хотя, материальное потребление и продолжает увеличиваться. Но я думаю, что свет в конце туннеля уже виден, это - массовая витуализация человеческой детятельности, преревод ее в информационную сферу. Одним из первых маленьких ростков этого процесса, является все больше расширяющаяся практика удаленной работы. Когда люди не тратят времени, энергии на дорогу до места работы, сокращая потребление топлива и не изнашивая транспортную инфраструктуру. В этом же направлении работаю разного рода социальные сети и многопользовательские игры в интернете, перемещая массовый досуг и развлечения в виртуал. Тем самым снимая рекреционную нагрузку с биосферы. Следующим радикальным шагом на этом пути может быть полное погружение человека в виртуал, как в фильме Матрица, только без описанного там, притянутого за уши негатива.
Ну а окончательным решением человеческого вопроса на нашей планете должно стать полный перенос разума с биологоческой основы в цифровую среду. При этом нагрузка на биосферу может стать практически нулевой.

А зачем? Может быть весь смысл человеческого разума и есть в нагрузке на биосферу?

природа о себе прекрасно заботится, вынуждая человека самому спасаться: технологии гидро- и аэропоники как тому пример

А теперь представьте что в какой-то момент времени биосфера перестанет быть необходимой человечеству для выживания. Например, будет изобретён способ синтеза всего необходимого и не очень, от воздуха до осетровой икры и карельской берёзы. (Вполне возможно что если бы ресурсы затраченные на охраны природы были направлены на разработку такого синтеза, он бы уже существовал). И тогда природа будет нужна только для удовлетворения этических и эстетических потребностей. А такие потребности непрерывно изменяются. Сегодня модно заботиться и охранять природу, но это направление моды слишком молодо и неизвестно сколько продлится.

Baguk писал(а):Сегодня модно заботиться и охранять природу, но это направление моды слишком молодо и неизвестно сколько продлится.

ровно столько, чтобы стать arts

Marmot писал(а):Но я думаю, что свет в конце туннеля уже виден, это - массовая витуализация человеческой детятельности, преревод ее в информационную сферу.

имхо, это не решение проблемы. нагрузка на биосферу происходит от того что возрастающему количеству людей надо где-то жить (в том же Сюррее просто на глазах исчезают оставшиеся участки леса, под застройку домами и таунхаусами) и что-то кушать. никакая виртуализация этих проблем не решит.. а что до ИТ -

To start with, electricity consumption does not equal energy consumption. In the US, utility stations have an average efficiency of about 35 percent. If a laptop is said to consume 60 watt-hours of electricity, it consumes almost three times as much energy (around 180 watt-hour, or 648 kilojoules).

So, let's start by multiplying all figures by 3 and we get a more realistic image of the energy consumption of our electronic equipment. Another thing that is too easily forgotten, is the energy use of the infrastructure that supports many technologies; most notably the mobile phone network and the internet (which consists of server farms, routers, switches, optical equipment and the like).

The most up-to-date life cycle analysis of a computer dates from 2004 and concerns a machine from 1990. It concluded that while the ratio of fossil fuel use to product weight is 2 to 1 for most manufactured products (you need 2 kilograms of fuel for 1 kilogram of product), the ratio is 12 to 1 for a computer (you need 12 kilograms of fuel for 1 kilogram of computer). Considering an average life expectancy of 3 years, this means that the total energy use of a computer is dominated by production (83% or 7,329 megajoule) as opposed to operation (17%). Similar figures were obtained for mobile phones.

The energy consumption of semiconductor manufacturing techniques corresponds with a life cycle analysis of a "typical" 2 gram microchip
performed in 2002. Again, this concerns a 32 MB RAM memory chip - not really cutting edge technology today. But the results are nevertheless significant: to produce the 2 gram microchip, 1.6 kilograms of fuel were needed. That means you need 800 kilograms of fuel to produce one kilogram of microchips

и это только о топливе, нет разговора о том сколько на все это надо пресной воды и прочего. отсюда-

http://www.energybulletin.net/node/49730

вывод

Digital technology is a product of cheap energy

кончится дешевая энергия (и если не найдется чем ее заменить) - вся эта виртуализация накроется медным тазом. лаптопы афпады и селлфоны сейчас ведь очень недолговечные, и 83% требуемой для них энергии затрачивается на производство а не на эксплуатацию

Тов. Биркин может просто ваше представление о виртуализация слегка поверхностно или окаменело ну как дерьмо мамонта. Для поддержения жизнедеятельности человеку ни нижны ни красивые вещи ни просторные дома в Сурее ни гурмет пища. Пару - тройку кубов пространства и физраствор с питательными веществами.
Остальное может подаватся в виде сигналов непосредсвенно в нервную систему. Сенсоры и датчики вам заменить - и вы в виртуале где ваше стимулируемое окружение не ограничено видами тюрбанастых обитателей Суррея как и вкус пищи всякими тандуринами. Про прогресс не забудте. Один переход на е-боок читалки спасает в миллион раз больше деревьев чем стенания миллионов Лесси (забавная однако у нее тактика обвинять в тупости оппонентов - на полном серьзе - или стебается?)

Groundhog писал(а): Лесси (забавная однако у нее тактика обвинять в тупости оппонентов - на полном серьзе - или стебается?)

Не в тупости, а в невежестве и идиотизме. Да, на полном серьезе.

Вот, всё жду, когда же, наконец, администрация среагирует, и избавит меня от необходимости - пытаться продвигать здесь образование в массы... А она всё никак. ((

Lessie писал(а): Не в тупости, а в невежестве и идиотизме. Да, на полном серьезе.

А в чем состоит отличие тупости от идиотизма?

Victoria писал(а):природа о себе прекрасно заботится, вынуждая человека самому спасаться: технологии гидро- и аэропоники как тому пример

О, Victoria, т.е. вы тоже за матрицу, да?

Marmot писал(а):

Lessie писал(а): Не в тупости, а в невежестве и идиотизме. Да, на полном серьезе.

А в чем состоит отличие тупости от идиотизма?

Тупость - это когда человек понимает медленнее и хуже, чем ему следовало бы, чем полагается по его норме развития. Но всё же - как-то в этом продвигается, медленно, но растет..

Идиотизм - это когда он не понимает совсем.

Если иносказательно, то это когда после долгих объяснений, с примерами и пояснениями, что 2 умножить на 2 будет 4, при тупости на контрольный вопрос сколько будет дважды два человек ответит - где-то 7 или 8, а при идиотизме - что стеариновая свечка.

Если меня забанят и здесь, то это будет на вашей совести, Мармот! Говорила вам - не будите во мне крокодила своими рассуждениями.