Каморка

Serpentia » 18 янв 2013, 23:01

Здесь интерпретация, основанная на ошибочной квалификации аргумента. Никто не мешает открыть тему - "Что такое аргумент" и там это выяснять. Зачем заниматься офф-топом здесь?

Прошу прощения, может, я поняла вас не правильно - а зачем, вообще, вы это сказали? К чему, собственно? Вы, а не я, начали с расстрела в ДС, видимо, вам показалось, что это релевантно. Так релевантно это было или нет? Если нет - то вопрос к вам.

Аргумент — утверждение или группа утверждений, приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).
В данном случае - вы утверждали что канадская статистика неполная - и в качестве подтверждения этого утверждения привели пример якобы с Даглас Колледжем. Если вы ничего не утверждали и ничего не пытались этим примером показать - поправьте меня, я, видимо, не поняла просто, к чему вы об этом.

Западные ученые написали, что это колибри. Но наши ученые доказали, что это воробей.

вы сами запостили ссылку на эту статью, я просто указала на возможные неточности или неполноту доказательной базы.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________

В середине 2000 гг знакомые там учились. Как то пришли на занятия в осеннем семестре - педагоги зажгли свечки. Что? как? Педагоги - в память сотрудников нашего колледжа, расстрелянных студентом в этот день. Сразу же попробовал поискать в интернете - ничего не нашел. Показалось странным...

1. Что представляет собой цитированное высказывание?
2. Является ли оно суждением (утверждением?)

Аргумент — утверждение или группа утверждений, приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

3. Что пропущено в этом определении?

Была бы честь предложена

Opportunity knocks but once