Каморка

Смешные и жалкие русофобы
На днях Литва решила пересчитать ущерб, нанесенный ей советской оккупацией. Что интересно, на этот раз она намерена выставить России (правопреемнице СССР) счет за закрытие Игналинской атомной электростанции.

Сей факт выглядит парадоксом: как же так — Россия (в виде СССР) построила Литве атомную электростанцию, оставила ее в прекрасном работоспособном состоянии, не взяв за это ни копейки — подарила. А литовцы мало того что закрыли ее, так еще и требуют какой-то компенсации. Вот и делай после этого людям добро…

Как резали курочку

Про Литву в начале 90-х годов прошлого века соседи шутили, что она лучше всех подготовилась за годы оккупации к будущей независимости. В Литве были лучшие автодороги в СССР, большой нефтеперегонный завод, отличный порт, замечательная транспортная инфраструктура. И конечно же, мечта всех независимых государств, не имеющих своих нефти и газа — мощная атомная электростанция

Игналинская атомная станция тогда представляла собой два самых мощных в мире работающих энергоблока — по 1250 МВт каждый. Кроме того практически был готов третий блок и строился четвертый. Один блок с лихвой покрывал все потребности страны в электричестве, а второй работал чисто на экспорт — питая Эстонию, Латвию, Россию и Белоруссию. Фактически Игналинская АЭС была та самая курочка, которая несла Литве золотые яйца.

Несла эти яйца ИАЭС довольно долго, аж 15 лет независимости — до 2005 года. За это время станция прошла целую серию модернизаций и, по заключению МАГАТЭ, входила в список самых безопасных и надежных станций мира. Третий же, практически достроенный энергоблок литовцы разобрали на металлолом сразу, еще в начале 90-х. С песнями и танцами "зеленых" и ультранационалистов. Дескать, нашей маленькой стране радиоактивные монстры не нужны.

А в 2005 году литовцы вывели из эксплуатации первый блок станции. И в новогоднюю ночь с 2009 на 2010 год — выключили второй. Золотую курочку зарезали. Сделали они это не потому, что станция выработала свой ресурс. Ресурса там было еще на много лет. Дело в том, что закрытие Игналинской АЭС было одним из условий вступления страны в Евросоюз. Сейчас различные литовские умы спорят, можно ли было сохранить станцию, поторговавшись с ЕС? И зачем же ЕС так сильно настаивал именно на полном закрытии станции?
...
Фактически этот бизнес становится "неубиваемым" — самовоспроизводящимся. А если еще учесть, что станция досталась Литве "на халяву" и за нее не надо было отдавать кредитов несколько десятков миллиардов… И еще учесть, что великий СССР "на халяву" снабдил Литву лучшими специалистами-атомщиками для эксплуатации станции…

По советскому плану ИАЭС должна была состоять из четырех энергоблоков с возможностью расширения до шести. Ее мощностью на ближайшие 50-70 лет предполагалось закрыть энергетическую потребность региона — всю Прибалтику, половину Белоруссии, и еще бы осталось для продажи в Польшу.

Вот это, скорее всего, и есть главная причина, почему ЕС так сильно настаивал на закрытии станции. Дешевая электроэнергия в странах, граничащих с Россией, это — "излишняя" независимость этих стран. А независимость предполагает непослушание. Ведь гораздо приятнее иметь дело с жалким просителем кредитов и фондов, чем с самодостаточным народом.
...
Чтобы понять, почему литовцы сейчас считают Игналинскую АЭС тяжким наследием оккупации, разложу ситуацию по пунктам:

1) На закрытие станции Евросоюз выделил Литве миллиард евро. Этих денег, конечно, не хватит (в Германии демонтаж только одного реактора стоил порядка 700 млн. евро - http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5454393). Где взять недостающее — неизвестно. ЕС, добившись выключения станции, охладел к литовским проблемам. Как мужчина-ловелас после секса. По большому счету, Европе наплевать на эту литовскую радиоактивную могилу. Она всполошится только в случае, если там что-нибудь бабахнет.

2) Литва сейчас из балтийских стран — самая несчастная. У эстонцев имеются свои горючие сланцы, которыми они кормят свои станции. У латышей — каскад электростанций на Даугаве. А Литва вынуждена всю свою энергию производить из импортного газа. Чем,естественно, пользуется российский "Газпром" - под девизом "а куда ж вы денетесь?".

3) Все проекты строительства новых атомных "правильных" реакторов буксуют. Дело в том, что зловредная Россия уже заканчивает строительство своей Калининградской АЭС. Скоро в регионе появится мощный производитель дешевой электроэнергии. В свете этого потенциальные инвесторы не торопятся вкладывать свои средства в новую Игналину. Более того: на границе с Литвой замыслил построить свою атомную станцию при помощи России батька Лукашенко. Если и этот вариант выгорит, ни один сумасшедший не вложит в литовский проект ни цента. Энергетический рынок региона будет сыт навсегда.

Вот и сидит бедная Литва пригорюнившись, как известная старуха у разбитого (радиоактивного) корыта. И горько сожалеет, что не смогла распорядиться таким ценным подарком СССР, как атомная электростанция. И все, что ей сейчас остается — перенести этот подарок из роскошных активов в разорительные пассивы. Из подарка судьбы — в ее проклятие. В тяжкое наследие "оккупации".

П.С.: Интересная деталь: по первоначальному советскому проекту атомная станция должна была стоять не на литовском берегу озера Друкшяй (Дрисвяты), а на белорусском. Но что-то там не устроило геологов, и станцию перенесли на три километра — на территорию Литовской ССР.

Тогда это было не важно — кто ж мог подумать, что через 25 лет СССР развалится? Но если бы станция досталась белорусам, зуб даю — сейчас бы там весело работали четыре энергоблока и весело строились еще два. Уж батька Лукашенко бы такого подарка судьбы не просрал. Сорри.

Игорь Николаевич писал(а):Обслуживание АЭС стоит 500 миллионов долларов в год. Если на територии страны нет своего хранилища отходов, еще 500 миллионов. СССР еще мог такие расходы потянуть, а Литве дешевле закрыть эту АЭС.

Биркин писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Обслуживание АЭС стоит 500 миллионов долларов в год. Если на територии страны нет своего хранилища отходов, еще 500 миллионов. СССР еще мог такие расходы потянуть, а Литве дешевле закрыть эту АЭС.

не убеждает. В Чехии две АЭС, в Венгрии и Болгарии еще по одной, все со времен соцлагеря. прекрасно тянут все расходы и не жужжат. Если они могут то литовцам-то что мешало?

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Обслуживание АЭС стоит 500 миллионов долларов в год. Если на територии страны нет своего хранилища отходов, еще 500 миллионов. СССР еще мог такие расходы потянуть, а Литве дешевле закрыть эту АЭС.

не убеждает. В Чехии две АЭС, в Венгрии и Болгарии еще по одной, все со времен соцлагеря. прекрасно тянут все расходы и не жужжат. Если они могут то литовцам-то что мешало?

Ну да, а то, что злой евросоюз обманом соблазнил глупую Литву - убеждает? Ясно, что процитированный высер преследует некие цели и односторонне освещает проблему. Биркин, ну почему вы падки на подобную дезу?

В Литве на Игналинской АЭС дефекты выискивать уже бессмысленно: когда-то самая мощная в мире атомная станция была закрыта, по сути, в обмен на вступление в Евросоюз. Теперь у Вильнюса нет ни дешевой энергии, ни денег, обещанных когда-то ЕС.
...
За 2,5 года без АЭС электричество в Литве подорожало вдвое, отопление - в четыре раза. Энергию приходится покупать в соседних странах. А ведь недавно сами были экспортерами. Игналинская атомная электростанция, построенная в советские годы, еще десятилетие назад считалась мощнейшей в мире.
...
"Стоимость закрытия станции, по нынешним расчетам, примерно 2,5 миллиарда евро. При этом Евросоюз не хочет выделять даже ту сумму, которую обещал. Наверное, основная причина - кризис финансов Евросоюза", - считает Генеральный директор госпредприятия "Игналинская атомная электростанция" Жильвинас Юркшус.
...
Похоже, ошибку, которая лишила страну дешевой энергии, осознают даже литовские власти. Заявляют, что на месте старой АЭС будут строить новую. Цена вопроса 6,5 миллиардов евро. Правда, такой суммы в казне нет, да и соседи не спешат входить в долю. Тем более что совсем рядом уже строятся две атомные электростанции - в Калининградской области и в Белоруссии. Судя по всему, энергетический рынок региона будет поделен без участия прибалтийского государства. Игналину уже не запустить, теперь это радиоактивный памятник, который, возможно, придется хоронить за свои же деньги.

Биркин писал(а):самая мощная в мире атомная станция была закрыта, по сути, в обмен на вступление в Евросоюз

Биркин писал(а):Тем более что совсем рядом уже строятся две атомные электростанции - в Калининградской области и в Белоруссии.

Игорь Николаевич писал(а):

Биркин писал(а):самая мощная в мире атомная станция была закрыта, по сути, в обмен на вступление в Евросоюз

Немножко не так. В 1996 году эту электростанцию впервые проинспектировали на уровне европейских стандартов безопасности. Были обнаружены многочиленные неполадки и был издан отчет комиссии с предложениями по модификации. Особенно речь шла о 1-м блоке реактора, который, как выяснилось, вообще был установлен во временном режиме. Потом вообще выяснилось, что протокол ввода в эксплуатацию 31 декабря 1983 года был подписан с нарушениями. Специально для электростанции французами были разработаны нагреватели пара SPP-750, которые, после неправильной эксплуатации и отсутствия техконроля вышли из строя. Из приходилось заменять каждые три года, все 16 штук. Из-за плохой просушки пара турбина работала с большой вибрацией и из-за вибрации появились трещины как в оборудовании, так и в фундаменте станции. И это еще при том, что сама станция стоит на линии тектонического разлома. Короче, для установки новых нагревателей поребовалось 100 миллионов долларов, которых не было. Реакторы РБМК в Европе вообще больше не производят, так как в Европе все станции на кипящих водо-водяных реакторах. Станцию остановили. ЕС вынес ультиматум: либо вы покупаете оборудование и ремонтируете станцию на основании европейских стандартов, либо закрывайте. Парламент Литвы проголосовал за закрыте, так как денег не было. Никакого электричества эта санция производить все равно не могла. А если бы какой-нибудь идиот ее и запустил, через несколько лет а то и месяцев из-за вибрации произошел бы выброс водорода и был бы второй Чернобыль.

Игорь Николаевич писал(а):

Биркин писал(а):самая мощная в мире атомная станция была закрыта, по сути, в обмен на вступление в Евросоюз

Немножко не так. В 1996 году эту электростанцию впервые проинспектировали на уровне европейских стандартов безопасности. Были обнаружены многочиленные неполадки и был издан отчет комиссии с предложениями по модификации. Особенно речь шла о 1-м блоке реактора, который, как выяснилось, вообще был установлен во временном режиме. Потом вообще выяснилось, что протокол ввода в эксплуатацию 31 декабря 1983 года был подписан с нарушениями. Специально для электростанции французами были разработаны нагреватели пара SPP-750, которые, после неправильной эксплуатации и отсутствия техконроля вышли из строя. Из приходилось заменять каждые три года, все 16 штук. Из-за плохой просушки пара турбина работала с большой вибрацией и из-за вибрации появились трещины как в оборудовании, так и в фундаменте станции. И это еще при том, что сама станция стоит на линии тектонического разлома. Короче, для установки новых нагревателей поребовалось 100 миллионов долларов, которых не было. Реакторы РБМК в Европе вообще больше не производят, так как в Европе все станции на кипящих водо-водяных реакторах. Станцию остановили. ЕС вынес ультиматум: либо вы покупаете оборудование и ремонтируете станцию на основании европейских стандартов, либо закрывайте. Парламент Литвы проголосовал за закрыте, так как денег не было. Никакого электричества эта санция производить все равно не могла. А если бы какой-нибудь идиот ее и запустил, через несколько лет а то и месяцев из-за вибрации произошел бы выброс водорода и был бы второй Чернобыль.

Игорь Николаевич писал(а):

Биркин писал(а):Тем более что совсем рядом уже строятся две атомные электростанции - в Калининградской области и в Белоруссии.

Ничего в Белоруссии не строится и не будет строится.

Белорусская АЭС — проект типа АЭС-2006 по строительству АЭС в Беларуси в 18 километрах от городского посёлка Островец (Гродненская область). Согласно планам первый блок АЭС должен быть введён в 2018 году, второй — не позднее 2020 года.

Основной партнёр Белоруссии в проекте по строительству АЭС — российская компания «Атомстройэкспорт», в качестве субпоставщиков будут выступать белорусские производственные организации.

Игорь Николаевич писал(а):

Биркин писал(а):самая мощная в мире атомная станция была закрыта, по сути, в обмен на вступление в Евросоюз

Немножко не так. В 1996 году эту электростанцию впервые проинспектировали на уровне европейских стандартов безопасности. Были обнаружены многочиленные неполадки и был издан отчет комиссии с предложениями по модификации. Особенно речь шла о 1-м блоке реактора, который, как выяснилось, вообще был установлен во временном режиме. Потом вообще выяснилось, что протокол ввода в эксплуатацию 31 декабря 1983 года был подписан с нарушениями. Специально для электростанции французами были разработаны нагреватели пара SPP-750, которые, после неправильной эксплуатации и отсутствия техконроля вышли из строя. Из приходилось заменять каждые три года, все 16 штук. Из-за плохой просушки пара турбина работала с большой вибрацией и из-за вибрации появились трещины как в оборудовании, так и в фундаменте станции. И это еще при том, что сама станция стоит на линии тектонического разлома. Короче, для установки новых нагревателей поребовалось 100 миллионов долларов, которых не было. Реакторы РБМК в Европе вообще больше не производят, так как в Европе все станции на кипящих водо-водяных реакторах. Станцию остановили. ЕС вынес ультиматум: либо вы покупаете оборудование и ремонтируете станцию на основании европейских стандартов, либо закрывайте. Парламент Литвы проголосовал за закрыте, так как денег не было. Никакого электричества эта санция производить все равно не могла. А если бы какой-нибудь идиот ее и запустил, через несколько лет а то и месяцев из-за вибрации произошел бы выброс водорода и был бы второй Чернобыль.

Stanislav писал(а): Реакторы РБМК в Европе никогда не производили Совершенно понятно, чтобы поддерживать и ремонтировать станцию, нужно было закупать запчасти в России, что по политическим мотивам было невозможно.
БТВ, фраза про просушку пара впечатлила - истолкуйте, плиз, с точки зрения канадской школы критического мышления

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а): Реакторы РБМК в Европе никогда не производили Совершенно понятно, чтобы поддерживать и ремонтировать станцию, нужно было закупать запчасти в России, что по политическим мотивам было невозможно.
БТВ, фраза про просушку пара впечатлила - истолкуйте, плиз, с точки зрения канадской школы критического мышления

По каким политическим мотивам? Россия сама ушла из СССР. Может дело было в российском бардаке?

Биркин писал(а):а ссылочку? а то непонятно с какого это ресурса, или вы сами придумали...

Биркин писал(а): реакторы РБМК работают на по сей день в России и нареканий как я понял тоже нет.

Биркин писал(а): вы это тоже сами придумали?

Stanislav писал(а):БТВ, фраза про просушку пара впечатлила - истолкуйте, плиз, с точки зрения канадской школы критического мышления