Каморка

Проезжал мимо косто и решил заехать и поменять 2 колеса.
Исходные данные:
а) 12 летний ухоженный минивен в отличном состоянии со многими самодельными наворотами (дистанционное включение кондея например), вторая машина, рыночная стоимость -3K-4K. Я за него не держусь, возникнет необходимость - избавлюсь и не вздрогну, но пока он свои задачи как recreation vehicle полностью и достойно выполняет - я не спешу списать его в утиль. От добра - добра не ищут.
б) стоят - 2 задних колеса выпуска 2006 - 35%-40% протектора осталось, 2 передних (2009) - 40% - 45% осталось.

Хотел взять 2 колеса на перед, потому как делал это у же не раз.

Косто - заказал 2 колеса, предупредили сразу - мы их ставим наза если у вас с переди стоят не абсолюно новые колеса. Удивился, переспросил и согласился, продвщица колес сказала что такая полиси. Ок. Потом добавила что если 2 колеса которые я отсавляю механику не понравятся то тогда вобще ничего не состоится - они откажутся ставить два новых колеса даже назад. Еще раз удивился что механик такой большой человек в косто. Заплатит сразу за колеса всю стоимость, получит счет - в него включено - Nitrogen Tire Inflation - 4, rebalance - 4 . Удивился еще раз что не спросивши меня они собрались отбалансировать 2 колеса которые я оставляю - а если я балансировал их вчера?
И на хрена мне азот? Я могу приспустить колеса на снегу или плохой дороге и добавит воздух на хайвее если пилить сотни км - у меня насос с собой. Я могу отремонтировать колесо (не с 100% но пока всегда выходило) в дороге - уменя есть ключ и набор для ремонта. Зачем мне азот в этой ситуации. Я не спросил что будет с их гарантией если я избавлюсь (не специально а как придется) от него, но одну вещь я знаю на 100% - я не поеду в косто подкачивать колеса.
Подумал я, может не делать из этого драму и сразу вязть 4 колеса - но отдать 6xx$ за колеса для машины которая выезжает в неделю 1-3 раза и зимы особой (уже, потому что есть 4wd) не видит - все это как бы большошо смысла не имеет, потому что завтра эта машина может пойти в утиль но уже с новыми колесами за 6XX$
Подогнал машину у костко, вышел Мастер неразборчиво говоряций по английски потыкал линечкой, померял протектор, передии сзади - см. выше. Обошел по кругу, огласил результаты попутав цифры, сказал что колеса 2009 года можно оставить. Я ему в ответ "погоди любезный ты что то напутал, на переди стоят имеено колеса 2009 - давай померяй еще раз и если у них протектор плоховат я может и их поменяю". Он улыбнулся, померял и сказал - нет, конечно эти колеса 2009 с протектором 40% я оставить не могу, впереди же зима и снег, а вот если бы лето я бы подумал" (хотя я ему сказал что эта вторая и не основная машина. Я поблагодарил и уехал потому как это все меня утомило, я только упомянул про поменять и 2009 колеса и он тут же уцепился.

Вопрос к знающим людям - это что за чехарда такая в косто с колесами? Мне не повезло или это так как там обычно? Предыдущие колеса были купленны в КТ 3 года (на них примерно 30К миль) но поставленны в другом месте потому как к КТ у меня доверия 0. На каком основании в косто Механики рещают что 40% протектора не достаточно для безопастной езды? Они что комиссионные с продаж резины по рекомендации получают?
Вот сижу и думаю толт поставить все 4 колеса и забыть или отменить заказ (если это можно, вся сумма уже уплаченна) и послать косто подальше с резиной и продолжать там только брать сыр и печенюшки?

ЗЫ: что бы сэкономить время - не надо мне только говорить что 2009 - это старые колеса и на них только на кладбище, Вы будете тратить свое время понапрасну.

я менял в костко все 4 колеса, в том самом 2009 году, в принципе претензий не было, всё было сделано как надо. Два колеса менять не пытался (в том числе и потому что желательно все четыре иметь одной модели), не знал что с этим такие проблемы.

Балансировка+азот, это ж вроде только для новых колёс. Или насчитали и за передние тоже? Странно если так.

Азотом они накачивают стандартно, я так понимаю опция "обычный воздух" у них отсутствует вообще. Чистый азот неплох тем, что меньше утечки, т.е. шины не требуют подкачки полгода и больше.

В вашей ситуации я б наверно отменил заказ и купил колёса где-нибудь в другом месте. По-моему на сегодняшний день цены/ассортимент резины в костко не самые привлекательные.

1. Более новые колеса всегда ставятся назад даже на переднеприводной машине. Это не полиси Costco, это общее правило - будет меньше занос.
2. В любой серьезной конторе, в том числе и в Costco, к замене колес подходят не со стороны, как удовлетворить покупателя, а как сделать так, чтобы покупатель в случае чего не засудил. Хотите поставить то, что считаете нужным - езжайте в шарагу - там Вам и лысую резину установят.
3. Вообще не понял, причем тут 2009-й год? У вас что там особые требования какие? На резине старше 4-х лет ездить нельзя?
4. Проходил разные варианты по переустановке резины. Для меня оптимальный вариант: покупаю резину с гарантией пробега 80К миль. Отгоняю машину в дорогую контору, где делаю и балансировку, и алаймент. Через замену масла делаю резине ротейшен. Для меня работает очень даже хорошо.

Tузик:

Учитывая вводные, я бы ездил на старой резе. 40% профиль это не самая лучшая резя, но вполне сгодится для спокойного передвижения по городу. В очень сильный ливень по хайвею сильно не гоняйте, ну и зимой аккуратнее

Сием:

Хорошая резина должна стоять спереди (кроме случаев, когда неплохо бы на все 4 поставить). Для переднеприводной машины особо критично ибо на переднюю ось больший процент массы авто приходится

TOLM писал(а):Хорошая резина должна стоять спереди (кроме случаев, когда неплохо бы на все 4 поставить). Для переднеприводной машины особо критично ибо на переднюю ось больший процент массы авто приходится

Удивляете Вы меня.
http://www.ajforeignauto.com/index.php? ... cle&id=155

SYEM писал(а):1. Более новые колеса всегда ставятся назад даже на переднеприводной машине. Это не полиси Costco, это общее правило - будет меньше занос.

Вот как не странно - да, те продавцы шин чью полиси я погуглил именно так и рекомендуют, именно упоминая занос при резком торможении и повороте. Для меня это большая новость - тормозил в дождь и снег, срабатывала АБС, задница никогда перед не обгоняла, ну может иногда подруливал что бы так не вышло. У костко это прописанно - поэтому принимается по умполчанию, что делать потом (переставлять колеса и прочее) - дело каждого, но нваерно в случае аварии и выкатывания заяв к косто выйдет боком.

SYEM писал(а):2. В любой серьезной конторе, в том числе и в Costco, к замене колес подходят не со стороны, как удовлетворить покупателя, а как сделать так, чтобы покупатель в случае чего не засудил. Хотите поставить то, что считаете нужным - езжайте в шарагу - там Вам и лысую резину установят.

Лениво спорить как хороша костка -если Вам интресно - погуглите. Знаю людей кто в косто шины не берет из за посредственного бал. оборудования они предпочитают hunter. Я считаю и их и Вашу позицию в этом вопросе - перебором, потому как ьалансировка она и есть балансировка -> но тут дело вкуса.

SYEM писал(а):3. Вообще не понял, причем тут 2009-й год? У вас что там особые требования какие? На резине старше 4-х лет ездить нельзя?

Тут Вы меня поставили в тупик, лично у меня требовний к году нет практически никаких за исключением здравого смыла. В изначальном посте был упомянут 2009 год потому что тогда я купил 2 последних колеса.

SYEM писал(а):4. Проходил разные варианты по переустановке резины. Для меня оптимальный вариант: покупаю резину с гарантией пробега 80К миль. Отгоняю машину в дорогую контору, где делаю и балансировку, и алаймент. Через замену масла делаю резине ротейшен. Для меня работает очень даже хорошо.

Судя по всему "дорогая контора" это косто? Хотя прочем оно и не важно.

Я решил себе сэкономить время и дозаказать еще 2 колеса что бы все началось и закончилось разом. Так как мои колеса почему то "special order" пришлось ехать еще. Тоже место - другой человек. Спросил про принудительную балансировку страрых колес и замену на азот - он улыбнулся и сказал что просто из коп. система так настроенна что она продает package и в заказе печатется все на 4 колеса, но по факту твои старые колеса они не трогают вообще. Уточнил про азот и гарантию - он улыбнулся опять и сказал, "ну если получится/придется - накачай воздухом, чего там, возду, азот, все смешивается". Вот и все стало на своим места и теперь вся процедура понятна и прозрачна. Пусть побегает старушка на всех 4 новых колесцах, и ей в радость и мне спокойней, меньше нервотрепки. Два оставгихся колеса 2009 года с протектором 40% пойдут на боксерскую грушу.

Old_Tuzik писал(а): Лениво спорить как хороша костка -если Вам интресно - погуглите. Знаю людей кто в косто шины не берет из за посредственного бал. оборудования они предпочитают hunter.

Я не сказал хорошая, я сказал серьезная. В том смысле, что эту компанию можно поиметь на хорошие деньги.

Old_Tuzik писал(а):Я считаю и их и Вашу позицию в этом вопросе - перебором, потому как ьалансировка она и есть балансировка -> но тут дело вкуса.

А что будет, если я Вам скажу, что виды балансировки бывают разные и не только все зависит от борудования?

Old_Tuzik писал(а):Судя по всему "дорогая контора" это косто? Хотя прочем оно и не важно.

Costco - одна из дешевых контор по установке резины (опять же, я не сказал по продаже), дешевле наверно только Walmart. Никогда ни в одной из них не менял резину. Лучшей и дорогой у нас считается Les Schwab.

SYEM писал(а):Costco - одна из дешевых контор по установке резины (опять же, я не сказал по продаже), дешевле наверно только Walmart. Никогда ни в одной из них не менял резину. Лучшей и дорогой у нас считается Les Schwab.

Семен Семеныч! Сорри, я только что обратил внимание что Вы из за границы пишете. Ну так знамо дело тогда! На дорогую машину поедем за дорогой резиной и профессиональной установкой к Вам, так будет по любому выгоднее и качественнее, тут спору нема

SYEM писал(а):А что будет, если я Вам скажу, что виды балансировки бывают разные и не только все зависит от борудования?

Да, действительно, а что будет?

SYEM писал(а):

TOLM писал(а):Хорошая резина должна стоять спереди (кроме случаев, когда неплохо бы на все 4 поставить). Для переднеприводной машины особо критично ибо на переднюю ось больший процент массы авто приходится

Удивляете Вы меня.
http://www.ajforeignauto.com/index.php? ... cle&id=155

Меня этот опус вобще не впечатлил - я там не увидел аргументов в пользу новых колес на зад на передний привод. Плюс еще какой то акцент на гидропланирование. Если у вас резина не расчитана на погодные условия, то это вообще конец разговора - идем и покупаем то, что требуется. Или тошним по залитой водой дороге 20кмч чтобы не улететь куда нить.

Вот кусок к примеру - у автора в голове по моему коровьи какашки

FACT: If the pair of tires which begin to hydroplane first is on the front of the vehicle, it is far easier to regain control of the vehicle. First, the driver will feel the skid in the steering when the skid begins. Second, the intuitive action of taking your foot off the accelerator and steering into the direction of the skid will prevent loss of control.

Если у вас потащило морду где то не переднем приводе, сбросив газ скорее всего вообще улетишь куда нить. Газуем в обратную от заноса сторону. Для заднего привода может быть и можно согласиться. В том виде в каком это написано - нах это вообще писать было?

When it is the back tires which begin to skid, it is much more difficult to control. The loss of control is much harder to detect because it isn’t felt in the steering wheel and the actions to control are counterintuitive (turning away from the direction of the skid).

Вообще пипец.. если у тебя жопа поехала налево (к примеру на снегу или ледяшке), смело крути руль вправо. Учитывая что у этого креативного графомана нет каких либо оговорок про привод, таки хочется дописать - для заднего привода, не забудьте посильнее газануть для закрепления эффекта.

В несклольких предложениях выше заключается рассаждательная часть этого опуса, дальше вообще жесть какая то

TOLM писал(а):FACT: If the pair of tires which begin to hydroplane first is on the front of the vehicle, it is far easier to regain control of the vehicle. First, the driver will feel the skid in the steering when the skid begins. Second, the intuitive action of taking your foot off the accelerator and steering into the direction of the skid will prevent loss of control.
Если у вас потащило морду где то не переднем приводе, сбросив газ скорее всего вообще улетишь куда нить. Газуем в обратную от заноса сторону. Для заднего привода может быть и можно согласиться. В том виде в каком это написано - нах это вообще писать было?

Здесь говорится только о том, что занос морды легче уловить и с ним легче справиться, чем с заносом жопы. И говорится об интуитивных действиях водителя.

TOLM писал(а):When it is the back tires which begin to skid, it is much more difficult to control. The loss of control is much harder to detect because it isn’t felt in the steering wheel and the actions to control are counterintuitive (turning away from the direction of the skid).
Вообще пипец.. если у тебя жопа поехала налево (к примеру на снегу или ледяшке), смело крути руль вправо. Учитывая что у этого креативного графомана нет каких либо оговорок про привод, таки хочется дописать - для заднего привода, не забудьте посильнее газануть для закрепления эффекта.

И здесь говорится только о том, что занос морды легче уловить и с ним легче справиться, чем с заносом жопы.
В принципе ссылка давалась о заключениях ведущих производителей резины. Вы можете посмотреть и видео от тех же производителей.

Old_Tuzik писал(а):

SYEM писал(а):А что будет, если я Вам скажу, что виды балансировки бывают разные и не только все зависит от борудования?

Да, действительно, а что будет?

А будет кирдык, если поедете на колесах с обычной балансировкой на неновой машине со коростью в 90 миль в час.

SYEM писал(а): А будет кирдык, если поедете на колесах с обычной балансировкой на неновой машине со коростью в 90 миль в час.

Нет, изначально вопрос звучал не так а вот так - "а что будет если я вам скажу" вот я и озадачился что со мной случится когда Вы мне скажите.
А по существу - когда руль бьет , это не приятно но и не смертельно - это не наступает внезапно, биение нарастает со скооостью. Как много кто то будет терпеть и когда прекратит ускоряться - личное дело каждого. 90 миль - 144.8 км, например на этой неновой сашине я ехал 1хх (нарушать и публично признавать - это глупо) по vancouver isl с парома в комох и назад потоиу как

Торопился да и знак там был временами 120. Поэтому позвольте мне не согласиться с утверждением что при 90 миль с обычной балансировкой с неновой машиной произойдут необратимые изменения. А вот если бплансировка плохая иои ее нет то и ездить некомфортно и повеске плохо потому как сильная вибрация - плохая вещь.
Вообщем я не спорю, просто обсуждаю и делюсь как было.

SYEM писал(а):

TOLM писал(а):Хорошая резина должна стоять спереди (кроме случаев, когда неплохо бы на все 4 поставить). Для переднеприводной машины особо критично ибо на переднюю ось больший процент массы авто приходится

Удивляете Вы меня.
http://www.ajforeignauto.com/index.php? ... cle&id=155

У меня такая же хрень была в костке. Я на нее забил, после первого года. Эта была самая глупая ошибка в канаде. Я для себя решил, что инструкция у них была написана еще при советской власти, когда была волга и москвич.

SYEM писал(а):

TOLM писал(а):Хорошая резина должна стоять спереди (кроме случаев, когда неплохо бы на все 4 поставить). Для переднеприводной машины особо критично ибо на переднюю ось больший процент массы авто приходится

Удивляете Вы меня. :shock:
http://www.ajforeignauto.com/index.php? ... cle&id=155

вопрос неоднозначный, много нюансов. Есть аргументы за то чтобы ставить новую резину на ведущую ось, а есть основания чтобы назад. Есть также серьёзные основания чтобы иметь все колёса одной модели.

Эффективность разгона/торможения, vs занос передней или задней оси, vs изменение поведения машины в плане oversteer/understeer.

Установщики шин приняли за правило, что новую резину надо назад. Ну так сложилось, и всё. Им проще один раз решить и дальше тупо следовать, так работает бизнес.