Каморка

Если присмотреться к #, то это ничто иное, как операция ++ над операндом (с++), нарисуйте

++
++

т.е. это #

т.е. C# это С ++ ++

vg писал(а):Если присмотреться к #, то это ничто иное, как операция ++ над операндом (с++), нарисуйте

++
++

т.е. это #

т.е. C# это С ++ ++

Это С за решеткой...

runner писал(а):

vg писал(а):Если присмотреться к #, то это ничто иное, как операция ++ над операндом (с++), нарисуйте

++
++

т.е. это #

т.е. C# это С ++ ++

Это С за решеткой...

Убедил. Твоя интерпретация круче. Подождём... Может ешё кто что более точно придумает Хотя вряд ли. Признаюсь, более толковой интерпретации, чем твоя, я не встречал

vg писал(а):

runner писал(а):Это С за решеткой...

Убедил. Твоя интерпретация круче.

Да уж... Не круче, а к сожалению, точнее... Пообкорнали, глядя на Java как за решетку посадили...

Stanislav писал(а):

vg писал(а):

runner писал(а):Это С за решеткой...

Убедил. Твоя интерпретация круче.

Да уж... Не круче, а к сожалению, точнее... Пообкорнали, глядя на Java как за решетку посадили...

На самом деле разработка большого круга приложений стала в разы быстрее. Так что не к сожалению, а к радости, на мой взгляд. Если на VB.NET/C# можно разработать приложение за пол дня, а в С++ - три дня, то я бы выбрал первое при прочих равных условиях. Буду банален - всё зависит от задачи.

vg писал(а):На самом деле разработка большого круга приложений стала в разы быстрее. Так что не к сожалению, а к радости, на мой взгляд. Если на VB.NET/C# можно разработать приложение за пол дня, а в С++ - три дня, то я бы выбрал первое при прочих равных условиях. Буду банален - всё зависит от задачи.

Это замечательно! C# мне тоже нравится. Но зачем было запрещать указатели, арифметику указателей? множественное наследование? Ведь ускорение разработки пошло не от этих запрещений? Развитие всегда происходило при расширении возможностей, а не при отрезании. Ведь сами мучаетесь с гадом-делегатом пытаясь переделать С++ код на С#?

Stanislav писал(а):

vg писал(а):На самом деле разработка большого круга приложений стала в разы быстрее. Так что не к сожалению, а к радости, на мой взгляд. Если на VB.NET/C# можно разработать приложение за пол дня, а в С++ - три дня, то я бы выбрал первое при прочих равных условиях. Буду банален - всё зависит от задачи.

Это замечательно! C# мне тоже нравится. Но зачем было запрещать указатели, арифметику указателей? множественное наследование? Ведь ускорение разработки пошло не от этих запрещений? Развитие всегда происходило при расширении возможностей, а не при отрезании. Ведь сами мучаетесь с гадом-делегатом пытаясь переделать С++ код на С#?

Указатели не запрещены. Просто их обрабатывать надо в unsafe коде, что на мой взгляд есть плохо. Нужны ли указатели вообще в языках такого рода, с философской точки зрения - не знаю. Подозреваю, что не нужны. Множественное наследование ... это удобно, но на сколько соответсвует ООП - не знаю. Например, в компонентной модели MS нет множественного наследования. Это вопрос более философский

Stanislav писал(а):Это замечательно! C# мне тоже нравится. Но зачем было запрещать указатели, арифметику указателей? множественное наследование? Ведь ускорение разработки пошло не от этих запрещений? Развитие всегда происходило при расширении возможностей, а не при отрезании. Ведь сами мучаетесь с гадом-делегатом пытаясь переделать С++ код на С#?

Оба-на, Лепсик номер 2.
Станислав, а нафига вам арифметика указателей при разработке приложений?
Вы-ж не драйверы пишете и не ядро системы.
А поводу множественного наследования вы бы сначала почитали, что-ли, аргументы его противников например по поводу diamond problem.
И, кстати, С++ ведь никто пока ещё не запрещал, так что тем кому нравятся все его навороты ничего не потеряли.

vg писал(а):Указатели не запрещены. Просто их обрабатывать надо в unsafe коде, что на мой взгляд есть плохо. Нужны ли указатели вообще в языках такого рода, с философской точки зрения - не знаю. Подозреваю, что не нужны. Множественное наследование ... это удобно, но на сколько соответсвует ООП - не знаю. Например, в компонентной модели MS нет множественного наследования. Это вопрос более философский

Вот что и интересно - фактически все присутствует - но все вот так криво - указатели в unsafe, множественное наследование в виде интерфейсов, указатель на функцию в виде делегата. От указателей никуда не деться. Ссылка на объект - это все равно указатель ООП не запрещает множественное наследование. Все эти нововведения идут под соусом "чтобы программеры делали меньше ошибок" Ну так ничего не запрещает не пользоваться этим, но пусть будет иногда полезно. Ведь не исключают из языка оператор goto по идеологическим соображениям Не знаю, может в этом есть какой-то высший смысл

Marmot писал(а):Станислав, а нафига вам арифметика указателей при разработке приложений?

Ну люблю я со строками и массивами так работать

Marmot писал(а):А поводу множественного наследования вы бы сначала почитали, что-ли, аргументы его противников например по поводу diamond problem.

В принципе эта проблема решается при помощи сокрытия имен. Весь вопрос опять упирается во внимательность программера, хотя компилер по любому предупредит, если проворонил это дело.

Marmot писал(а):И, кстати, С++ ведь никто пока ещё не запрещал, так что тем кому нравятся все его навороты ничего не потеряли.

Ну вот если бы к наворотам С++, да приставить навороты С# - вот тогда было бы круто!

Кстати, желающие узнать куда ведёт одно из современных направлений развития языков
могут вот здесь почитать описание нового языка Fortress http://research.sun.com/projects/plrg/fortress0707.pdf


Это помесь Fortran, Scheme и Java ориентированная на современные multi-cpu/multi-core systems.
Упор делается на облегчение программирования многопоточной вычислений.

Marmot писал(а):Это помесь Fortran, Scheme и Java ориентированная на современные multi-cpu/multi-core systems.

Насколько я понял, от Фортрана там только название

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):Станислав, а нафига вам арифметика указателей при разработке приложений?

Ну люблю я со строками и массивами так работать

А вот я в дестве любил в носу ковырятся, а потом мне объяснили что так делать некрасиво

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):А поводу множественного наследования вы бы сначала почитали, что-ли, аргументы его противников например по поводу diamond problem.

В принципе эта проблема решается при помощи сокрытия имен. Весь вопрос опять упирается во внимательность программера, хотя компилер по любому предупредит, если проворонил это дело.

В наше время массового программирования важно не создавать ненужных сложностей в процессе разработки. Множественное наследование как хороший пример такой ненужности.

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):И, кстати, С++ ведь никто пока ещё не запрещал, так что тем кому нравятся все его навороты ничего не потеряли.

Ну вот если бы к наворотам С++, да приставить навороты С# - вот тогда было бы круто!

А чего такое есть в C# чего нельзя сделать в C++ ???

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):Это помесь Fortran, Scheme и Java ориентированная на современные multi-cpu/multi-core systems.

Насколько я понял, от Фортрана там только название

Так быстро ??? ну-ну, я же говорю Лепсик номер 2...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):Станислав, а нафига вам арифметика указателей при разработке приложений?

Ну люблю я со строками и массивами так работать

А вот я в дестве любил в носу ковырятся, а потом мне объяснили что так делать некрасиво

Согласен, в носу ковыряться некрасиво. Но про арифметику указателей никто ничего подобного не говорил

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):А поводу множественного наследования вы бы сначала почитали, что-ли, аргументы его противников например по поводу diamond problem.

В принципе эта проблема решается при помощи сокрытия имен. Весь вопрос опять упирается во внимательность программера, хотя компилер по любому предупредит, если проворонил это дело.

В наше время массового программирования важно не создавать ненужных сложностей в процессе разработки. Множественное наследование как хороший пример такой ненужности.

Интерфейсы - это пример множественного наследования Хороший пример ненужности...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):И, кстати, С++ ведь никто пока ещё не запрещал, так что тем кому нравятся все его навороты ничего не потеряли.

Ну вот если бы к наворотам С++, да приставить навороты С# - вот тогда было бы круто!

А чего такое есть в C# чего нельзя сделать в C++ ???

А все то же: С++ компилируется в старый добрый машинозависимый ехешник. А C# - как Java - компилируется в универсальный псевдокод. CLR = JVM.