Каморка

Charter of Quebec values would ban religious symbols for civil servants

http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/ ... alues.html

Я думаю провинциальные и федеральные лоера уже превдкушают неплохие заработки. Щас начнется тяжба по судам.

Hairy Potter писал(а):Я думаю провинциальные и федеральные лоера уже превдкушают неплохие заработки. Щас начнется тяжба по судам.

им еще сначала нужно принять ЭТО - своих силенок им не хватит ...

Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.

magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.

Сидит старушка на крыльце,
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо

Ромашка белая, лепесточки нежные...

magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.

Есть как бы разница между требованием не закрывать лицо и требованием не носить, например, крестик или кипу.

nonn писал(а):

magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.

Сидит старушка на крыльце,
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо

Ромашка белая, лепесточки нежные...

Это кто старушка тут? Полин Маруа? Сказала я - проснулись: потому что всё к этому и шло в Квебеке. Не поддерживаю Квебек, но считаю, что это правильное решение о dress code в государственных учреждениях.

magda писал(а):

nonn писал(а):

magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.

Сидит старушка на крыльце,
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо

Ромашка белая, лепесточки нежные...

Это кто старушка тут? Полин Маруа? Сказала я - проснулись: потому что всё к этому и шло в Квебеке. Не поддерживаю Квебек, но считаю, что это правильное решение о dress code в государственных учреждениях.

проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...

Gadi писал(а): проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...

Любопытно, кто говорил об отделении религии от государства?

Нет никакой дискриминации. Дресс код корпораций. Не хочешь не работай. Имеют полное право запрещать ходить в их монастырь с чужим. Частная собственность первична. Был бы я хозяин, я бы запретил татуировку и серьги в ушах и носах. И ввел бы миниюбки.

А я сам не поддерживаю. Я за справедивость.

Gadi писал(а):

magda писал(а):

nonn писал(а):

magda писал(а):Проснулись, это уже давным давно произошло, запретили на местах полностью закрытые морды лица и всё... И никто особо не рыпается, учитывая сколько бурочниц в Монреале.

Сидит старушка на крыльце,
С выраженьем на лице,
А выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо

Ромашка белая, лепесточки нежные...

Это кто старушка тут? Полин Маруа? Сказала я - проснулись: потому что всё к этому и шло в Квебеке. Не поддерживаю Квебек, но считаю, что это правильное решение о dress code в государственных учреждениях.

проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...

Ну, и исповедуйте себе тихонько, зачем кресты, как у попов надевать или кипу, или тюрбан, или что то там ещё. Если премьер - министр будет индус, например, вы его в тюрбане очень потерпите?
Там ясно сказано. Государство нейтральное, потому и государственный работник должен придерживаться нейтрального дресс кода.

mikei писал(а):

Gadi писал(а): проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...

Любопытно, кто говорил об отделении религии от государства?

Нет никакой дискриминации. Дресс код корпораций. Не хочешь не работай. Имеют полное право запрещать ходить в их монастырь с чужим. Частная собственность первична. Был бы я хозяин, я бы запретил татуировку и серьги в ушах и носах. И ввел бы миниюбки.

А я сам не поддерживаю. Я за справедивость.

не надо путать понятия

Отделение тут не при чем. "Не хочешь - не работай" - работает только при наличии выбора работа/не работа. Здесь же предлагается выбор "хочешь работать - откажись от своей религии".

Gadi писал(а):

mikei писал(а):

Gadi писал(а): проблема в том, что это будет автоматически означать дискриминацию по вероисповеданию (для некоторых вероисповеданий).
Я НЕ про закрытые лица, если что ...

Любопытно, кто говорил об отделении религии от государства?

Нет никакой дискриминации. Дресс код корпораций. Не хочешь не работай. Имеют полное право запрещать ходить в их монастырь с чужим. Частная собственность первична. Был бы я хозяин, я бы запретил татуировку и серьги в ушах и носах. И ввел бы миниюбки.

А я сам не поддерживаю. Я за справедивость.

не надо путать понятия

Отделение тут не при чем. "Не хочешь - не работай" - работает только при наличии выбора работа/не работа. Здесь же предлагается выбор "хочешь работать - откажись от своей религии".

Не означает откажись от религии. Хочешь работать в этом конкретном месте - откажись от атрибутики. Чисто дресс-код и ничего больше. Спецформа. Униформа. Техника безопасности.

Или. Показывание религиозной принадлежности на госслужбе - это дискриминация по отношению к представителям других религиозных конфессий, включая атеистов. Человек в религиозной одежде автоматически декларирует свои духовно-идеологические ценности и создает субъективизм и неравенство во взаимоотношениях.

mikei писал(а): Или. Показывание религиозной принадлежности на госслужбе - это дискриминация по отношению к представителям других религиозных конфессий, включая атеистов.

Эээ, посмотрите в словаре значение слова "дискриминция", прежде чем его использовтаь.
Если я, например, прийду в офис в шапке-ушанке, буду ли я кого-либо этим дискриминировать, декларирую этой шапкой свою "духовно-идеологическую ценность" ?
Как вариант, могу предложить нацепить комсомольский значок или значок с американским флагом.

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Или. Показывание религиозной принадлежности на госслужбе - это дискриминация по отношению к представителям других религиозных конфессий, включая атеистов.

Эээ, посмотрите в словаре значение слова "дискриминция", прежде чем его использовтаь.
Если я, например, прийду в офис в шапке-ушанке, буду ли я кого-либо этим дискриминировать, декларирую этой шапкой свою "духовно-идеологическую ценность" ?
Как вариант, могу предложить нацепить комсомольский значок или значок с американским флагом.

Да. Если это госслужба. В западной культуре принято снимать шапку в помещение. Нет никакой разницы это лыжная шапка рэппера или христианский платок. Это дискриминирует остальных, которые в силу культурных норм, принятых в данном государстве, не могут себе это позволить даже если уши мерзнут.

mikei писал(а): Да. Если это госслужба. В западной культуре принято снимать шапку в помещение.

Вы когда-нибудь были в правительственных офисах-то? Куча народа там сидит, например в кепках и в лыжных шапках тоже видел, особенно зимой
И это в Ministry of Attorney General, кстати