Каморка

Во-первых, это был единственный участок из 19 во всём Хорошёвском районе, где Собянин наскрёб недостижимые для него при "гражданском" голосовании 50%. По району в целом он и до 44% не дотянул, даже с учётом голосов ГРУ. И Навальный ни на каком другом участке не набрал меньше 30% (в среднем по району — 33,97%). Если кому-то, глядя на эти цифры, покажется, что Хорошёвский район — оплот какого-то махрового либерализма, то осмелюсь напомнить, что на гербе этого района изображена штабная армейская палатка, потому что это, возможно, самый милитаризованный участок Москвы, начиная ещё с XVIII века. Как объясняется в геральдическом справочнике, палатка символизирует сосредоточение на Ходынском поле и на прилегающих к нему территориях воинских частей, находящихся там и поныне, вместе с другими учреждениями военной инфраструктуры: военные гарнизонный суд и прокуратура, редакции военных изданий, Центральный спортивный клуб армии. Это не считая всех оборонных заводов, военных НИИ и КБ, расположенных здесь же. Председатель Хорошевского территориального избиркома, где я провёл первый тур выборов и надеюсь провести второй, имеет чин полковника (правда, запаса), а половина представителей УИКов, сдававших нам протоколы голосования, были офицерами различных родов войск на действительной службе, в мундирах и при погонах. Так что Хорошёвка — не какой-то рассадник университетского либерализма и вольнодумства, а скорее укрепрайон. И она не дала Собянину даже 44%. Что уж говорить про какой-нибудь соседний Аэропорт, где Собянин с 41,31% опередил соперника на 5,24%, или про Сокол, где и.о. мэра не дотянул и до 40%, а его отрыв от Навального уложился в 1,82%...

Во-вторых, УИК №469 с его дисциплинированными ГРУшниками был единственным участком на весь район, где хотя бы в первом приближении сбылись предвыборные прогнозы наших высоконаучных социологов из ФОМа, ВЦИОМа, Левада-центра и т.п. о результатах московских выборов и уровне явки. Теперь мы точно знаем, из каких жителей и в какой пропорции должна была бы состоять Москва, чтобы выборки, по которой судят о ней ВЦИОМ и компания, стали для города репрезентативны...

Конечно, я — полный лох, дилетант, не имею высшего социологического образования, и не знаю, о чём говорю.
Всё, что мне могут ответить люди, зарабатывающие себе на жизнь соцопросами, понятно заранее.
Но обосрался-то не я, а как раз они.

Stanislav писал(а):Хм... с точки зрения банальной эрудиции, если вы это опубликовали, значит считаете, что чел сказал что-то, как минимум, умное.
А я что-то в непонятках... Если в избирательный участок входит Ходынское поле/военные учреждения, так значит на этом участке голосуют преимущественно ГРУ-шники? Они что, в палатках на Ходынском поле живут? Или в рабочих кабинетах? Насколько я помню, голосуют по месту прописки. Так что правильней было бы не учреждения считать, а кто живет "на раёне".

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):Хм... с точки зрения банальной эрудиции, если вы это опубликовали, значит считаете, что чел сказал что-то, как минимум, умное.
А я что-то в непонятках... Если в избирательный участок входит Ходынское поле/военные учреждения, так значит на этом участке голосуют преимущественно ГРУ-шники? Они что, в палатках на Ходынском поле живут? Или в рабочих кабинетах? Насколько я помню, голосуют по месту прописки. Так что правильней было бы не учреждения считать, а кто живет "на раёне".

вы невнимательны к деталям

Автор - цлен территориальной изб. комиссии. Он говорил про 2(два) дополнительных списка "от учреждения", участники которых приписаны к этому участку для голосования.

...Погодите орать, что всех социологов — на фонарь. Попробуйте осознать трагизм ситуации.

Проблема метода

Какой прогноз считается удачным? Тот, который попадает в реальный результат плюс-минус ошибка метода. А какой результат считается реальным? Тот, который выдает Чуров. Другого критерия истины в окружающей действительности до 2011 года не существовало.

Социология ничего не может доказать. Она только может убедить (на практике), что ее оценки выходят близкими к реальности. Но как быть, если сама по себе путинско-чуровская реальность кривая?

Ответ: подгибать методы прогнозирования. Полегоньку. Незаметно для себя и, тем более, для окружающих. Чтобы верно предсказывать кривые результаты кривого голосования в нашей кривой вертикали. Или что? Уходить из профессии в кочегары-диссиденты, назад к полупартизанской социологии былинных левадовских времен? Слишком советский сюжет. Но ведь и альтернатива тоже целиком советская. Знакомая до дрожи:

Жил на свете человек,
Скрюченные ножки,
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке…

Где выход из этой скрюченной реальности?

Эти наблюдения легко переводятся на язык простой линейной корреляции. Чем выше явка, тем больше голосов за «ЕР». Связь очень тесная: коэффициент корреляции + 0.72. У КПРФ то же самое, но с отрицательным знаком: –0.66; у ЛДПР – 0.61; у «Яблока» – 0.43. Более аккуратные модели позволяют точнее определить точку перегиба, после которой нормальная структура политических предпочтений превращается в ненормальную. По расчетам известного электорального статистика С. Шпилькина, это произошло на уровне явки в 22%. Ее он и склонен считать оценкой реальной (т.е. в нашей терминологии свободной) явки на выборах в Мосгордуму в 2009г. Все, что сверх того – от лукавого. Результат плодотворной деятельности управляемого и виртуального электоратов под дудочку московских властей.

Stanislav писал(а):Со стороны отчетливо видно, как придворные и анти-придворные социологи стараются прогнуть социологию под себя. При это обе стороны объясняют это желанием лучшего будущего для России Давно известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Relax писал(а):Из Ваших слов можно понять, что будущего у России нет, осталась только одна дорога в ад.

Relax писал(а):

Stanislav писал(а):Со стороны отчетливо видно, как придворные и анти-придворные социологи стараются прогнуть социологию под себя. При это обе стороны объясняют это желанием лучшего будущего для России Давно известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Из Ваших слов можно понять, что будущего у России нет, осталась только одна дорога в ад.

tasko писал(а):

Relax писал(а):Из Ваших слов можно понять, что будущего у России нет, осталась только одна дорога в ад.

Пока есть придворные и антипридворные социологи, тянущие одеяло на себя, никакой другой дороги кроме адской не может быть в принципе.
Вперед может повести только просвещенный царь, назначенный на великую цель не человечьим хотеньем но божьим соизволением.
А эти постоянные метания вправо-влево для России есть погибель демократическая.
Демократию придумали демоны.

Stanislav писал(а):Вам удалось ярко блеснуть своим скудоумием

tasko писал(а):

Stanislav писал(а):Вам удалось ярко блеснуть своим скудоумием

Сын мой, никак гордыня тебя обуяла сверх меры?
Смотри, погоришь адским пламенем на ровном месте.
Вся жизнь праведника насмарку вылетит.