Каморка

http://ca.autos.yahoo.com/news/the-10-l ... 31192.html
Из 10 пять фордов. И все посмотрели на библиотекаршу (с)

Я рад за фольцваген жук. А форды в основном гибриды, что доказывает ронг концепт. Здесь Форд снова на передовой.

про мини не ожидал. думал, это бмв.

анти-форд заговор, нет?

Как можно серьезно к репорту, если в его самом начале автор пишет:

Just because a model is reliable, doesn't mean it is recommended by Consumer Reports. Five out of the top 10 most reliable vehicles don't perform well enough in our tests for us to recommend them. The opposite happens as well; some vehicles that score well in our testing are not recommended because they have below average predicted reliability.

SYEM писал(а):Как можно серьезно к репорту, если в его самом начале автор пишет:

Just because a model is reliable, doesn't mean it is recommended by Consumer Reports. Five out of the top 10 most reliable vehicles don't perform well enough in our tests for us to recommend them. The opposite happens as well; some vehicles that score well in our testing are not recommended because they have below average predicted reliability.

А что не так?
Очевидно, что рекомендации базируются на нескольких параметрах, и reliability - лишь один из них.

Не думаю, что современные новые машины могут быть настолько ненадежны, что из-за своих поломок или отказов они будут чрезмерно неудобны своим владельцам в первые 3-5 лет эксплуатации. Ломаться они, скорее всего, будут позже.

Для новой машины predicted reliability важна главным образом при определении остаточной стоимости машины, когда она будет продаваться. Условно говоря, если вы покупаете машину за 30К, то этот параметр будет определяющим через несколько лет, когда при ее продаже будет решаться, получите вы за нее 10К или 20К.

alpax писал(а):Очевидно, что рекомендации базируются на нескольких параметрах, и reliability - лишь один из них.

1. С самого начала автор назвал свою статью The 10 least reliable (мало ломающиеся, не теряющие в цене) cars. Воообще непонятно исходя из чего перечисленные авто автор считает reliable (нет никаких ссылок, просто утверждение принимается за основу). Потом автор говорит, что хоть перечисленные авто и reliable, но их испытания показывают, что часть из этих авто они не рекомендуют приобретать. Опять какой-то бред. Какие тут испытания? Испытать машину можно практически только насчет безопастности и расхода топлива, a безопастность - только один из пунктов reliablе.
2. С какой стороны можно ставить в один ряд гибриды и газолиновые авто?
3. Когда в десятку reliable авто затесывается американская, корейская, немецкая машина - для меня, похоже на правду. Когда десятка reliable авто состоит из американских машин - для меня, заведомая туфта.

Meadie писал(а):Не думаю, что современные новые машины могут быть настолько ненадежны, что из-за своих поломок или отказов они будут чрезмерно неудобны своим владельцам в первые 3-5 лет эксплуатации. Ломаться они, скорее всего, будут позже.

К сожалению, не совсем так. Некоторые американские машины ломаются сразу после их продаж и ломаются до тех пор, пока через пол-года в конце-концов их не меняют на новые.

Meadie писал(а):Для новой машины predicted reliability важна главным образом при определении остаточной стоимости машины, когда она будет продаваться. Условно говоря, если вы покупаете машину за 30К, то этот параметр будет определяющим через несколько лет, когда при ее продаже будет решаться, получите вы за нее 10К или 20К.

С этим полностью согласен.
И опять же, возвращаясь к статье. Не знаю, может Hyundai Genesis Coupe какая-то особенная машина. Выглядит импозантно. Но кто еще может побить корейцев в падении их машин в цене после года эксплуатации?

SYEM писал(а):

alpax писал(а):Очевидно, что рекомендации базируются на нескольких параметрах, и reliability - лишь один из них.

1. С самого начала автор назвал свою статью The 10 least reliable (мало ломающиеся, не теряющие в цене) cars.

Вообще-то с точностью до наоборот

SYEM писал(а):

Meadie писал(а):Не думаю, что современные новые машины могут быть настолько ненадежны, что из-за своих поломок или отказов они будут чрезмерно неудобны своим владельцам в первые 3-5 лет эксплуатации. Ломаться они, скорее всего, будут позже.

К сожалению, не совсем так. Некоторые американские машины ломаются сразу после их продаж и ломаются до тех пор, пока через пол-года в конце-концов их не меняют на новые.

+1, вернее я бы сказал "совсем не так". К примеру (случай из практики), новая авто стала "жрать масло" через два года эксплуатации

simon писал(а):+1, вернее я бы сказал "совсем не так". К примеру (случай из практики), новая авто стала "жрать масло" через два года эксплуатации

Если всё оплачивает гарантия, то для владельца эти неприятности могут быть связаны только с потерей времени - необходимостью лишний раз ехать на сервис или вызывать эвакуатор, пользоваться подменной машиной и т.п.

Коллега полгода назад продал БМВ 3-ей серии купленный новым в лиз и выкупленный по остаточной цене. За время гарантии машину отремонтировали где-то на 12-15тд (он сам не платил ни копейки): замена коробки, чего-то там по тормозам (не расходники), фирменной дорогой аудиосистемы и кучи мелочей.

simon писал(а):

SYEM писал(а):

alpax писал(а):Очевидно, что рекомендации базируются на нескольких параметрах, и reliability - лишь один из них.

1. С самого начала автор назвал свою статью The 10 least reliable (мало ломающиеся, не теряющие в цене) cars.

Вообще-то с точностью до наоборот

Действительно, что-то заклинило в мозгах. Или воды слишком много скопилось?
Least почему-то упорно воспринималось, как most.

Если с точностью до наоборот, список не удивляет. Удивляет, как в этот список попал Nissan Pathfinder? Лично этот Nissan не знаю, но насчет reliable к Nissan-у у меня претензий не было. Притензии если и есть, только насчет удобности. Например, Nissan Juck. С виду прикольная машинка, но какая же неудобная внутри.

Waterbyte писал(а):про мини не ожидал. думал, это бмв.

Думаю, что BMW не попал в данный список только потому, что машина престижная, по этой причине повышенного спроса и по этой же причине, не теряющая в цене.