Страница 1 из 1
Вопрос по большой матрице - 2
Добавлено: 01 фев 2006, 21:32
Leo Gan
А ведь палка о двух концах.
Чем больше матрица, тем больше искажений. Аберация, дисторция.
Чем меньше - тем меньше искажений.
Знаете же, что до сих пор ценятся старые фотографии, снятые с помощью здоровенных коробок, в которых объективы были самые примитивные, никакой автоматики. Даже никакой механники не было, выдержка определялась - "снял крышку с объектива - надел крышку объектива".
Чем ближе матрица к объективу, тем хуже - можно и так сказать.
Чем меньше матрица, тем меньше искажений.
С уважением,
Re: Вопрос по большой матрице - 2
Добавлено: 01 фев 2006, 21:40
Yury
Leo Gan писал(а):Чем больше матрица, тем больше искажений. Аберация, дисторция.
дык,
потому приличный объектив компакта вместе с камерой стоит полштуки,
а примерно такой же для пленки/дслр - штуку без камеры
Leo Gan писал(а):Знаете же, что до сих пор ценятся старые фотографии, снятые с помощью здоровенных коробок, в которых объективы были самые примитивные, никакой автоматики. Даже никакой механники не было, выдержка определялась - "снял крышку с объектива - надел крышку объектива".
зато матрица там была - ой-ей-ей, миллиметров на 150-200
Добавлено: 02 фев 2006, 05:07
vinni_puh
Во-первых там были обьективы не-зум, и без экстремальных фокусных расстояний.
Попробуй поснимать на тот же 35мм никон самым простым 50мм/1.8 за сотню баксов (оптический дизайн которого не менялся с +-1927 года) - будешь немерянно удивлен насколько оно лучше чем (консюмерским) зумом .
Во-вторых, сие есть веская причина для покупать "обычные" ДСЛР ( с матрицей меньше 35мм кадра ) а не гоняться за полнокадровой матрицей.
Маленькая матрица использует "серединку" линзы и получается терпимо даже простыми обьективами.
А большой подавай _хорошие_ линзы.
Добавлено: 02 фев 2006, 09:56
Yury
vinni_puh писал(а):Попробуй поснимать на тот же 35мм никон самым простым 50мм/1.8 за сотню баксов (оптический дизайн которого не менялся с +-1927 года) - будешь немерянно удивлен насколько оно лучше чем (консюмерским) зумом .
ну прайм с зумом сравнивать некорректно,
в остальном 100% согласен
Re: Вопрос по большой матрице - 2
Добавлено: 02 фев 2006, 17:40
AlexANB
Leo Gan писал(а):А ведь палка о двух концах.
Чем больше матрица, тем больше искажений. Аберация, дисторция.
Чем меньше - тем меньше искажений.
Знаете же, что до сих пор ценятся старые фотографии, снятые с помощью здоровенных коробок, в которых объективы были самые примитивные, никакой автоматики. Даже никакой механники не было, выдержка определялась - "снял крышку с объектива - надел крышку объектива".
Чем ближе матрица к объективу, тем хуже - можно и так сказать.
Чем меньше матрица, тем меньше искажений.
Чем ближе матрица к объективу, тем хуже - можно и так сказать.
Чем меньше матрица, тем меньше искажений.
С уважением,
Нифига.
При равных итоговых размерах изображения (то есть очень длиннофокусный объектив на очень большой матрице -- или очень короткофокусный объектив на очень маленькой матрице) геометрические искажения одинаковы (при равном оптическом качествве обоих объективов)
Re: Вопрос по большой матрице - 2
Добавлено: 02 фев 2006, 20:25
Yury
AlexANB писал(а):Нифига.
При равных итоговых размерах изображения (то есть очень длиннофокусный объектив на очень большой матрице -- или очень короткофокусный объектив на очень маленькой матрице) геометрические искажения одинаковы (при равном оптическом качествве обоих объективов)
т.е. каждый раз меняя объектив будем менять и матрицу - и всего делов то
