Каморка

"Каждые 2.5 года размер матрицы (в пикселях), в камерах за те же деньги, удваивается"

По камерам Cannon это действительно близко к истине

Leo Gan писал(а):"Каждые 2.5 года размер матрицы (в пикселях), в камерах за те же деньги, удваивается"

По камерам Cannon это действительно близко к истине

по моему, увеличение матрицы выше 6-8Мп для любительской фотографии особого смысла уже не имеет...
для потребителя конечно...
а так - карточки, винты, мощные компы продавать то как-то надо

нужно, нужно.

леммингам 12мегапиксельный компакт с дверным глазком позволяет почувствовать себя значимым, а производителю - срубить бабок.
Ведь при налаженном производстве себестоимость 4мп и 12мп камеры с тем же стеклом и размером матрицы отличается очень мало.

vinni_puh писал(а):нужно, нужно.

леммингам 12мегапиксельный компакт с дверным глазком позволяет почувствовать себя значимым, а производителю - срубить бабок.
Ведь при налаженном производстве себестоимость 4мп и 12мп камеры с тем же стеклом и размером матрицы отличается очень мало.

неверно.
Достаточно зайти на dpreview и посмотреть на камеры с одинаковым конструктивом: корпусом, объективом, - и с разными матрицами. Цена чуть ли не линейно зависит от размера матрицы. Повторяю, при одинаковом конструктиве.
Дадим поправку на маркетинг (линейка товаров и т.п.).
Чисто технически: большая матрица тянет за собою большую внутреннюю и сменную память, шире шины, быстрее (и шире) процессор. Это тянет за собою большее энергопотребление. Т.е.компоненты вчерашнего дня, разработка которых уже окуплена проданными камерами, заменяется на компоненты сегодняшнего дня, которые еще не окуплены.

неверно.

Фотограф должен быть внимательным!

Цена и себестоимость есть две большие разницы!

Себестоимость может и выше, но не как цена.

А еще многомегапиксельность толкает к покупке нового компютера- что тоже выгодно кому-то в этом мире...